Гражданский кодекс часть 1

Судья Армавирского городского суда Айвазова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившие из Контрольно – счетной палата, в отношении и.о. начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования Аксенова Александра Михайловича, №,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, квалифицируемого как нарушение получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ:

Должностное лицо – заместитель начальника УЖКХ Аксенов А.М., на момент совершения административного правонарушения, на основании приказа администрации МО №-л от ДД.ММ.ГГГГ, исполнял обязанности начальника УЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ (приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте, по адресу: 352900,, не обеспечил предварительное согласование с Министерством решения о расторжении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил порядок и условия предоставления межбюджетного трансферта в соответствии с заключенным Соглашением, Правилами предоставления субсидий.

В судебном заседании Аксенов А.М., вину не признал, судье пояснил, что протокол составлен в его отсутствие с нарушением требований предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, дата совершения административного правонарушения определена не верно, также указал иные доводы, изложенные в возражениях на протокол по делу об административном правонарушении и в дополнении к возражениям.

Составитель протокола главный инспектор контрольно – счетной палатыИванова И.В. в судебном заседании просила признать Аксенова А.М. виновным в совершении указанного административного правонарушения, представила мотивированный отзыв на возражения Аксенова А.М.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, являются финансовые интересы государства, установленный порядок предоставления межбюджетных трансфертов.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления вредных последствий.

В соответствии с пунктом 1.4 плана работы Контрольно-счетной палатына 2022 год, распоряжением заместителя председателя Контрольно-счетной палатыот ДД.ММ.ГГГГ№-Р, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проведено контрольное мероприятие «Проверка эффективности и целевого расходования средств краевого бюджета, выделенных в 2020-2021 годах в рамках мероприятия, предусмотренного п. 1.1.1.2 (федеральный проект «Чистая вода» и региональный проект«Качество питьевой воды») подпрограммы «Развитие водопроводно-канализационного комплекса населенных пунктов» государственной программы«Развитие жилищно-коммунального хозяйства», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора)от ДД.ММ.ГГГГ№ (в т.ч. аудит в сфере закупок)».

В ходе контрольного мероприятия установлено следующее:

Получение субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ, где указано, что цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта РФ, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта РФ и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ в соответствии с требованиями БК РФ.

Согласно п. 1 ст. 139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются бюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

В соответствии с п. 3 ст. 139 БК РФ цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта РФ, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределения между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта РФ и (или) нормативными правовыми актами высшего органа государственной власти субъекта РФ.

Предоставление субсидий из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образованийна софинансирование расходных обязательств муниципальных образованийв рамках мероприятия, предусмотренного п. ДД.ММ.ГГГГ (федеральный проект «чистая вода» и региональный проект«Казачество питьевой воды») под программы «Развитие водопроводно-канализационного комплекса населенных пунктов» Развитие жилищно-коммунального хозяйство», утвержденной постановлением главы (губернатора)от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Подпрограмма, Госпрограмма соответственно) осуществлялось согласно Приложению № к Программе – порядку предоставлению и распределения субсидий из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образованийна софинансирование расходных обязательств муниципальных образованийпо организации водоснабжения населения (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Порядок предоставления субсидий).

В пункте 4.1 Правил предоставления субсидий указано, что одним из условий предоставления субсидий из краевого бюджета является заключение соглашения между министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйстваи местной администрацией муниципального образованияо предоставлении субсидии.

В соответствии с п. 4.3 Порядка предоставления субсидий в соглашение включаются положения, предусмотренные п. 7 Правил предоставления и распределения субсидий из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора)от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении и распределении субсидий из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований» (далее - Правила предоставления субсидий).

На основании пп. 10 п. 7 Правил предоставления субсидий соглашения должно содержать положения об обязательном предварительном согласовании с главными распорядителями (распорядителями) средств краевого бюджета решений о расторжении (по соглашению сторон) муниципальных контрактов (договоров) в случае, если использование субсидий предполагается на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В целях реализацииот ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «О краевом бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (далее - краевой бюджет) между министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства(далее - Министерство) как главным распорядителем бюджетных средств и администрацией муниципального образования (далее – Администрация) заключено соглашение от 31.01.2020 № о предоставлении субсидии из бюджетабюджету муниципального образования на софинансирование реализации мероприятий по строительству объекта питьевого водоснабжения (далее – Соглашение).

Предметом Соглашения является предоставление из бюджетав 2020 году бюджету городского округа субсидии на строительство и реконструкцию (модернизацию) объектов питьевого водоснабжения (далее – Субсидия) в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Администрации как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: код главного распорядителя средств бюджета субъекта Российской Федерации 823, раздел 05, подраздел 02, целевая статья 13 1 G5 52430, вид расходов 522 в рамках регионального проекта «Качество питьевой воды».

Согласно п. 6.1.1 Соглашения уполномоченным органом местного самоуправления, осуществляющим взаимодействие с Министерством на который со стороны Муниципалитета возлагаются функции по исполнению (координации исполнения) Соглашения и представлению отчетности, является управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования (далее - УЖКХ).

В целях реализации Соглашения уполномоченный заказчик и координатор Администрации - УЖКХ - в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ГУП КК «Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» муниципальный контракт № на реконструкцию водопровода от до ВНС в с увеличением пропускной способности до 4000 куб.м/сут.

В соответствии с п. 4.3 Порядка предоставления субсидий, Соглашение содержит условие об обязательном предварительном согласовании с главным распорядителем (распорядителем) средств краевого бюджета решений о расторжении (по соглашению сторон) муниципальных контрактов (договоров) в случае, если использование субсидий предполагается на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Так, пунктом ДД.ММ.ГГГГ Соглашения на получателя Субсидии возложена обязанность обеспечить обязательное предварительное согласование с Министерством решений о расторжении (по соглашению сторон) муниципальных контрактов (договоров) в случае, если использование Субсидии предполагается на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении муниципального контракта от 21.04.2020 № заключено сторонами Контракта без предварительного согласования с Министерством, в связи с чем, УЖКХ ДД.ММ.ГГГГ - в дату, соответствующую дате заключения соглашения о расторжении Контракта, не исполнило свои обязанности, предусмотренные Правилами предоставления субсидий и Соглашением по предварительному согласованию с Министерством указанного решения о расторжении Контракта.

В соответствии с п. 5.1 Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств стороны Соглашения несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно п.п. 5.1, 5.3 положения об управлении жилищно- коммунального хозяйства администрации муниципального образования , утвержденного решением Армавирской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), УЖКХ возглавляет начальник, в обязанности которого входит, в том числе и осуществление контроля за своевременным и качественным исполнением возложенных на УЖКХ задач.

В соответствии с п. 5.4 положения об управлении жилищно- коммунального хозяйства администрации муниципального образования , в случае временного отсутствия начальника его обязанности в полном объеме осуществляет заместитель начальника УЖКХ в соответствии с приказом Администрации.

Так, приказом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-л на период временного отстранения от должности начальника УЖКХ исполнение его обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ возложено на заместителя начальника УЖКХ Аксенова А.М.

Приказом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-л заместитель начальника УЖКХ Аксенов А.М. уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностное лицо Аксенов А.М., на момент совершения правонарушения исполняющий обязанности начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования , не обеспечил предварительное согласование с Министерством решения о расторжении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил порядок и условия предоставления межбюджетного трансферта в соответствии с заключенным Соглашением, Порядку предоставления субсидий, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, - нарушение получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ.

Согласно примечанию, к ст. 2.4 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных функций, работники несут административную ответственность как должностные лица.

Правонарушение, по факту совершения которого составлен настоящий протокол, посягает на общественные отношения, регулируемые нормами бюджетного законодательства, находящегося под особой защитой государства, создает угрозу устойчивости бюджетной системы, ее принципам, качеству управления общественными финансами, снижает уровень бюджетной дисциплины.

Фактические обстоятельства дела и вина должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, представленными в материалах административного дела, а именно: копией акта от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки эффективности и целевого расходования средств краевого бюджета, выделенных в 2020 году муниципальному образованию в рамках мероприятия, предусмотренного п. 1:1.1.2 (федеральный проект «Чистая вода» и региональный проект«Качество питьевой воды») подпрограммы «Развитие водопроводно-канализационного комплекса населенных пунктов» государственной программы«Развитие жилищно-коммунального хозяйства», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора)от ДД.ММ.ГГГГ№ (в т.ч. аудит в сфере закупок) и сопроводительного письма к нему № Исх-1245-11/11 от ДД.ММ.ГГГГ; копией соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно- коммунального хозяйстваи администрацией муниципального образования о предоставлении субсидий из бюджетабюджету муниципального образования на софинансирование реализации мероприятий по строительству объекта питьевого водоснабжения; копией муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ№ с копиями дополнительных соглашений и соглашения о расторжении; копией приказа администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ№-л об исполнении обязанностей начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования Аксенова А.М. обязанностей начальника управления; копией уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Исх-889-11/11.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, с учетом имеющихся доказательств, судья приходит к выводу, что в действиях должностного лица – зам. начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования Аксенова А.М., усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Довод Аксенова А.М. о том, что дело об административном правонарушении должно быть прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, предусматривающего применение административного наказания в виде дисквалификации должностного лица не может быть принят судье, по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, составляет два года со дня совершения правонарушения.

При этом положениями ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что если ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ, - со дня вынесения решения, указанного в ч. 6 указанной статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

То есть, если наказание за нарушение предусматривает дисквалификацию, годичный срок применяется только в том случае, если более продолжительный срок не установлен в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения должностных лиц к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, влекущим применение административного наказания в виде дисквалификации, составляет 2 года со дня совершения правонарушения.

На момент составления протокола срок давности привлечения к ответственности должностного лица за нарушение бюджетного законодательства по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, предусматривающей, в т.ч., санкцию в виде дисквалификации виновного должностного лица, не истек, т.к. период с даты совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления протокола) составляет 1 год 3 месяца 2 дня.

Довод Аксенова А.М. о том, что он не был ненадлежащим образом уведомлено о переносе даты составления протокола не может быть принят судье, по следующим основаниям:

Аксенов М.А. уведомлен Контрольно-счетной палатойв установленные законом сроки и порядке, а именно уведомление (извещение) исх-1190-11/11 от ДД.ММ.ГГГГ направлено Аксенову А.М. почтовым отправлением № по месту его жительства.

Факт получения уведомления (извещения) о месте и времени составления протокола об АП ДД.ММ.ГГГГ (исх-889-11/11 от ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление 80080869280214) (далее - уведомление №). Аксеновым М.А. в судебном заседании подтверждено получение письма (согласно отчету Почты России получено адресатом. ДД.ММ.ГГГГ, отчет в материалах дела имеется).

Получение уведомления исх-1190-11/11 от ДД.ММ.ГГГГ Аксеновым М.А. игнорировалось, что следовало из отчетов Почты России о доставке ПО 80081471218077. Ввиду неполучения Аксеновым А.М. уведомления, почтовое отделение Почты России обеспечило возврат отправления в КСП КК.

Из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

При этом в п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дано разъяснение, согласно которому при решении судами вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств), не могут считаться не извещенными

С учетом изложенного, Контрольно-счетной палатойобеспечено надлежащее извещение должностного лица о дате, времени и месте составления протокола об АП (ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч 30 мин в здании Контрольно-счетной палатой) путем направления уведомления № в адрес Аксенова А.М. по месту его регистрации (352900, ).

Во исполнение положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ ввиду неявки должностного лица, извещенного в установленном порядке, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч 30 мин в отсутствие Аксенова А.М, его представителей. Копия протокола направлена Аксенову А.М. в течение трех дней со дня составления протокола.

Таким образом, довод о ненадлежащем уведомлении (извещении) Должностного лица о месте и времени составления протокола об АП не подлежит принятию ввиду его несоответствия действительности.

Довод Аксенова А.М. о том, что полученное им уведомление не содержало информацию о пояснениях или замечаниях, предоставленных объектом контроля в ходе проверки, а также о том, что к нему, как к должностному лицу, исполнявшему обязанности начальника УЖКХ, запросов по существу обстоятельств вменяемого административного правонарушения не поступало, не может быть принят судьей по следующим основаниям:

Приказом АМО от ДД.ММ.ГГГГ№-л заместитель начальника УЖКХ Аксенов А.М. (в период с ДД.ММ.ГГГГ также исполнял обязанности начальника УЖКХ) уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до начала проведения Контрольно-счетной палатойКонтрольного мероприятия (ДД.ММ.ГГГГ).

Информация о наличии признаков административного правонарушения в действиях должностного лица УЖКХ отражена не только в акте проверки Контрольно-счетной палатыот ДД.ММ.ГГГГ, но и в запросе о предоставлении информации и документов, направленном Контрольно-счетной палатойв адрес АМО в ходе Контрольного мероприятия (исх-579-11/11 от ДД.ММ.ГГГГ, копия прилагается), по итогам рассмотрения которых от объектов контроля (АМО , УЖКХ ) возражений (разногласий) не имелось. Также не обжалованы объектами контроля акты реагирования по итогам Контрольного мероприятия (представления Контрольно-счетной палаты).

Администрацией МО предоставило копии документов, подтверждающих полномочия должностного лица УЖКХ, ответственного за исполнение условий соглашения о предоставлении краевой субсидии от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно - в отношении и.о. начальника УЖКХ Аксенова А.М., с учетом которых составлено и направлено в адрес Должностного лица уведомления о месте и времени составлении протокола об АП, а затем составлен и Протокол.

Кроме того, информация о факте административного правонарушения содержалась и в уведомлении №, направленном в адрес Аксенов А.М., что позволило ему до момента составления протокола подготовить возражения на уведомление, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в т.ч. положения ст. 25.15 КоАП РФ, не содержат формы уведомления о месте и времени составления протокола об АП, информации, подлежащей отражению в нем.

Довод Аксенова А.М. о том, что при составлении протокола допущена ошибка при указании даты совершения административного правонарушения: в абзаце 1 на листе 6 протокола не может быть принят судом, поскольку дата совершения правонарушения указана корректно (ДД.ММ.ГГГГ)

Также не могут быть приняты доводы Аксенова А.М. о необходимости направления в его адрес должностными лицами АМО поручений, приказов о подготовке проекта письма о предварительном согласовании с министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно- коммунального хозяйствав целях согласования решения о расторжении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к контракту), поскольку в соответствии с положениями п. 6.1.1 соглашения о предоставлении краевой субсидии от ДД.ММ.ГГГГ № № уполномоченным органом местного самоуправления, ответственным за реализацию (координацию) условий Соглашения, сторонами Соглашения определено именно УЖКХ, в связи с чем, с учетом раздела 8 Соглашения, получателем и распорядителем средств краевой субсидии являлось также УЖКХ (лицевой счет №).

Кроме того, УЖКХ являлось уполномоченным АМО заказчиком при исполнении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного на основании п. ДД.ММ.ГГГГ Соглашения Должностному лицу как руководителю уполномоченного органа (УЖКХ ) следовало обеспечить обязательное предварительное согласование с Министерством решения о расторжении МК №.

При этом в силу надлежащей квалификации, опыта работа и занимаемой должности у Аксенова А.М. имелась возможность принять меры, направленные на недопущение нарушения указанного условий Соглашения.

Доводы Аксенова А.М. лица об отсутствии в действующем законодательстве норм, регламентирующих порядка реализации п. ДД.ММ.ГГГГ, соглашения, не освобождает должностное лицо УЖКХ от обязанности исполнить указанное требование.

Доводы возражений Аксенова А.М. о том, что правонарушение является малозначительным ввиду отсутствия негативных последствий и причиненного вреда общественным отношениям, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим:

Согласно положениям, ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу положений ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.3 КоАП РФ, заключается в нарушении условий предоставления субсидий. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.15.3 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ч.ч. 1, 3 КоАП РФ срок давности привлечения Должностного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, на момент составления Протокола не истек. Протокол содержит в себе все необходимые данные, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Лицо о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч 30 мин надлежащим образом уведомлено. Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.3 КоАП РФ, к малозначительным не может быть отнесено.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, в ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

При таких обстоятельствах судья полагает, что цель административного наказания в отношении Аксенова А.М., может быть достигнута путем наложения административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - и.о. начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования Аксенова Александра Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

№

При отсутствии подтверждающих документов об уплате административного штрафа, лицо не уплатившее штраф может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано ввой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

судья подпись Айвазова И.М. постановление не вступило в законную силу