Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ года судья Орехово-Зуевского городского суда <адрес> Гошин В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, со слов не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.8.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП <адрес> УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. ФИО1 на территории Запутновского участкового лесничества Орехово-Зуевского филиала ГКУ МО «Мособллес» в квартале 4, выделе 20 вблизи <адрес>, Орехово-Зуевского городского округа осуществлял незаконную рубку, повреждение лесных насаждений с применением механизмов (бензопилы).

В судебном заседании представитель ГКУ МО «Мособллес» ФИО4 пояснила, что согласно расчету причиненного ущерба сумма составляет 10 219 руб., что подпадает под состав преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ, однако в возбуждении уголовного дела было отказано постановлением и.о. дознавателя ОУР ОП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено Орехово-Зуевскому городским прокурором и материал направлен на новое рассмотрение.

ФИО1 вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал.

Рассмотрев материалы данного административного дела, выслушав пояснения ФИО1 и представителя потерпевшего - ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В данном случае из материалов дела следует и установлено судом, что основанием для привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст.8.28 ч.2 КоАП РФ послужил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. ФИО1 на территории Запутновского участкового лесничества Орехово-Зуевского филиала ГКУ МО «Мособллес» в квартале 4, выделе 20 вблизи <адрес>, Орехово-Зуевского городского округа осуществлял незаконную рубку, повреждение лесных насаждений с применением механизмов (бензопилы).

Согласно ст.8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Те же действия, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования, а также с конфискацией орудия совершения административного правонарушения или без таковой.

Разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» определены основные критерии отграничения уголовно наказуемой незаконной рубки лесных насаждений (статья 260 УК РФ) от административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которым относятся, в частности, размер ущерба, причиненного посягательством, который для наличия состава преступления должен быть значительным, то есть превышать пять тысяч рублей (примечание к статье 260 УК РФ).

При этом при повреждении лесных насаждений критерием отграничения преступления от административного правонарушения является степень повреждения указанных насаждений. Так, повреждения до степени прекращения роста, к которым относятся такие повреждения, как слом ствола, ошмыг кроны, обдир коры, следует квалифицировать по статье 260 УК РФ, а в иных случаях - по статье 8.28 КоАП РФ. Лица, совершившие незаконную рубку в составе организованной группы, согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежат привлечению к ответственности в качестве исполнителей, независимо от роли, которую они исполняли при выполнении незаконной рубки.

Таким образом, ст. 8.28 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной лесов. Объективную сторону правонарушения по ст. 8.28 КоАП РФ составляют действия, выразившиеся: а) в незаконной рубке, повреждении лесных насаждений или самовольном выкапывании в лесах деревьев, кустарников, лиан (ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ); б) вышеуказанных действиях, которые совершены с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 260 Уголовного кодекса РФ (ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ).

В данном случае из материалов настоящего дела следует, что вопрос о размере причиненного материального ущерба действиями ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении фактически не рассматривался, несмотря на то, что в заявлении по факту незаконной порубки леса от ДД.ММ.ГГГГ директор филиала-лесничий ФИО5 прямо указывала, что сумма причиненного ущерба превышает 5000 руб. и составляет 10 219 руб., представив расчет, произведенный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Исходя из требований ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось

Частью 1 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ (п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ). К таким обстоятельствам относится:1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с изложенным, оснований для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, ст.ст.17.1,17,7,24.1,26.1, частей 1 и 4 статьи 1.5, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин