Гражданский кодекс часть 1

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Аберкон И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица:

Полное наименование: Акционерное Общество «Печоранефтегаз»

Сокращенное наименование: АО «Печоранефтегаз»,

ОГРН ,

ИНН\КПП ,

юридический адрес: ....

установил:

<...> г. государственным инспектором Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора ФИО1 составлен протокол за .... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), по факту нарушения юридическим лицом - АО «Печоранефтегаз» (далее по тексту - общество) лицензионных требований при эксплуатации опасных производственных объектов.

Так, в протоколе об административном правонарушении от <...> г..... отражено, что эксплуатация обществом опасных производственных объектов:

- «

на которых получаются, используются, транспортируются, опасные вещества: горючие вещества – жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, указанные в приложении № 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов (природный газ метан), в отсутствие переоформленной лицензии № ВП-25-000589 от 11.01.2010, не отвечает требованиям промышленной безопасности в части запретов, обязательных требований, содержащихся в нормативных технических документах, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность - ч.1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Установлено, что АО «Печоранефтегаз» имеет лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов № .... от <...> г., место осуществления лицензируемого вида деятельности: ....

В вышеуказанной лицензии № .... от <...> г. в разделе «Место осуществления лицензируемого вида деятельности» отсутствуют:

- «

что является нарушением ч.1 ст.6, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; - ч.1,2 ст.18, ч.4, 6.1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения выявлены Ухтинским территориальным отделом Печорского управления Ростехнадзора в ходе внеплановой выездной проверки юридического лица – АО «Печоранефтегаз», проведенной на основании распоряжения и.о. Печорского управления Ростехнадзора от <...> г.. .... и в соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», на предмет проведения оценки возможности выполнения лицензионных требований при эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I,II,III классов опасности. Результаты данной проверки оформлены актом от <...> г.. №.....

Определением государственного инспектора Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора ФИО1 дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении АО «Печоранефтегаз» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, передано на рассмотрение в суд

В настоящее судебное заседание представитель Печорского Управления Ростехнадзора не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что вина АО «Печоранефтегаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела; просит привлечь общество к административной ответственности в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Представитель АО «Печоранефтегаз» ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что обществом приняты меры к устранению допущенных нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении от 20.04.2016г. ...., и 06.06.2016г. в Ростехнадзор направлены все документы для внесения изменений в лицензию в части адресов мест осуществления деятельности.

Выслушав представителя АО «Печоранефтегаз», изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении АО «Печоранефтегаз», судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу ч.1 ст. 9 Федерального закона от <...> г. № 116-ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.12 ч.1 ст. 12 Федерального закона от <...> г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту также – ФЗ №99-ФЗ) лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Согласно п. 8 ст. 3 этого же Федерального закона от <...> г.....- ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности» место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

На основании ч.1 ст. 18 Федерального закона от <...> г.....- ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В нарушение указанных норм в действующей лицензии № .... от <...> г. на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, выданной обществу Ростехнадзором, отсутствуют сведения об адресах мест осуществления деятельности:

- .

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку как установлено при рассмотрении дела, обществом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Наличие нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении от <...> г....., и вина общества в этих нарушениях при эксплуатации опасных производственных объектов не оспаривается самим юридическим лицом, подтверждается исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении от <...> г. за ...., лицензией на осуществление взрывопожароопасных производственных объектов № .... от <...> г. и приложениями к ней, картами учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов.

Эксплуатация опасных производственных объектов в отсутствие переоформленной лицензии № .... от <...> г., на которых используются, транспортируются опасные вещества: горючие вещества – газы, способные самовозгораться, а так же возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, не отвечает требованиям нормативно-правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

На данный момент срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек.

Добровольное устранение лицом допущенного нарушения, на которое указал представитель АО «Печоранефтегаз», не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, оно в силу положений ст. 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание представляет собой установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч.1 ст. 9.1. КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч рублей до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Принимая во внимание характер совершенного нарушения и все обстоятельства дела, принятие обществом мер к устранению нарушения, считаю возможным назначить АО «Печоранефтегаз» административное наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное и финансовое положение АО «Печоранефтегаз», прихожу к выводу о том, что наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение имущественных прав и интересов общества. В связи с чем, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, полагаю возможным удовлетворить ходатайство представителя общества и назначить АО «Печорнефтегаз» административное наказание ниже низшего предела, установленного в санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей.

Руководствуясь ст.4.1, ч. 1 ст. 9.1, ст.29.7, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Привлечь Акционерное общество «Печоранефтегаз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением АО «Печоранефтегаз» административного наказания в виде административного штрафа в размере .

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: р/счет № <***> УФК по Республике Коми (Печорское управление Ростехнадзора), ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г.Сыктывкар, БИК 048702001, КБК 49811645000016000140, ИНН <***>, КПП 110101001,ОКТМО 8772500, наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Платежный документ об уплате административного штрафа надлежит представить в Ухтинский городской суд РК.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Аберкон