Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина, юридический адрес: <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшейся к административной ответственности

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, поскольку в ходе проведения плановой выездной проверки выявлен факт осуществления юридическим лицом деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: юридическом лицом не установлен и не согласован с органами Роспотребнадзора контрольный уровень годовой индивидуальной дозы облучения персонала группы «А», чем нарушены требования пп. «в» п. 4 Положения о лицензировании, а также п. 3.1.3 СанПиН 2.6.1.2800-10, п. 7.4 СанПиН 2.6.1.2523-09, п.п. 2.5.1., 3.13.9 СП 2.6.1.2612-10.

В судебном заседании защитник Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина Самойлов А.Г. пояснил, что юридическим лицом не оспаривается наличие события правонарушения и вины в его совершении, вместе с тем, таможней осуществляется постоянная регистрация доз облучения на рабочих местах персонала группы «А» с помощью индивидуальных дозиметров. В настоящее время выявленные нарушения устранены в полном объеме. Поскольку допущенным правонарушением не причинено какого-либо вреда, защитник просил назначить административное наказание в виде предупреждения.

ФИО1 по <адрес>ФИО6 в судебном заседании пояснила, что событие административного правонарушения, выявленного по результатам проведения плановой выездной проверки, и вина юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В целях реализации положений Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 278 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с пп. «в» п. 4 Положения о лицензировании лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности, являются наличие у соискателя лицензии систем учета, производственного контроля, а также физической и радиационной защиты радиационных источников, учета и контроля индивидуальных доз облучения работников и населения, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (за исключением организаций, осуществляющих проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих) и средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами, осуществление лицензиатом указанных учета, контроля и защиты.

В силу п. 7.4 СанПиН 2.6.1.2523-09 с целью оперативного контроля для всех контролируемых параметров по п. 7.3 устанавливаются контрольные уровни. Значение этих уровней устанавливается таким образом, чтобы было гарантировано непревышение основных пределов доз и реализация принципа снижения уровней облучения до возможно низкого уровня. При этом учитывается облучение от всех подлежащих контролю источников излучения, достигнутый уровень защищенности, возможность его дальнейшего снижения с учетом требований принципа оптимизации. Обнаруженное превышение контрольных уровней является основанием для выяснения причин этого превышения и разработки мероприятий по его устранению.

Согласно п. 2.5.1 СП 2.6.1.2612-10 администрация радиационного объекта несет ответственность за радиационную безопасность и должна обеспечивать разработку контрольных уровней воздействия радиационных факторов в организации и санитарно-защитной зоне, а также инструкций по радиационной безопасности и инструкций по действиям персонала при радиационных авариях. Из содержания п. 3.13.9 СП 2.6.1.2612-10 следует, что в организациях, проводящих работы с техногенными источниками излучения, должны устанавливаться контрольные уровни. Перечень и числовые значения контрольных уровней определяются в соответствии с условиями работы и согласовываются с органом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В судебном заседании установлено, что Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина предоставлена лицензия на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) № ******.05.14 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга плановой выездной проверки установлено осуществление Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением лицензионных требований – нарушении пп. «в» п. 4 Положения о лицензировании, а также п. 3.1.3 СанПиН 2.6.1.2800-10, п. 7.4 СанПиН 2.6.1.2523-09, п.п. 2.5.1., 3.13.9 СП 2.6.1.2612-10, поскольку не установлен и не согласован с органами Роспотребнадзора контрольный уровень годовой индивидуальной дозы облучения персонала группы «А».

Событие административного правонарушения и виновность Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; лицензией № ******.05.14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, прихожу к выводу о том, Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Вместе с тем, считаю излишним вменение юридическому лицу нарушения требований п. 3.1.3 СанПиН 2.6.1.2800-10, поскольку указанное требование распространяется на природные источники ионизирующего излучения, в то время как в судебном заседании установлено, установлено, что юридическое лицо осуществляет деятельность с техногенными источниками ионизирующего излучения, в связи с чем нарушение указанного требования в бездействии юридического лица отсутствует.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признается добровольное прекращение противоправного поведения, устранение выявленных нарушений, в отношении которых установлено наличие состава административного правонарушения.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, определение вида административного наказания и его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина правонарушение совершено впервые, допущенным правонарушением не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, уровни облучения сотрудников контролируются на постоянной основе, при этом из представленных в материалы дела доказательств следует, что получаемые уровни облучения сотрудниками значительно ниже предельных значений, в настоящее время нарушение лицензионных требований устранено.

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Кольцовскую таможню имени В.А. Сорокина виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Свердловской областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы (протеста) через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.