Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев в г. Кургане жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области от 10 апреля 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<...>Ч.П.Н., <...> рождения, уроженца <...>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области от 10 апреля 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <...>Ч.П.Н. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 мая 2019 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд заместитель начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану П.И.В. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить. Указывает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения <...>Ч.П.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях один год со дня совершения административного правонарушения, не истек. Ч.П.Н. как <...> осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностным лицом.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, при проверке фактического места нахождения <...> установлено, что собственником нежилого помещения является Н.К.В., от которого 9 января 2018 г. поступило заявление по форме Р34002 «Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц». 13 февраля 2018 г. внесена запись о недостоверности сведений по адресу места нахождения <...> которое по данному адресу не располагается и место нахождения которого не известно.

По результатам проверки 26 сентября 2018 г. должностным лицом Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану в отношении <...> выдано предписание, в соответствии с которым для устранения выявленных нарушений в течение тридцати дней со дня получения данного представления <...> обязано устранить нарушения требований пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» путем приведения в соответствие заявленного в уставе и в Едином государственном реестре юридических лиц юридического адреса организации и ее фактического местонахождения с указанием достоверных сведений об адресе.

Предписание, направленное в адрес <...> получено адресатом 8 октября 2018 г., срок его исполнения истек 6 ноября 2018 г.

В установленный срок документы, определенные Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения изменения в сведения об юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в части сведений с указанием руководителя организации, в регистрирующий орган не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица – <...>Ч.П.Н. по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, пришел к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Рассматривая жалобу должностного лица, судья городского суда согласился с выводами мирового судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что <...> не является должностным лицом в соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшиеся судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку судьями при их принятии были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в следующем.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о юридическом лице – <...> единственным физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Ч.П.Н.

Согласно подпункту «а» части 1.3 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть физические лица, в том числе, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Таким образом, вопреки выводам судьи городского суда Ч.П.Н., являющийся <...>, на которого законом возложены организационно-распорядительные функции, несет ответственность по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как должностное лицо.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

Санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет один год со дня его совершения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения предписания от 26 сентября 2019 г. установлен в течение тридцати дней со дня получения предписания.

Следовательно, установленный частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения должностного лица – <...>Ч.П.Н. к административной ответственности не истек.

Таким образом, вывод мирового судьи и судьи городского суда об истечении срока давности привлечения должностного лица – <...>Ч.П.Н. к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного следует признать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьями допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области от 10 апреля 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...>Ч.П.Н. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот