ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 5-277/2021 от 12.05.2021 Котельничского районного суда (Кировская область)

Дело № 5-277/2021 (УИД 43RS0018-01-2021-000447-10)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Котельнич 12 мая 2021 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Злобин А.А.,

при помощнике судьи Савиных Е.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (ООО МФК «МигКредит»), <...>, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.03.2021, составленному начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Ш., на основании поступившего обращения А. (вх.№48470/20/43000 от 09.12.2020), в действиях ООО МФК «МигКредит» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности по договору займа «<...>», заключенному 25.08.2020 между ООО МФК «МигКредит» и А., установлены нарушения ч.ч.3, 5, 6 ст.7, ч.1 ст.9 Федерального закона №230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ № 230), а именно:

- нарушение периодичности взаимодействия с должником, путем направления в течение недели с 22.10.2020 по 28.10.2020 – в сумме 6 голосовых текстовых сообщений, в течение недели с 19.11.2020 по 25.11.2020 – в сумме 5 голосовых и текстовых сообщений, в течение недели с 26.11.2020 по 02.12.2020 – 5 текстовых сообщений, в течение недели с 10.12.2020 по 16.12.2020 – 6 текстовых сообщений; в тексте направленных А. сообщений 19.11.2020, 21.11.2020, 29.11.2020 отсутствуют сведения о наличии просроченной задолженности (нарушения ч.ч.3, 5, 6 ст.7 ФЗ № 230);

- ненадлежащее уведомление А. о привлечении иных лиц для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, образовавшейся 08.10.2020 по договору займа, выразившегося в том, что 17.12.2020 ООО МКФ «МигКредит» на основании агентского договора от 14.02.2014 <№> привлекло ООО «<...>» для осуществления взаимодействия с А., направленного на возврат просроченной задолженности, уведомив должника путем размещения соответствующего уведомления в личном кабинете заемщика на сайте ООО МФК «МигКредит» в сети «Интернет». При этом направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением, или вручения уведомления под расписку, не осуществлялось, соглашение о направлении уведомления иным способом между кредитором и должником не заключалось (нарушение ч.1 ст.9 ФЗ №230).

ООО МФК «МигКредит», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступило.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ш., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения не заявил.

Потерпевшая А. извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом помимо протокола об административном правонарушении (л.д. 4-7) исследованы следующие письменные материалы дела:

- Перечень должностных лиц ФССП, уполномоченных составлять протокола об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, утвержденного приказом УФССП России от 28.12.2016 №827 (л.д.8-10);

- выписка из приказа <№> от 30.04.2020 о назначении Ш. 01.05.2020 на должность начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, УФССП по Кировской области (л.д.11);

- уведомление законному представителю ООО МФК «МигКредит» от 03.02.2021 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 09.03.2021 со списком почтовых отправлений и распечаткой отслеживания отправления, согласно которому оно вручено адресату 11.02.2021 (л.д. 14-18);

- жалоба А., поступившая в УФССП 09.12.2020 вх.№ 48470/20/43000 о нарушении ООО МФК «МигКредит» требований ФЗ №230 при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности с требованием проведения проверки (л.д.19);

- информация ООО МФК «МигКредит» от 23.12.2020, согласно которой у заемщика А. по договору <№> от 25.08.2020 первая просрочка платежа возникла 08.10.2020, долг на 23.12.2020 составляет 39 402 рубля 42 копейки. С 17.12.2020 в целях досудебного урегулирования ситуации Компания обратилась в ООО «<...>», взявшее на себя на основании договора, обязательство по выполнению действий, направленных на добровольное получение с заемщика просроченной задолженности. Передача сведений о заемщике произведена с помощью электронного документооборота. Компания, в соответствии с п.1.4.2 договора, посредством размещения в личном кабинете заемщика, доступ к которому осуществляется через сайт Компании (<...>), уведомляла заемщика о привлечении третьих лиц для досудебного взыскания задолженности по договору займа. Соглашений с заемщиком, оформленных и направленных в соответствии с ФЗ №230, компания не заключала (л.д.22);

- копия договора займа «<...>» <№> от 25.08.2020, заключенного между ООО МФК «МигКредит» и А. со сроком действия до 28.07.2021, п.1.4.2 которого предусмотрено, что заемщик и кредитор согласились установить такой способ взаимодействия, как размещение информации на сайте кредитора www.migcredit.ru в сети Интернет, в том числе в личном кабинете заемщика, с анкетой заемщика, заявлением о предоставлении кредита и правилах предоставления ООО МКФ «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (л.д.22-25);

- информация ООО МФК «МигКредит» о действиях, направленных на взыскание задолженности, согласно которой с заемщиком по номеру телефона <№>:

1) проводились телефонные переговоры: 06.09.2020 в 14:14, 20.09.2020 в 15:19; 04.10.2020 в 12:52; 18.10.2020 в 13:35; 25.10.2020 в 10:24;

2) работал автоинформатор: 08.10.2020 в 12:12, 22.10.2020 в 12:14, 26.10.2020 в 11:31, 21.11.2020 в 12:10;

3) направлены SMS-сообщения: в 10:30 - 08.10.2020, 22.10.2020, 24.10.2020, 25.10.2020, 26.10.2020, 29.10.2020, 03.11.2020; в 10:00 – 05.11.2020, 06.11.2020, 11.11.2020; в 9:30 – <дд.мм.гггг> (текст сообщения: «ООО МигКредит. Звоните в отделение просроченных долгов, т.<№>), 20.11.2020, 21.11.2020 (текст сообщения: Д <№>: идет служебная проверка по просрочке т.<№> ООО МигКредит), 24.11.2020, 26.11.2020, 27.11.2020, 29.11.2020 (текст сообщения: <№>: кредитор готов расторгнуть с вами договор и выставить всю сумму займа к единовременной оплате. Вы готовы к такому исходу? т.<№> ООО МигКредит), 01.12.2020, 02.12.2020; в 09:00 - 05.12.2020, 10.12.2020, 11.12.2020, 12.12.2020, 13.12.2020, 14.12.2020, 15.12.2020 (л.д.26);

- заявления А. от 05.11.2020 об отзыве согласия на обработку персональных данных и отказе от взаимодействия способами, предусмотренными п.п.1, 2 ч.4 ФЗ №230, выдаче копии документов и справки о задолженности (оборот л.д.26, л.д.27);

- ответ ООО МФК «МигКредит», справка о задолженности от 19.11.2020 (оборот л.д.27, л.д.28, оборот л.д.28);

- уведомление-жалоба А. от 01.12.2020 (л.д.29);

- ответ на жалобу ООО МФК «МигКредит» от 08.12.2020 (оборот л.д.29);

- справка о задолженности от 08.12.2020 (л.д.30);

- ответ ООО МФК «МигКредит» от 08.12.2020 на заявление об уничтожении персональных данных (оборот л..д.30);

- копия агентского договора <№> от 04.02.2014 между ООО «МигКредит» (Принципал) и ООО «<...>» (Агентство) с приложениями, согласно которому последнее за вознаграждение берет на себя обязательства по выполнению действий, направленных на взыскание с заемщиков - физических лиц Принципала задолженностей по договорам займа (л.д.31-36);

- выписка из электронного реестра, согласно которой ООО «МигКредит» (Принципал) 17.12.2020 передало ООО «<...>» (Агентство) сведения на А. по договору <№>, общая сумма задолженности 39 369 рублей 28 копеек (оборот л.д.36);

- уведомление А., согласно которому ООО «МигКредит» с 17.12.2020 привлекло ООО «<...>» в целях досудебного взыскания просроченной задолженности по договору займа от 25.08.20020 <№> в рамках Агентского договора <№> от 04.02.2014 (оборот л.д.36);

- выгрузка из программного обеспечения ООО «МигКредит», подтверждающая направление в личный кабинет клиента уведомления о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником, согласно которой уведомление выгружено в личном кабинете А. 17.12.2020 в 00:00:01 (л.д.37);

- выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой основным видом деятельности ООО МФК «МигКредит» является микрофинансовая деятельность.

В судебном заседании исследован также диск CD-R <№> с аудиозаписями телефонных переговоров от 06.09.2020 в 14:15, 20.09.2020 в 15:19, 04.10.2020 в 15:52, 18.10.2020 в 13:35, 25.10.2020 в 10:24, при прослушивании которых сотрудники ООО МФК «МигКредит» сообщают А. о необходимости внесения денежных средств по договору займа в размере 7 841 рубля (л.д.38).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно п.1 ч.2 ст.2 ФЗ №230 должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ №230 при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры; телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. Иные, за исключением указанных в ч.1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (ч.2 ст.4 ФЗ №230).

В п.«б» ч.2 ст.6 ФЗ №230 установлено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с злоупотреблением права.

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; посредством телефонных переговоров: более 1 раза в сутки; более 2 раз в неделю; более 8 раз в месяц (п.п.1, 3 ч.3 ст.7 ФЗ №230).

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; общим числом: более 2 раз в сутки, более 4 раз в неделю, более 16 раз в месяц (ч.5 ст.7 ФЗ №230).

В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (ч.6 ст.7 ФЗ №230).

Согласно ч.1 ст.9 ФЗ № 230 кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Судом установлено, что 25.08.2020 между ООО МФК «МигКредит» и А. заключен договор займа «<...>» <№> на сумму 83 700 рублей, срок возврата займа 28.07.2020, по которому у А. имеется просроченная задолженность.

Согласно представленным материалам, ООО МФК «МигКредит» в период с 22.10.2020 по 15.12.2020 самостоятельно осуществляло взаимодействие с А., направленное на возврат просроченной задолженности, с нарушением периодичности, установленной п.2 ч.5 ст.7 ФЗ №230 ФЗ №230. Так ООО МФК «МигКредит» направило А. в течение недели:

- с 22.10.2020 по 28.10.2020 в сумме 6 сообщений: 2 голосовых сообщения (автоинформатор): 22.10.2020 в 12:14, 26.10.2020 в 11:31; 4 текстовых смс-сообщения: 22.10.2020, 24.10. 2020, 25.10.2020, 26.10.2020;

- с 19.11.2020 по 25.11.2020 в сумме 5 сообщений: 1 голосовое сообщение 21.11.2020 в 12:10, 4 текстовых смс-сообщений: 19.11.2020, 20.11.2020, 21.11.2020, 24.11.2020;

- с 26.11.2020 по 02.12.2020 5 текстовых смс-сообщений: 26.11.2020, 27.11.2020, 29.11.2020, 01.12.2020, 02.12.2020;

- с 10.12.2020 по 16.12.2020 6 текстовых смс-сообщения: 10.12.2020, 11.12.2020, 12.12.2020, 13.12.2020, 14.12.2020, 15.12.2020.

Кроме того, в нарушение ч.6 ст.7 ФЗ №230 в тексте направленных А. смс-сообщений от 19.11.2020, 21.11.2020, 29.11.2020 отсутствуют сведения о наличии просроченной задолженности.

Факт поступления всех указанных сообщений А. подтверждается информацией о действиях, направленных на взыскание задолженности, представленной ООО МФК «МигКредит» (л.д.26).

Какие-либо возражения и доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства, ООО МФК «МигКредит» суду не представлены.

Кроме того, согласно представленным материалам, 17.12.2020 ООО МФК «МигКредит», на основании агентского договора для осуществления взаимодействия с А., направленного на возврат просроченной задолженности по договору займа <№>, привлекло ООО «М.Б.А. Финансы». При этом кредитором о привлечении указанного лица А. в установленном ч.1 ст.9 ФЗ №230 порядке и сроки уведомлена не была, уведомление в ее адрес посредством заказной почты не направлялось, лично под роспись не вручалось.

Ссылка ООО МФК «МигКредит» на п.1.4.2 договора займа, в силу которого А. согласилась на размещение информации в личном кабинете, суд признает несостоятельной, поскольку на момент заключения договора займа <№> от 25.08.2020 А. должником в смысле, придаваемом этому понятию п.1 ч.2 ст.2 ФЗ №230, не являлась. Соглашение об изменении способа уведомления кредитором о привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, предусмотренного ч.1 ст.9 ФЗ №230, с А. после возникновения просроченной задолженности по договору займа и приобретения ею статуса должника, не заключалось. Следовательно, уведомление должно было быть направлено кредитором почтовой связью, либо вручено А. под расписку. Такой способ обмена информацией, как уведомление должника через личный кабинет, при отсутствии соответствующего соглашения, не отвечает требованиям ч.1 ст.9 ФЗ №230.

Вместе с тем, суд исключает из объема вмененных ООО МКФ «МигКредит» нарушение ч.3 ст.7 ФЗ №230, поскольку доказательств осуществления ООО МФК «МигКредит» телефонных переговоров с несоблюдением времени взаимодействия и периодичности, указанных в п.п.1, 3 ч.3 ст.7 ФЗ №230, материалы дела не содержат.

Наличие иных, отраженных в протоколе нарушений, подтверждено совокупность исследованных судом доказательств, которые суд оценивает как достоверные и допустимые, полученные с соблюдением требований закона.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО МФК «МигКредит», являясь кредитором, совершило действия направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

При этом суд приходит к убеждению, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения всех вышеуказанных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «МигКредит» ввиду малозначительности административного правонарушения, суде не усматривает.

При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с требованиями ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие сведений о привлечении ООО МФК «МигКредит» к административной ответственности ранее, и считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9-29.10, 30.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью микрофинансовую компанию «МигКредит» (<...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <...>.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Злобин

Постановление13.05.2021