Гражданский кодекс часть 1

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Государственного казенного учреждения х области «х», х,

УСТАНОВИЛ:

09.03.2022 в период времени с 10:00 до 12:00 часов старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России по х ГО и МО «п.х» К. в ходе проведения надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, проведено обследование эксплуатационного состояния автомобильных дорог регионального значения «г.х–д.х», «д.х–д.х», и выявлены нарушения п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ в деятельности Государственного казенного учреждения х области «х» (далее по тексту - ГКУ хО «х»), выразившиеся в том, что ГКУ хО «х» не обеспечило своевременную надлежащую организацию и контроль за выполнением работ по механизированной снегоочистке, расчистке автомобильных дорог от снежных заносов, по борьбе с зимней скользкостью, уборке снежных валов, погрузке и вывозу снега, в том числе его утилизации, по регулярной очистке от снега и льда элементов обустройства, в том числе ограждений, пешеходных дорожек и других объектов, круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульную снегоочистку.

По данному факту в отношении ГКУ хО «х» возбуждено административное производство по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 08.04.2022 протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы направлены на рассмотрение в Новоуральский городской суд Свердловской области.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, судьей, с учетом ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1ст.12.34 КоАП РФнесоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, характеризуется выполнением действий по ремонту и содержанию дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений; запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог при возникновении угрозы безопасности дорожного движения. Одновременно выполнение объективной стороны рассматриваемого деяния может быть реализовано и в форме бездействия - непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

В п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из материалов дела, 09.03.2022 в период времени с 10:00 до 12:00 часов старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России по х ГО и МО «п.х» К. проведен надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, и проведено обследование эксплуатационного состояния автомобильных дорог регионального значения «г.х–д.х», «д.х – д.х», в ходе которого выявлены следующие нарушения:

- на дорожном покрытии проезжей части по адресу: х городской округ, автодорога «д.х – д.х», отметка х км х м. Координаты: х; х, имеется снежный накат и рыхлый снег, что является нарушением требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597 – 2017 г. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

- на дорожном покрытии проезжей части по адресу: х городской округ, автодорога «д.х – д.х», отметка х км х м. Координаты: х; х, имеется колея уплотненного снежного покрова глубиной 8,5 см, что является нарушением требований п. 8.12 ГОСТ Р 50597 – 2017г. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

- на дорожном покрытии проезжей части по адресу: х городской округ, автодорога «д.х – д.х», отметка х км х м. Координаты: х; х^, имеется колея уплотненного снежного покрова глубиной 8 см, что является нарушением требований п. 8.12 ГОСТ Р 50597 – 2017г. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

- на дорожном покрытии проезжей части по адресу: х городской округ, автодорога «д.х – д.х», отметка х км х м. Координаты: х; х, имеется снежный накат и рыхлый снег, что является нарушением требований пункта 8.1 ГОСТ Р 50597 – 2017г. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

- на дорожном покрытии проезжей части по адресу: х городской округ, автодорога «д.х – д.х», отметка х км х м. Координаты: х; х, имеется колея уплотненного снежного покрова глубиной 21 см, что является нарушением требований п.8.12 ГОСТ Р 50597 – 2017г. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

- на дорожном покрытии проезжей части по адресу: х городской округ, автодорога «д.х – д.х», отметка х км х м. Координаты: х; х, имеется снежный накат и рыхлый снег, что является нарушением требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597 – 2017г. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

- на нерегулируемом пешеходном переходе по адресу: х городской округ, автодорога «д.х – д.х», отметка х км х м. Координаты: х; х, сформирован снежный вал ближе 10м от пешеходного перехода высотой 113 см, что является нарушением требований п.п. 8.7, 8.8 ГОСТ Р 50597 – 2017г. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

- на дорожном покрытии проезжей части по адресу: х городской округ, автодорога г.х - д.х, отметка х км х м. Координаты: х; х, имеется снежный накат и рыхлый снег, что является нарушением требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597 – 2017г. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

- у пешеходного ограждения по адресу: х городской округ, автодорога г.х - д.х, отметка х км х м. Координаты: х; х, имеются снежные валы шириной 123 см, высотой 122 см, что является нарушением требований п. 8.3 ГОСТ Р 50597 – 2017г. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

- на дорожном покрытии проезжей части по адресу; х городской округ, автодорога г.х - д.х, отметка х км х м. Координаты: х; х, имеется колея уплотненного снежного покрова глубиной 7,5 см, что является нарушением требований п. 8.12 ГОСТ Р 50597 – 2017г. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

- на дорожном покрытии проезжей части по адресу: х городской округ, автодорога г.х - д.х, отметка х км х м. Координаты: х; х, имеется снежный накат и рыхлый снег, что является нарушением требований пункта 8.1 ГОСТ Р 50597 – 2017 г. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

- на дорожном покрытии проезжей части по адресу: х городской округ, автодорога г.х - д.х, отметка х км х м. Координаты: х; х, имеется колея уплотненного снежного покрова глубиной 5,5 см, что является нарушением требований пункта 8.12 ГОСТ Р 50597 – 2017г. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Данные недостатки были зафиксированы в акте № х о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от х, к которому приложена фототаблица проезжей части автодороги «д.х - д.х» и «г.х - д.х» х городского округа.

На основании указанного документа 09.03.2022 старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России по х ГО и МО «п.х» К. было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 30.03.2022 старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России по х ГО и МО «п.х» К. в отношении ГКУ хО «х» составлен протоколх об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.34 КоАП РФ.

Факт совершения ГКУ хО «х» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: определением х о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц) №х старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России по х ГО и МО «п.х» К.; фотоматериалами; копиями предписаний №х; копиями ответов об исполнении предписаний; выпиской из ЕГРЮЛ; копиями приказов об утверждении изменений в Устав ГКУ хО «х»; копией приказа об утверждении Устава ГКУ хО «х»; уставом ГКУ хО «х»; копиями проектов организации дорожного движения на указанных в акте участках дорог; копией выписки из Реестра государственного имущества Свердловской области; копией Приказа №х от х; копией договора безвозмездной передачи имущества № х от х; копией акта приема-передачи от х; копиями распоряжений правительства Свердловской области № х от х, №х от х; рапортом старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России по ху ГО и МО «п.х» К.

Вышеизложенные доказательства являются непротиворечивыми, последовательными, допустимыми и достаточными, а значит, могут быть положены в основу судебного решения.

Таким образом, действия ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» подлежат квалификации по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ – как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и других дорожных сооружений, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ГКУ хО «х», относящееся к субъекту, отвечающему за содержание автомобильных дорог регионального значения «г.х - д.х», «д.х - д.х» НГО и за обеспечение безопасности дорожного движения на них, не обеспечило своевременную надлежащую организацию и контроль за выполнением работ по механизированной снегоочистке, расчистке автомобильных дорог от снежных заносов, борьбе с зимней скользкостью, уборке снежных валов, погрузке и вывозу снега, в том числе его утилизации, регулярной очистке от снега и льда элементов обустройства, в том числе ограждений, пешеходных дорожек и других объектов, круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульную снегоочистку.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, при исследовании вопроса о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения установлено, что у ГКУ хО «х» имелась возможность обеспечить надлежащую организацию выполнения работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения «г.х – д.х», «д.х – д.х» в соответствии с нормативными техническими требованиями, но оно своевременно не выполнило осуществление данных обязанностей, чем допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, то есть нарушило п. 13 ОП ПДД РФ.

Доказательств того, что в силу объективных причин и (или) по независящим причинам у ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» не имелось возможности соблюдать указанные требования, материалы дела не содержат и судье не представлено.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы судьи, по делу не имеется.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, отягчающих вину обстоятельств по делу судьей не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность юридического лица, судьей учитываются: фактическое признание вины, добровольное устранение юридическим лицом выявленных нарушений до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, тот факт, что ранее в течение года ГКУ хО «х» не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Судья приходит к выводу, что виды осуществляемой учреждением экономической деятельности не предполагают получение прибыли без непосредственного взаимодействия с физическими или юридическими лицами при производстве, что повышает экономические риски учреждения при равных правовых ограничениях деятельности организаций.

С учетом изложенного, учитывая положения ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, а также конкретные обстоятельства дела, финансовое положение ГКУ хО «х», в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, судья приходит к выводу о возможности назначения ГКУ хО «х» административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

При этом, оснований для применения положений Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ, вступившего в законную силу 06.04.2022, а также для замены административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение х области «х» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «поселок Уральский»), ИНН <***>, КПП 662901001, ОКТМО 65752000, Счет 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области//УФК по Свердловской области г.Екатеринбург, КБК 18811630020016000140, БИК 046577001, УИН х.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Предупредить, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. Также, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев (ст. 31.5 КоАП РФ).

Копию постановления вручить правонарушителю, направить в ОГИБДД МУ МВД России по х ГО и МО «п.х» для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья И.В.Анчутина

СОГЛАСОВАНО

Судья И.В.Анчутина