Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездной плановой проверки по соблюдению законодательства РФ в сфере образования главным специалистом-экспертом отдела по надзору и контролю за исполнением законодательства в сфере образования Минобрнауки КБР ФИО4 в МКОУ ДО ЦДТ «Эрудит» г.о. Нальчик, расположенного по адресу: КБР, г.о. Нальчик, <адрес> «Б» выявлен факт нарушения требования специального разрешения (лицензии), указанного в п. 2 ст. 18 Федерального закона №- ФЗ «О лицензировании образовательной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4 ст. 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», выразившийся в отсутствии в приложении к лицензии следующих адресов мест осуществления образовательной деятельности МКОУ ДО ЦДТ «Эрудит» г.о. Нальчик:

<адрес>

То есть директор МКОУ ДО ЦДТ «Эрудит» г.о. Нальчик ФИО1 не обеспечила соблюдение указанных норм законодательства Российской Федерации в сфере образования в части своевременного представления в лицензирующий орган (Министерство образования, науки и по делам молодежи КБР) необходимого пакета документов для внесения в приложение к лицензии всех мест осуществления образовательной деятельности.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признала и пояснила, что до сегодняшнего дня данное нарушение не удалось устранить в связи с внесением в название учреждения изменений, и ею поданы уставные документы для оформления данных изменений.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

На основании приказа Минобрнауки КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере образования при осуществлении образовательной деятельности муниципальным казенным образовательным учреждением дополнительного образования детей ФИО2 детского творчества «Эрудит» г.о. Нальчик», по результатам данной проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГг. № НКО (СЗ)-189. По результатам проведенной проверки в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень совершенного административного деяния, наличие смягчающих вину обстоятельств - признание вины и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В тоже время, оценка обстоятельств данного правонарушения, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к правонарушителю мер административной ответственности вследствие малозначительности правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности. Отличительным признаком малозначительного правонарушения является отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в факте в отсутствии в приложении к лицензии следующих адресов мест осуществления образовательной деятельности МКОУ ДО ЦДТ «Эрудит» г.о. Нальчик.

По мнению суда, данное нарушение по своему характеру является малозначительным. Правонарушитель не проигнорировал требование закона, а принимает меры к его исполнению. Кроме этого прекращение образовательной деятельности по указанным адресам, по мнению суда, окажет больше негативных последствий для общества и государства.

Исследовав и оценив материалы дела, допущенное правонарушение суд признает малозначительным по характеру, исходя из отсутствия в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Объявление устного замечания не является мерой административной ответственности (ст. 3.2 КоАП РФ), и не может рассматриваться как изменение меры административной ответственности.

Законодатель в ст. 2.9 КоАП РФ предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.

В каждом конкретном случае при назначении наказания необходимо руководствоваться конституционными принципами соразмерности и справедливости наказания, соблюдая при этом баланс публичного и частного интересов.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, данное правонарушение существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям не представляет, что свидетельствует о возможности применения при рассмотрении данного дела положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, при этом цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Признать директора МКОУ ДО ЦДТ «Эрудит» г.о. Нальчик ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч.1 КоАП РФ, и, на основании ст.2.9 КоАП РФ, освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья Бозиев А.Х.