Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гареева Л.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Столица» привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столица» привлекается к административной ответственности по ч.4 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с поступившим в Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ из ОМВД России по ... материала проверки по обращению Потерпевший №1 о том, что < дата > на телефон его сына ФИО1 поступали звонки с номера +... с требованием вернуть долг ФИО2. Звонящий требовал погасить задолженность ФИО2, угрожал в случае неоплаты оформить новый кредит на Потерпевший №1, предупреждал, что сын заявителя будет привлечен к уголовной ответственности за мошенничество. Усмотрев в действиях неизвестного лица признаки административного правонарушения, должностным лицом УФССП по РБ возбуждено дело об административном правонарушении. ООО «Столица» взаимодействовало с заявителем Потерпевший №1 и его сыном ФИО1 по задолженности ФИО2, < дата > г.р., который, согласно объяснению от < дата >, оформил кредитный договор в ООО МФК «Смартмани.ру» на сумму 7 000 руб. При оформлении договора ФИО2 указал телефонный -номер ФИО3 (+...), как телефон для связи с ним.Прослушав записи телефонных переговоров от < дата >, состоявшиеся между ФИО5 и ООО «Столица», установлено, что на заявителя оказывалось психологическое давление с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство ФИО5 и его сына, а также угрозами применения физической силы и причинения вреда здоровью, с целью возврата просроченной задолженности по кредиту, взятому в ООО МФК «Смартмани.ру» ФИО2, а также последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к ФИО3 уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, тем самым нарушило п. 1, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ. Согласно сведениям из государственного реестра юридических лиц официального сайта Федеральной налоговой службы Общество с ограниченной ответственностью «Столица», ОГРН <***>, ИНН <***> основным видом деятельности является деятельность в области связи на базе беспроводных технологий.

Согласно данным официального сайта ФССП России Общество с ограниченной ответственностью «Столица», ОГРН <***>, ИНН <***> в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, не значится.

Таким образом, взаимодействие производилось в нарушении ч.ч. 3 и 4 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, чем нарушено требование ч.1 ст.5 Закона №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», т.е. ООО «Столица» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.57 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Столица» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно.

Представитель должностного лица УФССП по РБ ФИО6, действующий на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании пояснил, что по обращению Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего до адресу: ... том, что < дата > в 20 часов 03 минуты и 20 часов 13 минут по местному времени на телефон его сына ФИО1< дата > г.р. поступили звонки с требованием вернуть долг ФИО2. Звонок поступил с телефонного номера +.... ФИО4 С.Ф. перезвонил на указанный номер, после чего на его телефон совершено два звонка в 20 часов 34 минуты и 20 часов 47 минут с номера +... Звонящий требовал погасить задолженность ФИО2, угрожал в случае неоплаты оформить новый кредит на Потерпевший №1, предупреждал, что сын заявителя будет привлечен к уголовной ответственности за мошенничество. Усмотрев в действиях неизвестного лица признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, должностным лицом Управления принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (Определение от < дата >...-АР). В целях установления лица, с которым был заключен контракт на оказание услуг связи по номеру +..., определением от < дата >...-АР/1-ИС истребованы соответствующие сведения у ПАО «Вымпелкоммуникации». Согласно ответа ПАО «Вымпелкоммуникации» от < дата > № ШК-03/56816-К, поступившего в Управление ФССП по РБ < дата > вх. ..., абонентский номер ... в период с < дата > по < дата > использовался ООО «Столица», ИНН <***>, адрес регистрации: 107023, ..., ул. ФИО7, ... А, стр. 3, офис 1. ООО «Столица» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, не значится. Согласно представленных пояснений к заявлению, детализации вызовов клиента ФИО5 (абонентский номер +...) за период с < дата > по < дата >, а также ФИО3 (абонентский номер +... за период с < дата > по < дата > и записями телефонных разговоров с ними осуществлял взаимодействие абонент с номера +... Как указано выше, < дата > телефонный номер +... использовался ООО «Столица». Полагает, что действия ООО «Столица» обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО8 Потерпевший №1 Фёдорович, < дата > г.р., зарегистрирован по адресу: ..., протокол об административном правонарушении считал правомерным, просил привлечь ООО «Столица» к административной ответственности.

Изучив и оценив материалы административного производства, выслушав участников судебного разбирательства, судья приходит к следующему выводу.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Федеральный закон от 3 июля 2016г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В судебном заседании установлено, что по в Управление из ОМВД России по городу Салавату поступил материал проверки по обращению гр. Потерпевший №1 (далее - заявитель), ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего до адресу: ... том, что < дата > в 20 часов 03 минуты и 20 часов 13 минут по местному времени на телефон его сына ФИО1< дата > г.р. поступили звонки с требованием вернуть долг ФИО2. Звонок поступил с телефонного номера +...

ФИО4 С.Ф. перезвонил на указанный номер, после чего на его телефон совершено два звонка в 20 часов 34 минуты и 20 часов 47 минут с номера +... Звонящий требовал погасить задолженность ФИО2, угрожал в случае неоплаты оформить новый кредит на Потерпевший №1, предупреждал, что сын заявителя будет привлечен к уголовной ответственности за мошенничество.

Усмотрев в действиях неизвестного лица признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, должностным лицом Управления принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (Определение от < дата >...-АР)

В целях установления лица, с которым был заключен контракт на оказание услуг связи по номеру +..., определением от < дата >... истребованы соответствующие сведения у ПАО «ВЫМПЕЛКОММУНИКАЦИИ».

Согласно ответа ПАО «ВЫМПЕЛКОММУНИКАЦИИ» от < дата > № ..., поступившего в Управление < дата > вх. ..., абонентский номер +... в период с < дата > по < дата > использовался ООО «Столица», ИНН <***>, адрес регистрации: ...

ООО «Столица» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, не значится.

Согласно представленных пояснений к заявлению, детализации вызовов клиента ФИО5 (абонентский номер +...) за период с < дата > по < дата >, а также ФИО11 (абонентский номер ...) за период с < дата > по < дата > и записями телефонных разговоров с ними осуществлял взаимодействие абонент с номера +...

Как указано выше, телефонный номер +...< дата > использовался ООО «Столица».

ООО «Столица» взаимодействовало с ФИО5 по телефонному номеру

9174418738 со следующей периодичностью:

- < дата > в 20 ч. 34 мин. местного времени (далее - м.в.) осуществлен звонок с абонентского номера +... длительность телефонного переговора (далее - длительность) —-12 мин. 18 сек. (есть запись телефонного переговора);

- < дата > в 20 ч. 47 мин. м.в. осуществлен звонок с абонентского номера ..., длительность — 00 мин. 58 сек. (есть запись телефонного переговора).

Взаимодействие с ФИО3 по телефонному номеру +... происходило со следующей периодичностью:

- < дата > в 20 ч. 03 мин. м.в. осуществлен звонок с абонентского номера -... длительность— 10 мин. 08 сек.;

- < дата > в 20 ч. 13 мин. м.в. осуществлен звонок с абонентского номера –... длительность— 1 мин. 35 сек.;

Данная информация подтверждается предоставленной детализацией телефонных :зонков ФИО5 и ФИО3, а также записями телефонных переговоров.

В ходе анализа материалов проверки установлено следующее.

ООО «Столица» взаимодействовало с заявителем и его сыном по задолженности ФИО2, < дата > г.р., который, согласно объяснению от < дата >, оформил кредитный договор (далее - договор) в ООО МФК «Смартмани.ру» на сумму 7 000 руб. При оформлении договора ФИО2 указал телефонный -номер ФИО3 (+...), как телефон для связи с ним.

В соответствии со ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ) направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с новыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником з том числе и с третьим лицом), используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником (в том числе и с третьим лицом), направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются - -травленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с:

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3)применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

б) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам зли злоупотреблением правом.

В соответствии с ч. З ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается -непосредственное взаимодействие с должником (в том числе и с третьим лицом):

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и или в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с ч. 4ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего г его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

Согласно сведениям из государственного реестра юридических лиц официального сайта Федеральной налоговой службы Общество с ограниченной ответственностью «Столица», ОГРН <***>, ИНН <***> основным видом деятельности является деятельность в области связи на базе беспроводных технологий.

Согласно данным официального сайта ФССП России Обществом с ограниченной ответственностью «Столица», ОГРН <***>, ИНН <***> в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, не значится.

Проанализировав материалы дела установлено, что взаимодействие производилось в нарушении ч.ч. 3 и 4 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:

взаимодействие с ФИО5 и ФИО9 осуществлялось в нерабочий праздничный день (< дата >) после 20 ч. 00 мин. по местному времени по месту жительства или пребывания третьего лица, более двух раз в сутки, тем самым нарушив ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

При осуществлении взаимодействия до заявителя и его сына не сообщена следующая информация:

Кроме того, телефонный номер +79174418738 принадлежащий ФИО5 должником ФИО2 при оформлении договора не указывался в качестве контактного номера.

Прослушав записи телефонных переговоров от < дата >, состоявшиеся между ФИО5 и ООО «Столица», установлено, что на заявителя оказывалось психологическое давление с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство ФИО5 и его сына, а также угрозами применения физической силы и причинения вреда здоровью, с целью возврата просроченной задолженности по кредиту, взятому в ООО МФК «Смартмани.ру» ФИО2, а также последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к ФИО3 уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, тем самым нарушило п. 1, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

Также в нарушении в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, осуществляло лицо, не являющееся кредитором, кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч г "лей: на должностных лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или л -. квалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двух миллионов рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него мелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все висящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, выражается в незаконном осуществлении лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом №230-Ф3 могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, является лицо, не включеное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Статья 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ) определяет, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ настоящий Федеральный закон не распространяется на физических лиц, являющихся кредиторами по денежным обязательствам, самостоятельно осуществляющих действия, направленные на возврат возникшей перед ними задолженности другого физического лица в размере, не превышающем пятидесяти тысяч рублей, за исключением случаев возникновения указанной задолженности в результате перехода к ним прав кредитора (цессии); на деятельность по возврату просроченной задолженности, осуществляемую в отношении физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, по денежным обязательствам, которые возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности; на правоотношения, связанные с взысканием просроченной задолженности физического лица и возникшие из жилищного законодательства, законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере обращения с твёрдыми коммунальными отходами, за исключением случаев передачи полномочий по взысканию данной задолженности кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, арбитраже (третейском разбирательстве), производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве, адвокатуре и адвокатской деятельности, нотариате, банкротстве, бюро кредитных историй и уголовно-процессуальным законодательством, а также в связи с исполнением полномочий федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и осуществлением функций организациями, участвующими в предоставлении государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, ООО «Столица», являясь представителем кредитора ООО МФК «Смартмани.ру», но, не являясь лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности в целях возврата просроченной задолженности, осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности посредством телефонных переговоров с третьими лицами, вводя последних в заблуждение относительно последствий неуплаты долга, оказывая психологическое давление, чем нарушило требования ч. 1 ст. 5, п.п. 1, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 6, п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 7, ч. 4 ст. 7, Федерального закона № 230-ФЗ, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ.

Местом совершения противоправного деяния в данном случае является место, в котором достигнуто взаимодействие с третьими лицами — ..., Республики Башкортостан.

События административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

1. Документы:

1.1. Материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД по городу Салавату за... от < дата > по обращению ФИО5 на 9 л. в 1 экз.;

1.2. диск с записями телефонных переговоров 1 шт.;

1.3. пояснение к заявлению ФИО5 от < дата > и детализация телефонных переговоров телефонного номера +... за период с < дата > по < дата > на 3 л. в 1 экз.;

1.4. пояснение к заявлению ФИО3 от < дата > и детализация телефонных переговоров телефонного номера ... за период с < дата > по < дата > на 3 л. в 1 экз.;

1.5. выписка из ЕГРЮЛ от < дата > на 3 л. в 1 экз.;

1.6. определение от < дата >...-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на 3 л. 1 экз.

1.7. копия определения от < дата >...-АР/1-ИС об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении на 1 л. 1 экз.;

1.8. ответ от ПАО «ВымпелКом» от < дата > № ШК-03/56816-К о принадлежности телефонного номера +... на 3 л. в 1 экз;

1.8. копия запроса в ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» от < дата >...;

1.9. копия ответа ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» от < дата >...;

1.10. выписка из реестра субъектов малого предпринимательства от < дата > № ЮЭ....

ООО «Столица» уведомлено о времени и месте составления протокола:

1. Уведомлением о составлении протокола от < дата >... по адресу, указанному едином государственном реестре юридических лиц 07023, ...ёновская М., ...А, стр. 3, этаж 1, офис 1.

2. Телеграммой < дата >, по адресу, указанному едином государственном реестре юридических лиц 07023, ...ёновская М., ...А, стр. 3, этаж 1, офис 1,

При составлении протокола ООО «Столица» разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать постановление по делу, а также иные процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, а также разъяснены положения ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ последствиях неявки представителя юридического лица для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, действия ООО «Столица» квалифицируются по ч.4 ст.14.57 КоАП РФ, как незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Оснований для переквалификации действий ООО «Столица» на ч.1 ст.14.57 КоАП РФ не имеется, поскольку организация ООО «Столица» не является кредитором по отношению к потерпевшему ФИО10

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ (в ред. ФЗ №515 от 31.12.2014) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ (в ред. ФЗ №515 от 31.12.2014) при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч.4 ст.14.57 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до двух миллионов рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания ООО «Столица» судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, ч.4 ст.14.57 КоАП РФ, учитывая отсутствие причиненного ущерба, малозначительность, привлечение к административной ответственности впервые, судья приходит к выводу о возможности назначить наказание в виде административного предупреждения.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Столица» (ОГРН <***>, ИНН <***> юридический адрес (адрес местонахождения): 107023, ...ёновская М., ... А, стр. 3, этаж 1, офис 1) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Копию постановлению направить в орган, составивший протокол, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Ф. Гареева