Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ СЕРВИСНЫЕ И ПРОМЫШЛЕННЫЕ А.», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес>, лейтенантом полиции Селезнёвым Д.А. проведено административное расследование №, возбужденное дата по факту подачи ООО «ГК СПА» недостоверных данных в составе уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину - высококвалифицированному специалисту гражданину Германии Совада Й. Р., дата г.р., осуществляющим трудовую деятельность на основании разрешении на работу 26 №, по профессии генеральный директор предприятия, с предоставлением недостоверных сведений в нарушении формы (Приложения №- в поле 1.2 «Адрес места нахождения работодателя» не указано наименование города, в поле 3.4- указана профессия не соответствующая сведениям, содержащимся в разрешении на работу и трудовом договоре) и порядка подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам-высококвалифицированным специалистам, утвержденных п. 1.5 и п. 1.6 Приказа МВД России от дата№ «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранным гражданином (липами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Все графы указанных форм должны быть заполнены без ошибок и исправлений, о чем работодатель или заказчик работ (услуг) ставит собственноручную подпись.

В связи с указанным дата инспектором отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес>, лейтенантом полиции Селезнёвым Д.А. в помещении кабинета № отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Ставрополю был составлен Протокол ЮЛ №.

Таким образом, в действиях ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ СЕРВИСНЫЕ И ПРОМЫШЛЕННЫЕ А.» усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель УМВД России по <адрес> извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, однако его явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ СЕРВИСНЫЕ И ПРОМЫШЛЕННЫЕ А.» Останкина В.В., пояснила о том, что ООО «ГК СПА» считает выводы административного расследования необоснованными по следующим причинам:

1) В Разрешении серия 26 №. выданном УМВ ГУ МВД России по <адрес>дата ошибка допущена самим Управлением.

Между ВКС Совада Й.Р. и ООО «ГК СПА» датаг. заключен Трудовой договор. Дополнительным соглашением № от датаг. трудовая функция работника изменена, работник принят на работу в качестве высококвалифицированного специалиста на должность Генеральный директор (п. 1 Дополнительного соглашения, п. 1.1. Трудового договора). Копии трудового договора и дополнительного соглашения в материалах дела имеются.

В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГК СПА» в поле лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности также указана должность «Генеральный директор».

В соответствии с п.15. ст. 13.2. ФЗ от дата № 115-ФЗ Разрешение на работу выдается высококвалифицированному специалисту федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом.

На основании вышеуказанных документов УМВ ГУ МВД России по <адрес>датаЙ.Р. Совада выдано Разрешение на работу серия 26 № (в материалах дела имеется). В качестве вида деятельности в Разрешении на работу указано «Генеральный директор предприятия», что не соответствует документам, поданным заявителем в УМВ ГУ МВД России по <адрес>.

Следовательно, в поле 3.4 Приложения № Уведомления (Должность по трудовому договору), должность высококвалифицированного специалиста указана верно, так как это подтверждается представленными в материалы дело документами. Напротив, в Разрешении на работу, выданном высококвалифицированному специалисту территориальным орган внутренних дел по <адрес> допущена ошибка.

Указание ООО «ГК СПА» в Уведомлении должности «Генеральный директор предприятия» также могло повлечь претензии от административного органа, так как данная должность не соответствует должности лица, указанной в ЕГРЮЛ и трудовом договоре.

В случае вынесения судом решения, в соответствии с которым ООО «ГК СПА» будет назначен административный штраф в соответствии с ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ.данная мера ответственности будет означать, что ООО «ГК СПА» фактически должно нести ответственность за ошибки, совершенные самим государственным органом.

2) Что касается неуказания ООО «ГК СПА» в поле 1.2. Приложения № Уведомления (Сведения о работодателе или заказчике работ (услуг)) названия города, просила суд обратить внимание на то, что другие сведения о ООО «ГК СПА» указаны верно, в том числе: наименование юридического лица, основной государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ, ИНН, что согласно ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет в полной мере идентифицировать ООО «ГК СПА» как юридическое лицо.

Деятельность административных органов, в особенности при осуществлении мониторинга за исполнением законодательства, контрольно-надзорных функций, отличаются формализмом. Безусловно, в некоторых случаях это является важным и необходимым, поскольку гарантирует твердость применяемых норм и правовых последствий юридических актов субъектов правоотношений.

Однако, когда формализм ставится превыше справедливости и здравого смысла, и участники правоотношений вынуждены нести несоразмерную допущенным проступкам ответственность, именно суд призван разрешить дело в соответствии с духом закона, имея для этого все необходимые полномочия.

Из анализа правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от дата№-П, от дата№-П, от дата № Г5-П, в определениях от дата№-О, от дата№-О, дата№, следует: санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд имеет право назначить штраф ниже минимального, предусмотренного санкцией части 5 статьи 18.15 КоАП РФ. Предоставленное суду нормами закона право на снижение административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), не носил неоправданно карательный характер и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

Нормами КоАП РФ предусмотрен еще один вид административного наказания -предупреждение. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании изложенного просила суд об освобождении ООО «ГК СПА» (ИНН 0273905626, ОГРН 1150280081148) от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния и ограничиться устным замечанием.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона ч. 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации высококвалифицированного специалиста. Работодатель или заказчик работ (услуг) обязан уведомить по установленной форме ФМС России или его уполномоченный территориальный орган:

- об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам;

- о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с высококвалифицированным специалистом;

- о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года.

Объективную сторону так же образуют противоправные действия или бездействия, выразившиеся в непредоставлении или несвоевременном предоставлении сведений о постановке высококвалифицированного специалиста на учет в налоговый орган.

Субъектом состава данного административного правонарушения являются исключительно должностные и юридические лица, причем как российские, так и иностранные.

Субъективная сторона данного состава административного правонарушения характеризуется умышленной (прямой или косвенной) и неосторожной (небрежность) формой вины.

Из совокупности положений пункта 4 статьи 13 и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии у него разрешения на работу, которое в свою очередь представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности, при отсутствии у них разрешения на работу не допускается.

Как усматривается из материалов дела, Инспектором отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес>, лейтенантом полиции Селезнёвым Д.А. проведено административное расследование №, возбужденное дата по факту подачи ООО «ГК СПА» недостоверных данных в составе уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину - высококвалифицированному специалисту гражданину Германии Совада Й. Р., дата г.р., осуществляющим трудовую деятельность на основании разрешении на работу 26 №, по профессии генеральный директор предприятия, с предоставлением недостоверных сведений в нарушении формы (Приложения №- в поле 1.2 «Адрес места нахождения работодателя» не указано наименование города, н поле 3.4- указана профессия не соответствующая сведениям, содержащимся в разрешении на работу и трудовом договоре) и порядка подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам-высококвалифицированным специалистам, утвержденных п. 1.5 и п. 1.6 Приказа МВД России от дата№ «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранным гражданином (липами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Все графы указанных форм должны быть заполнены без ошибок и исправлений, о чем работодатель или заказчик работ (услуг) ставит собственноручную подпись.

Изучив материалы дела и сопоставив их с результатами проведенного административного расследования, суд полагает необходимым отметить, что в Разрешении серия 26 №, выданном УМВ ГУ МВД России по <адрес>дата ошибка была допущена не юридическим лицом, а самим Управлением.

Между ВКС Совада Й.Р. и ООО «ГК СПА» датаг. был заключен Трудовой договор. Дополнительным соглашением № от датаг. трудовая функция работника изменена, работник принят на работу в качестве высококвалифицированного специалиста на должность Генеральный директор (п. 1 Дополнительного соглашения, п. 1.1. Трудового договора).

На основании вышеуказанных документов УМВ ГУ МВД России по <адрес>датаЙ.Р. Совада выдано Разрешение на работу серия 26 №.

В качестве вида деятельности в Разрешении на работу указано «Генеральный директор предприятия», что не соответствует документам, поданным заявителем в УМВ ГУ МВД России по <адрес>.

Таким образом в данной части нарушений 5 ст. 18.15 КоАП РФ в действиях юридического лица суд не усматривает.

Вместе с тем рассматривая вопрос о привлечении юридического лица к административной ответственности по 5 ст. 18.15 КоАП РФ ввиду неуказания ООО «ГК СПА» в поле 1.2. Приложения № Уведомления (Сведения о работодателе или заказчике работ (услуг)) названия города, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ СЕРВИСНЫЕ И ПРОМЫШЛЕННЫЕ А.» признаков правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.15 КоАП РФ.

При этом суд критически относится к доводом юридического лица о том, что помимо данных пунктов, все остальные пункты юридическим лицом указаны верно, поскольку данный факт не освобождает юридическое лицо от полного и правильного заполнения всех пунктов Уведомления.

Кроме того, вина ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ СЕРВИСНЫЕ И ПРОМЫШЛЕННЫЕ А.» в части неуказания ООО «ГК СПА» в поле 1.2. Приложения № Уведомления (Сведения о работодателе или заказчике работ (услуг)) названия города подтверждается следующими доказательствами: протоколом ЮЛ №, определением от дата, почтовыми документами, рапортом от дата, уведомлением, картой партнера, свидетельствами о постановке на учет в налоговый орган, трудовым договором от дата, дополнительным соглашением от дата, приказом от дата, приказом от дата, копией разрешения на работу, выпиской ЕГРЮЛ, объяснениями от дата.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что в данной части рассматриваемых требований ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ СЕРВИСНЫЕ И ПРОМЫШЛЕННЫЕ А.» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 18.15 КоАП РФ.

При этом суд критически относится к доводам представленного письменного отзыва об освобождении юридического лица от административного наказания либо о назначении административного наказания в виде устного замечания, поскольку изложенные в отзыве обстоятельства не исключают обязанность юридического лица по исполнению норм действующего законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ СЕРВИСНЫЕ И ПРОМЫШЛЕННЫЕ А.» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения в отношении ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ СЕРВИСНЫЕ И ПРОМЫШЛЕННЫЕ А.» положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для назначения юридическому лицу наказания в виде предупреждения.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, что посягает на государственное регулирование процесса по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности.

Так, рассматривая вопрос о назначении наказания, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем согласно ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая все установленные обстоятельства по делу, принимая во внимание тот факт, что обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено, суд полагает необходимым назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст.18.15, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ СЕРВИСНЫЕ И ПРОМЫШЛЕННЫЕ А.» (ИНН 2635132148) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от дата N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", на расчетный счет УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, Р/С: 40№, ГРКЦ ГУ Банка России по СК <адрес>, БИК: 040702001, КБК: 18№, ИНН: 2634050372, КПП: 263401001, ОКТМО: 07 701 000, вид платежа: административный штраф.

УИН: 18№

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 402.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова