ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 5-279/2015 от 13.01.2016 Донецкого городского суда (Ростовская область)

№ 5-6/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2016 г. г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении гражданина ...ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2015 около 11,30 часов (время московское) гр-н ... ФИО1 совместно с неустановленным лицом и с использованием надувной резиновой лодки совершил действия, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами - свежемороженная рыба «тюлька» в 3 картонных коробках общим весом нетто 45 кг; канистры пластиковые б/у объемом 30 л. каждая в количестве 5 штук, канистра пластиковая б/у объемом 20 литров в количестве 1 штука; следуя пешим порядком со стороны пос. Шевырев г. Донецка Ростовской области (Россия) в сторону пос. Н.Герасимовка, Краснодонского района, Луганской области (Украина); при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, т.е. с нарушением порядка убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза.

При совершении действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, вышеуказанные товары и гр-н ... ФИО1 были задержаны сотрудниками отделения в г. Донецке отдела в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ РФ по РО в 11 часов 30 минут 24.08.2015 в районе домовладения ... по ... (Россия), в 5 метрах к северо-западу от линии Государственной границы РФ (совпадающей на данном участке с таможенной границей Таможенного союза). Таможенные операции в отношении указанного товара совершены не были, таможенные процедуры завершены не были. Таможенный контроль указанный товары не проходили.

В судебное заседание правонарушитель ФИО1, уведомлённый надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не явился, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10315000-366/2015 от 02.11.2015 г., согласно которому в отношении гражданина ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16. 1 КоАП РФ (л.д. 1-4);

-материалами отделения в г. Донецке ПУ ФСБ РФ по РО, согласно которым в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 18.2 ч. 1 КоАП РФ (л.д.8-19),

- протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 02.11.2015 г., согласно которому наложен арест на товар- канистры пластиковые белого цвета б/у объемом 30 л. каждая в количестве 5 штук, канистра пластиковая синего цвета б/у объемом 20 литров в количестве 1 штука (л.д.31-36),

- заключением эксперта ЦЭКТУ ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № 16-01-2015/0323/036178 от 26.11.2015 г., согласно которому рыночная стоимость товара по состоянию на 24.08.2015 составила: тюлька мороженная 45 кг- 3119,85 руб.; канистра пластиковая б/у у объемом 30 л. 5 штук – 425 руб., канистра пластиковая б/у объемом 20 литров 1 шт. – 75 руб., общая рыночная стоимостью по состоянию на 24.08.2015, составила 3619 рублей 85 коп. (л.д. 43-47);

- постановлением от 28.28.2015г. № 20 главного государственного ветеринарного инспектора г. Донецка «О запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении», согласно которому мороженную рыбу 45 кг предписано направить на утилизацию, уничтожение, обеззараживание (л.д. 24-25).

- акт обеззараживания биологических отходов от 31.08.2015, согласно которому –проведено обеззараживание рыбы мороженой на основании постановления № 20 от 28.08.2015 г.(л.д. 22);

- протоколом об административном правонарушении от 01.12.2015 г., где указано, что ФИО1 осуществлял действия в области таможенного дела, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза (л.д. 63-70).

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения в области таможенного дела, выразившегося в осуществлении действий в области таможенного дела, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 16.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются раскаяние в содеянном, оказание содействия таможенному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения –

рыба «тюлька» мороженная общим весом нетто 45 кг, уничтоженная уполномоченным должностным лицом пограничного органа 31.08.2015 на основании постановления «О запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожения» № 20 от 28.08.2015 главного государственного ветеринарного инспектора г. Донецка Ростовской области;

пластиковые канистры б/у объемом 30 л. каждая в количестве 5 штук, канистра пластиковая б/у объемом 20 литров в количестве 1 штука, находящихся на ответственном хранении на складе ООО «Гермес» по адресу: Россия, ул. ....

Судебные издержки за хранение товара– отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения копии постановления правонарушителю в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд Ростовской области.

Судья А.С. Хайбулаев