Гражданский кодекс часть 1

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Цыганова О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего дорожным мастером Череповецкого ДРСУ ПАО «Вологодавтодор»,

установил:

01.02.2019 в 18 часов 00 минут на мосту через реку Молога в городе Устюжна Вологодской области ФИО1, являясь должностным лицом – дорожным мастером, ответственным согласно должностной инструкции и приказов за производство работ по ремонту, содержанию дорог и дорожных сооружений Устюженского участка Череповецкого ДРСУ ПАО «Вологодавтодор», в нарушение ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 8.9 ГОСТ Р 50597-2017, п. 6.2 ГОСТ Р 33181-2014, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании моста через реку Молога в городе Устюжна Вологодской области, допустив формирование снежных валов на проезжей части у металлических барьерных ограждений общей длиной 225 м 80 см, шириной от 47 до 63 см, высотой от 48 до 70 см. В связи с нарушением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог 25.02.2019 в отношении ФИО1 составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал и пояснил, что снежные валы на проезжей части моста у металлических барьерных ограждений образовались по причине уборки снега с проезжей части моста через реку Молога и перемещением снега к барьерному ограждению. Причиной несвоевременной организации работы по уборке снежных отложений в виде валов стало то, что 31.01.2019 и 01.02.2019 вся техника по уборке снега была направлена на расчистку от снега проезжей части, поскольку накануне выпало много снега. 02.02.2019 началась уборка снежных валов с проезжей части моста через реку Молога, которые были полностью ликвидированы 03.02.2019. В настоящее время мост поддерживается в надлежащем состоянии.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень требований к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

Пунктом 8.9 указанного ГОСТа предусмотрено, что формирование снежных валов не допускается на мостовых сооружениях дорог и улиц.

Согласно п. 6.2 ГОСТ Р 33181-2014 не допускается формирование снежных валов на участках дорог с ограждениями или повышенным бортовым камнем.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, находит установленным и доказанным факт несоблюдения ФИО1 вышеуказанных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании мостового сооружения, поскольку он, являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение вышеуказанных требований, допустил формирование снежных валов на мосту через реку Молога в городе Устюжна Вологодской области.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 01.02.2019 с фототаблицей (л.д. ...), свидетельством № о поверке рулетки измерительной (л.д. ...), свидетельством о поверке № рейки нивелирной телескопической (л.д. ...), государственным контрактом на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог с приложениями (л. д. ...), сводной ведомостью работ Череповецкого ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» на январь 2019 (л. д. 67-68), приказом о назначении ответственных производителей работ (л. д. 69), приказом о приеме на работу и должностной инструкцией дорожного мастера ФИО1 (л. <...>), сведениями о погодных условиях 30.01.2019 и 31.01.2019 (л.д. ...), определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.02.2019 (л.д. ...), протоколом об административном правонарушении ... от 25.02.2019 (л.д. ...), а также иными материалами дела в их совокупности.

Все представленные документы составлены в соответствии с законом, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает, поэтому судья принимает их в качестве доказательств.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что недостатки в содержании дорог были устранены ответственным лицом в кратчайшие сроки после их выявления административным органом.

Прямых доказательств наступления в результате совершенного правонарушения неблагоприятных последствий в виде причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям суду не представлено.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено, в частности, постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что в случае, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области дорожного движения, принимая во внимание принятие ФИО1 зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, устранению выявленных недостатков, отсутствие наступивших неблагоприятных последствий в виде причинения вреда охраняемым общественным отношениям, судья полагает возможным признать вмененное администрации города правонарушение малозначительным, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

По мнению судьи, при указанных обстоятельствах устное замечание, как мера порицания за совершенное правонарушение, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Цыганова