Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении:заведующей МБДОУ <данные изъяты> детский сад Пильнинского района Нижегородской области- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, место рождения <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, замужем, работающей заведующей МБДОУ <данные изъяты> детский сад Пильнинского района Нижегородской области, к административной ответственности не привлекалась,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ годааудитором контрольно-счетной палатыНижегородской областисоставлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица- заведующей МБДОУ <данные изъяты> детский сад Пильнинского района Нижегородской области- ФИО1.

Из протокола следует, что бюджету Пильнинскогомуниципального района из областного бюджета предоставлена субвенция на исполнение полномочий в сфере общего образования в соответствии со статьей2 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 года№ 160-З «О предоставлении органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округовНижегородской областисубвенций на исполнение полномочий в сфере общего образования».

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона№ 160-З Решением Земского собрания Пильнинского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ№)утвержден Порядок расходования субвенций на использование полномочий в сфере общего образования, предоставляемых из областного бюджета бюджету Пильнинского муниципального района Нижегородской области.

В ходе выборочной проверки расходов на реализацию федеральных государственных образовательных стандартов общего образования в МБДОУ <данные изъяты> детский сад Пильнинского района Нижегородской области (по <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году установлены нецелевые расходы в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: пультовая охрана, эксплуатационно-техническое обслуживание систем передачи извещений, медицинский осмотр сотрудников.

Указанное повлекло нарушение ст. 2 Закона№ 160-З и п. 3.1 Порядка расходования субвенций в части осуществления за счет субвенции расходов, непосредственно не связанных с образовательным процессом.

Информация о выявленном нарушении была отражена в акте проверки годового отчета об исполнении бюджетаПильнинскогомуниципального районаНижегородской областиза ДД.ММ.ГГГГ год в соответствии со статьями 136 и 268.1 БК РФ от28.03.2018 года(пункт 3.1.1.1.). Акт подписан без разногласий.

Заявки на оплату указанных расходов в период с ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты> руб. подписаны заведующей ФИО1 (назначена на должность Приказом управления образования, молодежной политики и спорта администрацииПильнинскогомуниципального района Нижегородской областиот ДД.ММ.ГГГГ№ л.с.). На основании Устава МБДОУ <данные изъяты> детский сад Пильнинского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № №, заведующая является единоличным исполнительным органом МБДОУ (п. 26), к компетенции которой относится непосредственное управление МБДОУ (п. 29.1). Обязанностью заведующей является обеспечение целевого и эффективного использования денежных средств МБДОУ (аб. 4 п. 29.3).

Таким образом, ФИО1 допустила нецелевое использование бюджетных средств (направление средств областного бюджета и оплаты денежных обязательств в целях, частично не соответствующих целям, определенным в Порядке расходования субвенций на исполнение полномочий в сфере общего образования), административная ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ.

Заведующая МБДОУ <данные изъяты> детский сад Пильнинского района-ФИО1 в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в её отсутствие и снизить размер штрафа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- аудитор контрольно-счетной палаты Нижегородской области, ФИО2 в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дела в её отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, судья пришел к следующему.

На основании ст. 15.14 КоАП РФ, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Наличие события рассматриваемого административного правонарушения и вина должностного лица в его совершении указанного правонарушения, подтверждаются, кроме собственного признания вины, письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. № №; выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № №. «О приеме ФИО1 заведующей <данные изъяты> детского сада в порядке перевода с ДД.ММ.ГГГГ.; копией РешенияПильнинскогомуниципального районаНижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.№№ «Об утверждении Порядка расходования субвенций на исполнение полномочий в сфере общего образования, предоставляемых из областного бюджета бюджетуПильнинскогомуниципального района Нижегородской области»; копиейУставаМБДОУ <данные изъяты> детский сад; копиями платежных поручений; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми. Оснований усомниться в достоверности перечисленных доказательств не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия должностного лица- ФИО1 по ст. 15.14 КоАП РФ, как нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих частично целям, определенным в Порядке расходования субвенций на исполнение полномочий в сфере общего образования.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. законодательно отнесено к категории административных правонарушений в сфере финансов.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, судья учитывает, что должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, административное правонарушение не повлекло тяжких последствий, денежные средства возвращены.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами суд не располагает.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является осознание ФИО1 вины в совершенном правонарушении.

ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера административного штрафа.

В связи с изложенным, суд полагает возможным назначитьФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 15.14 КоАП РФ, не прибегая к назначению более строгого вида наказания в виде дисквалификации.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

постановил:

Признать заведующую МБДОУ <данные изъяты> детский сад Пильнинского района Нижегородской области- ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000,00 (Двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель - <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья: Н.Ф. Удалов.