Гражданский кодекс часть 1

Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Золотых Н.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Мерзличенко <данные изъяты>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2016 года около 17 часов 10 минут ФИО1, находясь на <адрес>, вблизи здания отделения МВД России по Ижморскому району по адресу пгт. Ижморский, Ижморского района Кемеровской области ул. Ленинская, 80 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции поставить управляемый им автомобиль ВАЗ -2107 с прицепом на стоянку ОВД и пройти в отделение полиции для составления материалов, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что 24.07.2016 года он ехал из города Мариинска в г. Томск вместе со своим отцом ФИО3, они занимались сбором металла, который покупали у населения и складывали в прицеп. В пгт. Ижморском они заехали заправиться на автозаправочную станцию, которая расположена на выезде из поселка. На заправке к нему подошли сотрудники ДПС, попросили предоставить документы на автомобиль, прицеп и груз. Он предоставил документы, которые у него были, но сотрудник ДПС сказал, что документы на груз и прицеп у него недействительные. Они вместе с сотрудниками полиции проехали к зданию отделения полиции, при этом автомобиль у него глох несколько раз. Подъехав к отделению полиции, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти в отделение для дальнейшего оформления документов, на что он не согласился, поскольку боялся заходить в здание, при этом он сопротивления никому не оказывал. Также указал, что со стороны сотрудников полиции к нему и к его отцу была применена физическая сила – его один из сотрудников хватал за шею, а его отца ударил в живот.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании указал, что он является отцом ФИО1, они вместе с ним 24.07.2016 года ехали из г. Мариинска в г. Томск, при этом по пути заехали в пгт. Ижморский, скупали у населения металл. На заправке к ним подъехали сотрудники ГИБДД и попросили представить документы. Мерзличенко при этом не сопротивлялся, все документы предоставил, но сотрудник полиции сказал, что на груз нет необходимых документов. Затем они подъехали к отделению полиции, где ФИО1 отказался загонять автомобиль на территорию отдела и также отказался заходить в помещение отдела, поскольку они испугались сотрудников полиции. Считает, что сопротивления ФИО1 сотрудникам полиции не оказывал.

Д., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указал, что он совместно с К. 24.07.2016г. осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения. Ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, в прицепе которого осуществлялась перевозка цветного металла. Инспектор ДПС К. попросил водителя предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. При проверке выяснилось, что документы на груз отсутствуют. Тогда ФИО1 вместе с автомобилем и грузом был доставлен к отделению полиции для дальнейшего разбирательства, где ему было предложено пройти непосредственно в отделение полиции, на что он ответил отказом и несколько раз пытался сесть в свой автомобиль и уехать, хватался за руки, одежду К. и его. Длительное время он и К. не могли из-за противодействия Мерзличенко выполнить свои обязанности по составлению протокола.

Аналогичные показания были даны К.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что он 24.07.2016 года находился на своем рабочем месте в отделении полиции, где работает дежурным. В окно он видел как сотрудники ГИБДД К. и Д. пытались завести в отделение полиции мужчину цыганской национальности, он же трижды пытался уехать и сопротивлялся сотрудникам. Тогда он направил своего помощника Н. для оказания содействия К. и Д.. Физическая сила при этом к мужчине не применялась, также присутствовали Л. и В..

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что он 24.07.2016 года находился возле здания отделения полиции, видел как Мерзличенко полицейские несколько раз просили пройти в отделение полиции, на что он отказывался и пытался уехать, в итоге через какое-то время он все-таки зашел. Также в его присутствии Мерзличенко отказывался загонять свой автомобиль на территорию отделения полиции. В его присутствии сотрудники полиции к Мерзличенко никакого насилия не применяли.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 24.07.2016 г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательством виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном задержании от 24.07.2016 года, рапортами ИДПС ОГИБДД отделения МВД России по Ижморскому району К., Д., показаниями Л., Б., Д., данными ими в судебном заседании.

ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Согласно ФЗ «О полиции» на полицию возлагается в том числе обязанность осуществлять деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения административных правонарушений, преступлений, составлять протоколы в отношении граждан об административных правонарушениях.

Имеющимися доказательствами подтверждается законность требований сотрудников полиции к ФИО1

Судья, изучив материалы дела, заслушав привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1, свидетелей, которые подтвердили, что он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно отказывался пройти в отделение полиции, когда от него требовали это сделать. При этом требования сотрудников полиции К. и Д. были законными, поскольку у них имелись все основания предполагать в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Произведя оценку доказательств в соответствии со ст. 26.11 К РФ об АП, находит ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В связи с изложенным, указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

При назначении наказания суд, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие как смягчающих, так и отягчающие административную ответственность обстоятельства, имущественное положение виновного.

Учитывая обстоятельства правонарушения, личность виновного суд находит данное правонарушение исключительным, поскольку в течении длительного периода времени действия виновного препятствовали законной деятельности должностных лиц полиции, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. При этом судья учитывает, что ФИО1 проживает в <адрес>, согласно представленных документов в браке не состоит, детей не имеет, на территории Сибирского федерального округа по месту пребывания не зарегистрирован, занимается предпринимательской деятельностью не имея лицензии.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мерзличенко <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания зачесть время задержания Мерзличенко с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Золотых