Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, по адресу: <адрес> при проведении проверки по материалу КУСП № было установлено, что СПК «Колос», расположенное по адресу: <адрес>, заключило ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по профессии подсобный рабочий, уведомив об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в Рязанской области.

Вместе с тем, направленное СПК «Колос» уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином не соответствует установленной форме уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а именно: в уведомлении не заполнены соответствующие поля раздела 3.1 « Сведения о разрешении на работу или патенте…, чем нарушены требования пункта 4, 6 Приложения №9 к приказу МВД России от 30.07.2020 №536.

Законный представитель юридического лица СПК «Колос» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие законного представителя СПК «Колос».

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 №536 была утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Согласно пункту 4 Приложения №9 к приказу МВД России от 30.07.2020 №536 в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вина СПК «Колос» в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, доказана и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, по адресу: <адрес> по материалам проверки КУСП № было установлено, что СПК «Колос», расположенное по адресу: <адрес>, заключило ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по профессии подсобный рабочий, уведомив об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в Рязанской области.

Вместе с тем, направленное СПК «Колос» уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином не соответствует установленной форме уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а именно: в уведомлении не заполнены соответствующие поля раздела 3.1, чем нарушены требования пунктов 4, 6 Приложения №9 к приказу МВД России от 30.07.2020 №536. В протоколе имеется собственноручное объяснение председателя СПК «Колос»: «СПК «Колос» ДД.ММ.ГГГГ приняа на работу гражданин Республики Узбекистан ФИО1 и правильное уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в неустановленный срок. С протоколом согласен».

Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии №, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии №, уставом СПК «Колос», выпиской из ЕГРЮЛ в отношении СПК «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола общего годового собрания СПК «Колос» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом СПК «Колос» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым председателем СПК «Колос» является ФИО4

Сведениями ЦБДУИГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность подсобного рабочего Центрального отделения СПК «Колос» был принят гражданин Республики Узбекистан ФИО5.

Сообщениям УВМ УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями почтового идентификатора №, почтовым конвертом, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о заключении трудового договора на выполнение работ с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 направленное в адрес УВМ УМВД России по Рязанской области, ранее не было принято, поскольку не заполнены соответствующие поля раздела 3.1 «Сведения о разрешении на работу или патенте». В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ СПК «Колос» в адрес УВМ УМВД России по Рязанской области повторно было направлено соответствующее уведомление.

Письменным объяснением директора СПК «Колос» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он не оспаривает факт того, что направленное юридическим лицом уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора на выполнение работ с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 не соответствует установленной форме уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а именно: в уведомлении им не заполнены соответствующие графы раздела 3.1.

Помимо вышеуказанных доказательств, вина СПК «Колос» в совершении данного административного правонарушения подтверждается также: рапортом должностного лица ОВТМ УВМ УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд считает необходимым исключить из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указание должностного лица на то, что в нарушение требований ч.8 ст.13 Федерального закона N115-ФЗ уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином было направлено СПК «Колос» в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в Рязанской области с нарушением срока, предусмотренного соответствующей нормой закона, ввиду нижеследующего.

Из представленных в суд материалов дела следует, что трудовой договор между СПК «Колос» и гражданином Республики Узбекистан ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

СПК «Колос» в адрес территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в Рязанской области уведомление о заключении трудового на выполнение работ с иностранным гражданином изначально было направлено в срок, предусмотренный ч.8 ст.13 Федерального закона N115-ФЗ, что подтверждается: трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№; уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями почтового идентификатора №.

Однако, данное уведомление территориальным органом не было принято, поскольку не соответствует установленной форме уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, предусмотренной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с чем лишь ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в адрес СПК «Колос» для устранения недостатков и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехдневного срока предусмотренного ч.8 ст.13 Федерального закона N115-ФЗ, что подтверждается: уведомлением о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином; сообщениями УВМ УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Уже ДД.ММ.ГГГГ СПК «Колос» повторно направило исправленное уведомление в адрес территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в Рязанской области, что подтверждается: уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином; почтовым конвертом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином фактически было направлено в адрес территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в Рязанской области в срок, предусмотренный ч.8 ст.13 Федерального закона N115-ФЗ.

Повторное направление соответствующего уведомления за пределами срока, предусмотренного ч.8 ст.13 Федерального закона N115-ФЗ, вызвано не действиями (бездействием) СПК «Колос», а объективными причинами (возврата уведомления в адрес СПК «Колос» для устранения недостатков по истечении трехдневного срока, предусмотренного ч.8 ст.13 Федерального закона N115-ФЗ).

Таким образом, суд квалифицирует действия СПК «Колос» по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, а именно: нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, суд полагает возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным ввиду нижеследующего.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.04.2008 №248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Судом установлено, что СПК «Колос» к административной ответственности за аналогичные правонарушения ранее СПК «Колос» не привлекалось, совершенное правонарушение умышленного характера не носит, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и было устранено юридическим лицом незамедлительно.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что назначение СПК «Колос» наказания в виде административного штрафа, либо административного приостановления деятельности не соответствует тяжести совершенного правонарушения, носит в данном конкретном случае карательный, а не превентивный характер и может поставить юридическое лицо в тяжелое материальное положение, сделать затруднительным осуществление экономической деятельности.

Учитывая характер допущенного СПК «Колос» правонарушения в условиях режима повышенной готовности, введенного в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID 19), отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания допущенного СПК «Колос» правонарушения малозначительным.

Суд считает, что устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст.1.2 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

СПК «Колос» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, освободив от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить СПК «Колос» устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении СПК «Колос» - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд непосредственно, либо через Сасовский районный суд Рязанской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А.Мошкин