Гражданский кодекс часть 1

Судья 26 гарнизонного военного суда ФИО3, в помещении 26 гарнизонного военного суда, в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО4, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора по ОИАЗ УМВД России на комплексе «Байконур» <данные изъяты>ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>., <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

из протокола АЕ № 0177461 от 29 августа 2022 года, усматривается, что в ходе проведения проверки сотрудниками полиции в магазине «<данные изъяты>», установлено нарушение требований п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а именно на прилавке магазина была выставлена на продажу банка пива марки «Efes pilsener», без ценника оформленного должным образом, т.е. без ценника.

По данному факту 29 августа 2022 года должностным лицом УМВД России на комплексе «Байконур» в отношении <данные изъяты> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, как нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

<данные изъяты> ФИО4, в суде свою вину не признала и по обстоятельствам совершения административного правонарушения дала пояснения, что 26 августа 2022 года, от продавца магазина узнала, что во время проверки магазина сотрудниками полиции установлено отсутствие ценника на одном из видов пива выставленного на продажу, а именно отсутствовал ценник на пиве марки «Efes pilsener», который завалился за витрину и был восстановлен на место в ходе проверки.

Свидетель ФИО2, показала, что она является продавцом в магазине «<данные изъяты>» и в её обязанности, входит в том числе, и оформление ценников на алкогольную продукцию, представленную в ассортименте. Также она пояснила, что на всю алкогольную продукцию ценники находились на видном месте для покупателей за исключением ценника на один из видов пива, который завалился за витрину, более того, она указала, что на момент проверки алкогольная продукция не реализовывалась.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положения ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе и о цене алкогольной продукции.

Согласно разъяснениям изложенных в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

В судебном заседании <данные изъяты> ФИО4 и ФИО2 каждая в отдельности показали, что пиво в магазине находилось на законных основаниях, все необходимые документы на товар были в наличие, ценники на всю алкогольную продукцию в том числе и на пиво марки «Efes pilsener» при выставлении товара на витрину находились на видном для покупателя месте, однако по независящим от них причинам ценник с пива «Efes pilsener» завалился за витрину, умысла на продажу названного пива без ценника <данные изъяты> ФИО4 не имела, более того в отсутствие ценника продажа пива не производилась.

Инспектор по ОИАЗ УМВД России на комплексе «Байконур» <данные изъяты>ФИО1 подтвердила, что при проведении 26 августа 2022 года проверки в магазине «<данные изъяты>», факта продажи алкогольной продукции - пива марки «Efes pilsener» не установлено, ценник на пиво был найден продавцом после составления документов по фиксации правонарушения.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, проанализировав и исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ФИО4 не содержат доказательства и фактов реализации в магазине «<данные изъяты>» алкогольной продукции без надлежаще оформленных ценников или в их отсутствие, также материалы дела не содержат и доказательств умысла <данные изъяты> ФИО4 на реализацию пива марки «Efes pilsener» в нарушения требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Более того, наличие ценника в магазине и восстановление его нахождения перед продаваемым пивом, свидетельствуют об отсутствия умысла на реализацию этого вида пива без ценника.

Сведений о нарушении <данные изъяты> ФИО4 иных правил торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией предусмотренных ФЗ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», материалы дела также не содержат.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объектом административного правонарушения признаются охраняемые законом общественные отношения, на которые административное правонарушение посягает.

Объективная сторона - действия (бездействие), посягающие на объект административного правонарушения и причиняющие (грозящие причинить) ему вред.

Субъектом правонарушения является физическое (гражданин, индивидуальный предприниматель) или юридическое лицо, совершившие административное правонарушение.

Под его субъективной стороной понимают отношение виновного лица к совершенному деянию и в некоторых случаях к его последствиям.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах по делу, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях <данные изъяты> ФИО4 состава административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в качестве такого обстоятельства указано отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО4, – прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения.

Судья

26 гарнизонного военного суда ФИО3