Гражданский кодекс часть 1

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Бандура Д.Г., в порядке, предусмотренном ст.23 ч.1 КоАП РФ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в ходе проведения проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ, по адресу: <адрес> на территории предприятия по производству деревянных поддонов, было выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ допустил к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина <адрес> ФИО, не имеющего разрешения на работу на территории <адрес>, но обязанного иметь таковое, чем нарушил требование п.9 ст.13.1 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

ФИО1 подтвердил ранее данные им объяснения и пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается ремонтом деревянных поддонов в д. <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он привлек для работы в качестве подсобных рабочих 14 иностранных граждан, у которых не было разрешения на работу на территории РФ. В настоящее время все рабочие, у которых не было разрешения на работу, уволены. Нарушение миграционного законодательства было допущено по незнанию законов.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, составленном в отношении ИП ФИО1, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, и с которым ФИО1, согласен;

-письменным объяснением ФИО, согласно которого он с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на предприятии, которое занимается производством деревянных поддонов, расположенном в <адрес>. На работу его принял ФИО1, трудовой договор с ним не заключал. Разрешения на работу на территории <адрес> и в РФ у него не имеется;

-рапортом инспектора ОПНМ № УФМС РФ по <адрес> ФИО о выявленном нарушении миграционного законодательства;

-свидетельством о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией договора №, заключенного между ООО «Авалон» и ИП ФИО1, согласно которого ИП ФИО1 обязуется произвести своими силами для передачи предприятию продукцию или оказать услугу в указанные договорные сроки: разгрузка, погрузка, ремонт б/у поддонов, изготовление новых поддонов.

Квалификацию действий индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ суд находит правильной, т.к. он привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на право работы в РФ, хотя такое разрешение требуется в соответствие со ст.13 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы( главы 18 КоАП РФ), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Учитывая, что выявленные нарушения миграционного законодательства являются существенными, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, суд в соответствие со ст.3.12 КоАП РФ полагает назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а именно: приостановить деятельность производственного помещения по изготовлению(ремонту) деревянных поддонов, расположенного в нежилом помещении склада № на территории промзоны у д. <адрес>, арендуемой ИП ФИО1

На основании ст.ст.18.15 ч.1, 3.12, 29.9-29-11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать нндивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, а именно: приостановить деятельность производственного помещения по изготовлению(ремонту) деревянных поддонов, арендуемого ИП ФИО1, расположенного в нежилом помещении склада № на территории промзоны у д. <адрес>, сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Исполнение постановления суда в соответствие со ст. 32.12 КоАП РФ возложить на отдел судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району УФССП по <адрес>.

Постановление об административном приостановлении деятельности на основании ч.1 ст.32.12 КоАП РФ подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: