Гражданский кодекс часть 1

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Дементьева И.В., с участием защитников юридического лица ФИО2 и ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.21 в отношении

ООО «АБЗ Олимп» (ОГРН: №, ИНН: № юридический адрес: <адрес>,Ю <адрес>, эт.2, пом. I,, ком.. 25, оф. I),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, в рамках рассмотрения обращения граждан от ДД.ММ.ГГГГ№ОБ-5247 по вопросу нарушения требований к охране атмосферного воздуха ООО «АБЗ Олимп», выразившееся в неиспользовании оборудования или аппаратуры для очистки газов при выбросе дыма из асфальтово-смесительной установки и трубы из газоочистной установки расположенных по адресу: <адрес>А установлено, что на территории юридического лица по указанному адресу расположен асфальто-бетонный завод с оборудованием – две асфальто-смесительные установки (бункер для подачи материала, сушильный барабан, смесительная башня), емкость для битум и на выходе газоочистная установка ГОУ, которые являются источниками негативного воздействия на окружающую среду,, в ходе осмотра выявлен запах битума и пыль образующаяся от погрузочно-разгрузочных работ песка и щебня, а также установлено, что юридическое лицо осуществляет эксплуатацию асфальто- смесительной установки с нарушением требований к эксплуатации ГОУ, что является нарушением требований ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха, и влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Защитники юридического лица в судебном заседании представили суду письменные пояснения, согласно которым не признают вину юридического лица в инкриминируемом правонарушении, указали на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении настоящего дела, выраженные в том что юридическое лицо не ознакомлено с актом проверки и с иными документами составленными в рамках рассмотрения настоящего дела. Кроме то указали на то, что в ходе административного расследования не были взяты отборы промышленных выбросов, исследований и лабораторных испытаний, в связи с чем доказательств совершения юридическим лицом инкриминируемого правонарушения недостаточно для признания его виновным.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему.

Вина юридического лица – ООО «АБЗ Олимп», в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- обращениями жителей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями, из которых следует, что указанный завод осуществляет выбросы в воздух, что загрязняет атмосферный воздух, в связи с чем жителям нечем дышать, в связи с чем они просят провести проверку в отношении завода;

- актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на территории завода по адресу: <адрес>, <адрес>А выявлен запах битумной мастики, а также установлено, что образуется пыль от погрузочно-разгрузочных работ песка и щебня,

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, в рамках рассмотрения обращения граждан от ДД.ММ.ГГГГ№ОБ-5247 по вопросу нарушения требований к охране атмосферного воздуха ООО «АБЗ Олимп», выразившееся в неиспользовании оборудования или аппаратуры для очистки газов при выбросе дыма из асфальтово-смесительной установки и трубы из газоочистной установки расположенных по адресу: <адрес><адрес>А установлено, что юридическое лицо осуществляет эксплуатацию асфальто- смесительной установки с нарушением требований к эксплуатации ГОУ, что является нарушением требований ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха, и влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Нарушений прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности не допущено, поскольку все процессуальные документы направлялись в адрес юридического лица по электронной почте, указанной на официальном сайте юридического лица, что является надлежащим извещением в соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении был составлен при участии защитника ФИО3, который был наделен соответствующими полномочиями в соответствии с доверенностью, который давал соответствующие объяснения.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу все вышеперечисленные доказательства, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе доказательств не допущено.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину юридического лица ООО «АБЗ Олимп» в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха, эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена.

Частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Таким образом, в действиях юридического лица ООО «АБЗ Олимп» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

ООО «АБЗ Олимп» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Сумма штрафа подлежит зачислению в УФК по <адрес> (Министерство экологии и природопользования МО, л/с 04482000740, статус 08)

р/с: №,

казн. Счет: № в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по МО <адрес>,

БИК: №,

ИНН: №,

КПП: №,

ОКТМО: №,

КБК: №

Штраф, назначенный Мытищинским городским судом МО на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Разъяснить юридическому лицу, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки ( рассрочки), предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2- 30.8 КоАП РФ.

Судья И.В. Дементьева