Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.13 ч.1 КоАП РФ в отношении Бондарева Петра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированного <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении №000024 от 02.08 2018г., составленного оперуполномоченным по особо важным делам УНК ГУ МВД России по Воронежской области полковником полиции Крыцыным А.И., 08.07.2018г. сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Воронежской области проводился мониторинг социальной сети «В Контакте» на предмет выявления на страницах пользователей указанной социальной сети фактов пропаганды наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, новых потенциально опасных психоактивных веществ. В результате проведенного мониторинга установлено, что Бондарев П.А. в сети интернет на сайте социальной сети «В Контакте» на своей персональной странице под названием «<данные изъяты>», расположенной по адресу: №, 24.08.2012г. разместил в разделе «Фотографии» доступное для ознакомления и публичного просмотра неопределенному кругу лиц изображение, побуждающее проявление интереса у неопределенного круга лиц к наркотическим средствам, психотропным вещества либо их прекурсорам, а также комментарий к изображению, чем осуществил пропаганду употребления наркотического средства канабис (марихуана), включенного в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории РФ (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, путем распространения в сети интернет информации об указанном выше наркотическом средстве и способе его употребления. Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области №3457 от 20.06.2018г., в представленном на экспертизу изображении содержатся лингвистические признаки побуждения к употреблению наркотических средств. Таким образом, Бондарев П.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.13 КоАП РФ.

Бондарев П.А. и представитель Бондарева П.А. адвокат по ордеру Зябкин Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, о чем составлена телефонограмма.

Согласно ч.1 ст.6.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пропаганду либо незаконную рекламу наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии со ст. 46 Закона о наркотических средствах и психотропных веществах пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирования наркосодержащих растений, т.е. деятельность, осуществляемая юридическими или физическими лицами и направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а также производство и распространение книжной продукции, продукции СМИ, распространение указанных сведений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей или совершение иных действий в этих целях запрещаются.

Запрещается пропаганда каких-либо преимуществ в использовании отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, наркосодержащих растений, в том числе пропаганда использования в медицинских целях наркотических средств, психотропных веществ, наркосодержащих растений, подавляющих волю человека либо отрицательно влияющих на его психическое или физическое здоровье.

Пропагандой наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, а также их частей признается деятельность физических или юридических лиц, направленная на распространение сведений о способах и методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения таких средств (веществ и их прекурсоров), способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а равно и деятельность по производству и распространению соответствующей книжной продукции, продукции средств массовой информации, по непосредственному распространению указанных сведений с помощью информационно-телекоммуникационных сетей или другими способами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. N 934 конопля включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом, или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае как доказательство виновный действий Бондарева П.А. должностным лицом указывается на протокол изъятия от 08.06.2018г. (л.д. ). Согласно указанному протоколу произведено изъятие из раздела «178 фотографий» размещенных на персональной странице № пользователя социальной сети «В Контакте», зарегистрированного под именем «<данные изъяты> фотоизображений на которых изображена зеленая масса, предположительно растительного происхождения, на белом листе бумаги, рядом с которым в прозрачной пепельнице находится 12 модифицированных папирос (увеличен размер бумажного контейнера для хранения табака), внутри которых находится неизвестное вещество зеленного оттенка. Внешний вид измельченной массы зеленного цвета, а так же папирос, позволяет предположить, что указанная масса является измельченными частями растения «марихуана», которая в свою очередь содержится и в папиросах. Фотоизображение имеет комментарий «Новый бит».

Кроме того, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, так же ссылается на заключение лингвистической экспертизы №3457 от 09.06.2018г. Согласно указанного заключения, в представленном на экспертизу материале содержатся лингвистические признаки побуждения к употреблению наркотического средства марихуаны. Выводы эксперта основаны на его рассуждениях о том, что «бит – муз. Ритмическое сопровождение рэп-речитатива. Побуждение к действию в спорном тексте выражено посредством использования лексемы «бит», которая сочетается с определением «новый», которое придает спорному тексту эффект рекламности, то есть наркотическое средство (марихуана) представляется как привлекательное и желанное для употребления. Автор спорного текста таким образом привлекает внимание адресантов. Реклама – оповещение потребителей, зрителей и т.п. различными способами для создания широкой известности кому-чему-н., с целью привлечения внимания. Реклама новых товаров. Таким образом, адресанты спорного текста побуждаются к употреблению наркотического средства марихуана посредством словосочетания «новый бит», которое семантически передает качество изображенного наркотического средства и показывает его рекламную привлекательность. При этом, указывая на «призыв к использованию того, что находится на изображении, то есть согласно сведениям, содержащимся в постановлении о назначении экспертизы, призывает употреблять марихуану. Побуждение к употреблению марихуаны выражено в форме утвердительного предложения, а именно словосочетания («новый бит»), представляющее собой констатацию факта.». При этом, в определении о назначении лингвистической экспертизы от 09.06.2018г. указано, что при производстве по делу об административном правонарушении по факту размещения социальной сети «В Контакте» на персональной странице №, пользователя под именем «<данные изъяты>» фотоизображения зеленой массы, растительного происхождения, на белом листе бумаги, рядом с которым в прозрачной пепельнице находится 12 модифицированных папирос (увеличен размер бумажного контейнера для хранения табака), внутри которых находится вещество зеленного оттенка. Внешний вид измельченной массы зеленного цвета, а так же папирос, свидетельствует о том, что указанная масса является измельченными частями растения «марихуана», которая в свою очередь содержится и в папиросах. Фотоизображение имеет комментарий «Новый бит».

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не может согласиться ни с выводами должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, которым так же было вынесено определение о назначении экспертизы, ни с выводами эксперта, и полагает, что в деле отсутствуют доказательства совершения Бондаревым П.А. состава административного правонарушения, а указанные должностным лицом доказательства, нельзя признать допустимыми.

Судом в судебном заседании просматривался диск, который содержит копию изображения той, которая имеется в протоколе изъятия от 08.06.2018г. При этом, суд полагает, что комментарий к изображению, изложенный в протоколе изъятия, должностным лицом, составившем протокол изъятия от 08.06.2018г., является его субъективным восприятием изображения. В буквальном толковании имеется фотоизображение зеленного вещества, на белом листе бумаги, рядом с которым в прозрачной пепельнице находится 12 папирос с увеличенным размером бумажного контейнера для хранения табака, внутри которых находится неизвестное вещество. Фотоизображение имеет комментарий «Новый бит» и указано, что «комментарии указанного фотоизображения ограничены». Исходя из этого, предположительные высказывания должностного лица, составившего протокол, о том, что зеленая масса, предположительно растительного происхождения, а так же его выводы о том, что вид измельченной массы зеленного цвета, в так же папирос позволяет предположить, что указанная масса является измельченными частями растения «марихуана», которая в свою очередь содержится и в папиросах, не могут быть приняты во внимание, и протокол изъятия не может быть признан доказательством совершенного правонарушения, предусмотренного ст. 6.13 ч.1 КоАП РФ, так как протокол изъятия как процессуальный документ должен содержать только описание изображения, без комментариев и предположений должностного лица, составившего протокол, а в данном случае протокол содержит комментарии и предположения должностного лица, составившего протокол и его выводы, о том, что на фотоизображение предположительно изображены измельченные части растения «марихуана», хотя на самом деле, само фотоизображение не содержит никаких изображений, свидетельствующих о том, что измельченное вещество зеленного цвета является марихуаной, а предположения о том, что изображено на фото, не могут быть положены в основу доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, в дальнейшем предположения должностного лица, становятся его же утверждениями, не основанными ни на каких доказательствах, так как в определении о назначении лингвистической экспертизы должностным лицом указывается «внутри которых находится вещество зеленного оттенка. Внешний вид измельченной массы зеленного цвета, а так же папирос, свидетельствует о том, что указанная масса является измельченными частями растения «марихуана», которая в свою очередь содержится и в папиросах». В дальнейшем именно на указанных утверждениях должностного лица эксперт-лингвист основывает свои выводы о рекламе, с которыми суд так же не может согласиться, так как полагает, что эксперт основывает свои выводы на субъективных толкованиях фотоизображения, которые указаны должностным лицом, составившем протокол изъятия и определение о назначении экспертизы, кроме того, суд полагает, что эксперт вышел за пределы своих полномочий эксперта – лингвиста.

Согласно ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Лингвистическая экспертиза - это процессуально регламентированное лингвистическое исследование устного и (или) письменного текста, завершающееся дачей заключения по вопросам, разрешение которых требует применения специальных познаний в языкознании и судебном речеведении. Предметом лингвистической экспертизы является установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области лингвистики.

В данном же случае, кроме исследования письменного текста «новый бит», эксперт дает квалификацию текстовому словосочетанию как рекламы, выходя за пределы вопроса и своей компетенции, а словосочетание «новый бит», оценивается экспертом применительно к утверждениям должностного лица, указанным в определении о назначении экспертизы, именно как побуждение к употреблению наркотического средства марихуана, хотя представленные на экспертизу материалы не содержат таких данных. Из указанного следует, что выводы эксперта основаны на недостоверных фактах, и не могут быть положены в основу доказательств виновных действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно протокола об административном правонарушении в вину Бондареву П.А. вменяется пропаганда наркотических средств, то есть дело об административном правонарушении должно содержать доказательства того, что Бондарев П.А. совершил действия, направленные на распространение сведений о способах и методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств (веществ и их прекурсоров), способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а равно и деятельность по производству и распространению соответствующей книжной продукции, продукции средств массовой информации, по непосредственному распространению указанных сведений с помощью информационно-телекоммуникационных сетей или другими способами. Вместе с тем, дело об административном правонарушении таких доказательств не содержит, то есть в деле отсутствуют доказательства виновных действий лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме того, событие правонарушения так же отсутствует.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств…отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие)…

Таким образом, производство делу об административном правонарушении в отношении Бондарева П.А. подлежит преращению.

Руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении Бондарева Петра Александровича по ст.6.13 ч.1 КоАП РФ производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд.

Судья: