Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 21,

с участием защитников ООО «Ростстрой» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,

представителя Управления Министерства культуры по Северо-Западному федеральному округу ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Ростстрой», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Ростстрой» совершило нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении выявленного объекта культурного наследия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ООО «Ростстрой», в нарушение п. 6 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», привлекло к проведению на возмездной основе общестроительных работ на выявленном объекте культурного наследия «Дом ФИО3 с кинематографом» юридического лица - ООО «Армуз», не имеющего выданную в установленном порядке и действующую лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Здание СПБ ГБУ «Дом молодежи «Рекорд» является выявленным объектом культурного наследия «Дом ФИО3 с кинематографом», на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства <адрес>.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Управление МВД России по <адрес> сообщило в Управление Министерства культуры по Северо-Западному федеральному округу о проведении мероприятий по выявлению и пресечению преступлений в сфере экономики в рамках проверки по материалу от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно представленным к письму документам между СПБ ГБУ «Дом молодежи «Рекорд» и ООО «Ростстрой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен гражданско-правовой договор №, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «Ростстрой» обязался в установленные договором сроки выполнить работы по сохранению здания СПБ ГБУ «Дом молодежи «Рекорд», расположенного по адресу: <адрес> и дать их результат заказчику.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия ООО «Ростстрой» обязался проводить на основании задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также на основании разрешения на проведение указанных работ, выданных КГИОП в соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

КГИОП было выдано задание на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выдано ООО «Ростстрой» разрешение на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ№.

ООО «Ростстрой» является лицензиатом и имеет действующую бессрочно лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ростстрой» заключило с ООО «Армуз» договор № субподряда на выполнение работ, согласно п. 1.1 которого ООО «Армуз» принял на себя обязательства исполнить по заданию ООО «Ростстрой» своими силами и средствами общестроительные работы на объекте культурного наследия. При этом ООО «Армуз» не имеет лицензии Минкультуры России на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия. Работы на объекте культурного наследия закончены, приняты и оплачены заказчиком.

В судебное заседание законный представитель ООО «Ростстрой» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание явились защитники ООО «Ростстрой» ФИО2 и ФИО4, представили письменные пояснения, вину ООО «Ростстрой» в совершении указанного административного правонарушения признали. Кроме того, защитники просили учесть, что ООО «Ростстрой» включено в реестр субъектов малого предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности, работы, выполненные по договору, в том числе выполненные субподрядчиком ООО «Армуз», были приняты СПБ ГБУ «Дом молодежи «Рекорд» без замечаний, в связи с чем просили снизить штраф.

Представитель Управления Министерства культуры по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 в судебном заседании данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, подтвердил, полагает, что вина ООО «Ростстрой» полностью доказана и подтверждается представленными материалами дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Ростстрой» в совершении вменяемого административного правонарушения полностью подтверждается представленными доказательствами, а именно:

- данными протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ООО «Ростстрой» привлекло к проведению на возмездной основе общестроительных работ на выявленном объекте культурного наследия «Дом ФИО3 с кинематографом» юридического лица - ООО «Армуз», не имеющего выданную в установленном порядке и действующую лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, в нарушение п. 6 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»;

- письмом начальника УМВД России по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении информации о проведении работ на выявленном объекте культурного наследия «Дом ФИО3 с кинематографом», расположенном по адресу: <адрес>

- письмом КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ подрядной организации ООО «Ростстрой» выдано разрешение на проведение работ по ремонту и реставрации фасадов, крыши, приспособление помещений №№№ этажей (в том числе инженерных сетей) выявленного объекта культурного наследия «Дом ФИО3 с кинематографом» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Отчетная документация на утверждение не поступала, акт приемки выполненных работ не подписывался;

- заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ№;

- разрешением на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Дом ФИО3 с кинематографом» от ДД.ММ.ГГГГ№;

- копией гражданско-правового договора №, заключенного между СПБ ГБУ «Дом молодежи «Рекорд» и ООО «Ростстрой», согласно которому ООО «Ростстрой» обязуется выполнить работы по сохранению здания СПБ ГБУ «Дом молодежи «Рекорд» по адресу: <адрес> («Дом ФИО3 с кинематографом»);

- копией договора субподряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ООО «Ростстрой» и ООО «Армуз», согласно которому ООО «Армуз» обязуется исполнить по заданию ООО «Ростстрой» своими силами и средствами, общестроительные работы на объекте - здание СПБ ГБУ «Дом молодежи «Рекорд» («Дом ФИО3 с кинематографом»), расположенном по адресу<адрес> с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№;

- снимком экрана (скриншотом) с сайта <адрес> содержащим сведения о том, что ООО «Ростстрой» имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ № № на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия;

- снимком экрана (скриншотом) с сайта <адрес>, содержащим сведения о том, что ООО «Армуз» отсутствует в реестре лицензий на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия;

- актом о приеме выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ООО «Армуз» сдал, а ООО «Ростстрой» принял выполнение комплекса строительно-монтажных работ по текущему ремонту помещений в здании СПБ ГБУ «Дом молодежи «Рекорд» («Дом ФИО3 с кинематографом»), расположенном по адресу: <адрес>

- передаточными документами к договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ№;

- выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения об ООО «Ростстрой», из которой следует, что юридическим адресом общества является: <адрес> генеральным директором выступает - ФИО6

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ООО «Ростстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем верно указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 72 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются, в том числе, должностными лица органов, осуществляющих государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, - об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 7.13 - 7.16, ч. 1 ст. 19.4, ч.ч. 18 и 19 ст.19.5, ст.ст.19.6, 19.7 КоАП РФ.

Должностные лица территориального органа, в соответствии с п. 6.6 указанного Приказа, возбуждают дела об административных правонарушениях в установленной сфере деятельности Министерства, осуществляют по ним производство в порядке и на основаниях, установленных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Из положений ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ следует, что сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности (п. 6 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Учитывая, что специальный статус выявленного объекта культурного наследия «Дом ФИО3 с кинематографом», и наличие обязательств по его охране был известен ООО «Ростстрой», при этом ООО «Ростстрой» имеет лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов российской Федерации, ООО «Ростстрой» была известна необходимость соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», однако ООО «Ростстрой» не предприняло достаточных мер для соблюдения установленных требований.

Таким образом, действия ООО «Ростстрой» подлежат квалификации по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку оно совершило нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении выявленного объекта культурного наследия.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, влечет наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.

Принимая во внимание, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, действия юридического лица в данном случае повлекли нарушение прав граждан на сохранность выявленного объекта культурного наследия. Совершение данного административного правонарушения указывает на пренебрежительное отношение ООО «Ростстрой» к исполнению своей публично-правовой обязанности и тем самым представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, то, что ООО «Ростстрой» ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что цели административного наказания, указанные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, а именно: предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты при назначении ООО «Ростстрой» административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ООО «Ростстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Межрегиональное операционное УФК, Министерство культуры РФ

ИНН <***>, КПП 783801001, счет 03100643000000017200

БИК 014030106, Северо-Западное ГУ Банка России, Санкт-Петербург

КБК 05411601071010013140, ОКТМО 40303000

штраф по постановлению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга

по делу №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья