Гражданский кодекс часть 1

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника-адвоката Разуваевой Л.Д., государственного инспектора г. Новый Уренгой по пожарному надзору ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 18.09.2020 г. в 11 часов по результатам проведения внеплановой выездной проверки «Мастерской по ремонту обуви (одежды)», расположенной по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 1, корпус 7, установлено, что ИП ФИО1 не выполнил в установленный срок законное предписание № 4/1/1 от 30.01.2020 г. государственного инспектора г. Новый Уренгой по пожарному надзору ФИО2, а именно:

- высота горизонтального участка пути эвакуации выполнена менее 2 метров (по факту ведущий из помещения мастерской по пошиву одежды в коридор - 185 см.);

- ширина дверного проема, из помещения мастерской по ремонту обуви в коридор, менее 0,8 м.;

- высота горизонтального участка пути эвакуации выполнена менее 2 метров (по факту ведущий из помещения мастерской по ремонту обуви в коридор - 170 см.).

Представитель отдела надзорной деятельности по МО г. Новый Уренгой Рогальский в судебном заседании подтвердил сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что ФИО1 не выполнил законное предписание государственного инспектора г. Новый Уренгой по пожарному надзору.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить.

Защитник-адвокат Разуваева в судебном заседании просила производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 приняты все меры для соблюдения требований пожарной безопасности, однако согласно договору аренды он не имеет права, выполнять капитальный ремонт помещения.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 настоящей статьи, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе внеплановой выездной проверки в «Мастерской по ремонту обуви (одежды)», расположенной по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 1, корпус 7, выявлен факт невыполнения ИП ФИО1 в установленный срок (до 07.09.2020 г.) предписания № 4/1/1 государственного инспектора г. Новый Уренгой по пожарному надзору по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 30.01.2020 г.

По выявленным нарушениям 18.09.2020 г. в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Однако требования, изложенные должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по МО г. Новый Уренгой УНДиПР ГУ МЧС РФ по ЯНАО в предписании, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Так, согласно п. 4.2.6 договора № 8/151 от 01.11.2019 г., заключенного между АО «УЖС» и ИП ФИО1, арендатор не вправе производить перепланировку и переоборудование арендуемого Объекта и инженерных систем, расположенных в нем, в том числе монтаж скрытых и открытых проводок и коммуникаций, прорубку дополнительных оконных и дверных проемов, оборудование отдельного входа в помещение, выбор грунта без предварительного письменного разрешения Арендодателя и оформления такого переоборудования в соответствии с действующим законодательством.

При этом в соответствии с п. 4.2.8 указанного договора арендатор обязан соблюдать на Объекте требования законодательства о пожарной безопасности, содержать за свой счет пожарную сигнализацию, вентиляцию, оборудование в соответствии со всеми отраслевыми правилами и нормами, действующими в отношении видов деятельности Арендатора или арендуемого им Объекта. Указанные требования пожарной безопасности ИП ФИО1 выполняются, что подтверждается журналом учета технического обслуживания и ремонта установок пожарной сигнализации в «Мастерской по ремонту обуви (одежды)».

С учетом изложенного, предписание вынесено в отношении ИП ФИО1 неправомерно, поскольку обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности, связанных с конструктивными характеристиками здания, в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями договора аренды помещения, на последнего не возлагалась.

Поскольку заключение договоров аренды является правом АО «УЖС», то ответственность за устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выразившихся в том, что в техническом подвальном этаже, расположенном по адресу: <адрес> жилого дома, управление общим имуществом которого осуществляет АО «УЖС», размещена мастерская по ремонту обуви (одежды), высота горизонтального участка пути эвакуации в которой выполнена менее 2 метров, ширина дверного проема менее 0,8 м., несет арендодатель.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, вина ИП Сийидметова не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении последнего по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.

Судья М.В. Криворотова