Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества «Дружба» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН 1<данные изъяты>) юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Дружба» нарушило требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выразившееся в неразработке в установленный срок проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Главы администрации Рязанской области от 05 августа 1997 года №368 «Об утверждении списка памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения» «Здание бывшего ремесленного училища – кон. XIX в.» по адресу: <адрес> отнесен к памятникам истории и культуры как памятник местного значения.

ЗАО «Дружба» является собственником нежилого помещения Н1, площадью 475,1 кв.м., на 1 этаже вышеуказанного объекта культурного наследия регионального значения.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об объектах культурного наследия).

В ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" указано, что собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

В соответствии с ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

В ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ определено, что к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

За нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность граждан в виде административного штрафа в размере от 15000 до 200000 руб.

В силу п.11 ст.47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Согласно охранному обязательству собственника объекта культурного наследия регионального значения – «Здание бывшего ремесленного училища – кон. XIX в.» по адресу: <адрес>, полученному ЗАО «Дружба» 28.12.2016 года, согласно отметке о вручении в почтовом уведомлении, лица, указанные в п.11 ст.47.6 Закона об объектах культурного наследия обязались, в числе прочего обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом № 73-ФЗ (п.14 раздела 2 охранного обязательства); осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом санитарном и противопожарном состоянии (п.п. 1 п.17 раздела 3 охранного обязательства),

06 декабря 2016 года специалистами регионального органа охраны объектов культурного наследия – Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области составлен акт № <данные изъяты>, технического состояния объекта культурного наследия, в котором определен план работ по сохранению вышеуказанного объекта культурного наследия.

Согласно данному акту, который был получен ЗАО «Дружба» одновременно с охранным обязательством и паспортом объекта 28.12.2016 года, общее состояние объекта -неудовлетворительное; в целях сохранения объекта культурного наследия ЗАО «Дружба» следует:

1. разработать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в срок: 2017-2018 г.г. При этом до начала разработки проектной документации необходимо получить в муниципальном органе охраны объектов культурного наследия задание и разрешение на выполнение данного вида работ.

2. провести работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с разработанной проектной документацией в срок 2019-2021 г.г.

Судом установлено, что до окончания предусмотренного в акте срока на разработку проектной документации, то есть до окончания 2018 года ЗАО «Дружба» проектную документацию не разработало, задание и разрешение на выполнение данного вида работ в указанный срок не получило.

Согласно акту осмотра объекта культурного наследия, расположенного на территории г.Рязани, произведенного на основании задания Государственного инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 11.02.2019 года №19 «Об обеспечении мониторинга состояния объектов культурного наследия г.Рязани», задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия от 11.02.2019 года №19, составленному должностным лицом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области, объект культурного наследия г.Рязани - здание бывшего ремесленного училища – кон. XIX в.» по адресу: <адрес> находится в аварийном руинированном состоянии, после пожара: стены здания деформированы, внешняя деревянная обшивка со следами расслоения, внутренняя обшивка капитальных стен отсутствует – открытая дранка, внутренние стены частично утрачены, кровля утрачена, окна без остекления и пр.

В судебном заседании защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину ЗАО «Дружба» в совершении вменяемого административного правонарушения не признали, пояснив, что в настоящее время нарушения устраняются, ЗАО «Дружба» получено задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. ЗАО «Дружба» уже дважды обращалось в Государственную инспекцию за продлением срока исполнения требований, указанных в акте технического состояния и фактически было лишено возможности начать разработку проектной документации ввиду того, что имеется второй собственник помещения в здании объекта культурного наследия ООО «Стройрегион», которому охранное обязательство не выдавалось. Порядок выполнения работ, в том числе срок разработки проектной документации Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия не определен. Полагали, что поскольку ЗАО «Дружба» в настоящее время совершает действия, направленные на разработку проектной документации, а также поскольку срок проведения работ, установленный охранным обязательством не истек, возможно признать данное административное правонарушение малозначительным.

Несмотря на непризнание ЗАО «Дружбы» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, суд полагает, что как факт совершения ЗАО «Дружба» указанного административного правонарушения, так и вина ЗАО «Дружба» в его совершении полностью доказана протоколом об административном правонарушении от 25.04.2019 г. и другими упомянутыми выше и иными имеющимися доказательствами по делу:

- постановлением Главы администрации Рязанской области от 05 августа 1997 года №368 «Об утверждении списка памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения»;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Дружба»;

- выпиской из ЕГРП в отношении нежилого помещения Н1, площадью 475,1 кв.м., на 1 этаже, расположенного по адресу: <адрес>;

- заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия от 11.02.2019 года № <данные изъяты>;

- актом осмотра объекта культурного наследия, расположенного на территории г.Рязани от 11.02.2019 года с приложенными фотографиями;

- охранным обязательством собственника или иного законного владельца от 12.12.2016 года № <данные изъяты>;

- актом технического состояния объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 06.12.2016 года;

- паспортом объекта культурного наследия.

Допущенное правонарушение является длящимся, следовательно, в соответствии со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, дата его обнаружения признается датой его совершения.

Соответственно, срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения дела не истек.

За нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность для юридических лиц от 200000 до 5000000 рублей.

Доводы защитников об отсутствии вины ЗАО «Дружба» в совершении административного правонарушения подлежат отклонению по следующим основаниям.

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Дружба» действительно обращалось в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия за продлением срока выполнения работ, указанных акте технического освидетельствования объекта, однако указанные обращения имели место в марте и июле 2018 года, то есть спустя год после предлагаемого актом начала срока проведения таковых работ, что является явно неразумным сроком.

При этом мотивы, по которым ЗАО «Дружба» просило продлить сроки выполнения работ, были связаны с выполнением обществом своих обязательств по договору заключенному с администрацией г.Рязани 27.12.2013 года о развитии застроенной территории, в границы которой был включен спорный объект, что, в свою очередь, никак не связано с исполнением обществом требований охранного обязательства и соответственно, требований, изложенных в акте технического состояния объекта культурного наследия.

Как пояснили защитники в судебном заседании, какие-либо работы по сохранению данного объекта культурного наследия документацией по развитию застроенной территории не предусмотрены.

На вышеуказанные обращения общества 04.04.2018 года и 10.09.2019 года Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области были даны ответы о невозможности продления ранее установленных сроков, учитывая неудовлетворительное состояние объекта.

Исходя из объяснений защитников в суде, ЗАО «Дружба» в течение всего 2017 года пыталось разыскать второго собственника помещения, расположенного в здании объекта культурного наследия, поскольку предполагало, что без него приступить к выполнению работ невозможно и финансово затруднительно.

Вместе с тем, указанные объяснения также не являются основаниями к освобождению лица от административной ответственности, поскольку получив охранное обязательство в декабре 2016 года, ЗАО «Дружба» в силу вышеприведенных норм Закона об объектах культурного наследия, требований п.14 раздела 2, п.п.1 п.17 раздела 3 охранного обязательства было обязано обеспечить сохранение объекта культурного наследия путем получения задания и выполнения проектных работ в срок, указанный в акте технического состояния объекта, чего обществом на протяжении 2017-2018 г.г. сделано не было.

При этом вопросы софинансирования проектных и строительных работ между собственниками здания, не могут быть предметом рассматриваемого дела, так как выходят за его пределы.

Вопреки доводам защитников, сроки выполнения каждого вида работ, в том числе и проектных, в акте технического состояния были указаны.

Таким образом, каких-либо препятствий для выполнения ЗАО «Дружба» обязанности по охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в частности, по разработке в установленный срок проектной документации, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что ЗАО «Дружба» предпринимались все возможные разумные и своевременные меры к исполнению требований, изложенных в акте от 06.12.2016 года.

Таким образом, ЗАО «Дружба» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить ЗАО «Дружба» административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в размере 200 000 рублей.

Исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа, исходя из характера совершенного обществом административного правонарушения, суд не находит, доказательств нахождения общества в тяжелом финансовом положении, не представлено.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодеса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера административного правонарушения, возможного нанесения непоправимого ущерба памятнику культуры в случае непроведения необходимых работ в связи с нахождением его в крайне разрушенном, аварийном состоянии, роли правонарушителя, оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Закрытое акционерное общество «Дружба» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Штраф необходимо перечислить на р/с <***>, Банк: Отделение Рязань, ИНН <***>, КПП 623401001, БИК 046126001, Получатель: УФК по Рязанской области (инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области), л/с <***>, ОКТМО 61701000001, КБК 75311690040040000140.

Разъяснить Закрытому акционерному обществу «Дружба», что, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч.1).

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (ч.3).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса (ч.5).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья