Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО Ш находящегося и осуществляющего свою деятельность по адресу: ... осуществляющего свою деятельность по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, К

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – ООО Ш совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.01.2014 ООО Ш признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности – приостановления эксплуатации технических устройств - печи с высокоскоростным обогревом (для расплава цинка) и внутрицехового стального газопровода природного газа Цеха горячего цинкования ООО Ш расположенного по адресу: К г. Новокузнецк, на срок 90 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с 31 января 2014 года.

В соответствии с распоряжением Сибирского управления Ростехнадзора от 05.05.2014 № 01-21-06/948 «О проведении внеплановой выездной проверки ООО Ш 12.05.2014 комиссией Сибирского управления Ростехнадзора в период с 07.05.2014 по 14.05.2014 проводилась внеплановая выездная проверка ООО Ш», расположенного по адресу: С г. Новокузнецк.

В процессе внеплановой выездной проверки проверялось выполнение мероприятий по пунктам выданных в январе 2014 года Актов проверки N 22-001 от 13 января 2014 г. 18-10-5/022-14 от 31 января 2014 г. и, соответственно, предписаний N 18-10/010-14 от 13 января 2014 г. и N 18-105/022-14 от 31 января 2014 г., а также устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания, согласно постановлению Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.01.2014, в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации технических устройств: печи с высокоскоростным нагревом для расплава цинка и внутрицехового стального газопровода природного газа, эксплуатируемых в цехе горячего цинкования, расположенного в производственном здание ООО Ш

12.05.2014 в 16 час. 00 мин. в процессе проверки установлено, что ООО Ш не выполнило часть мероприятий по пунктам выданных в январе 2014 года Актов проверки N 22-001 от 13 января 2014 г. 18-10-5/022-14 от 31 января 2014 г. и, соответственно, предписаний N 18-10/010-14 от 13 января 2014 г. и N 18-10-5/022-14 от 31 января 2014 г., а также не устранило обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации технических устройств: печи с высокоскоростным нагревом для расплава цинка и внутрицехового стального газопровода природного газа, эксплуатируемых в цехе горячего цинкования, расположенного в производственном здание ООО Ш а именно:

1) не прошел первичную аттестацию по вопросам безопасности в объеме должностных обязанностей при назначении на должность (в течение 1 месяца) генеральный директор ООО «Сибирского завода горячего цинкования» М., тем самым нарушены ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 3, 12. «Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (РД 03-19-2007);

2) не зарегистрирован в Едином государственном реестре опасных производственных объектов эксплуатируемый на предприятии опасный производственный объект «Цех горячего цинкования», тем самым нарушена ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

3) на предприятии отсутствует лицензия на осуществление вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, тем самым нарушены ст.ст. 6, 9 Федерального закона от 21.07.1997. N 116 - ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 2.3. «Общие правила промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ПБ 03-517-02).

Таким образом, разрешить эксплуатацию технических устройств – печи с высокоскоростным обогревом (для расплава цинка) и внутрицехового стального газопровода природного газа цеха горячего цинкования с неустраненными нарушениями требований промышленной безопасности, которые представляют угрозу жизни и здоровью людей в связи с возможностью разрушения взрывопожароопасного производственного объекта - печи с возможностью неконтролируемого выброса расплавленного металла, что в свою очередь может привести к аварии с разрушением газопровода и утечкой взрывоопасного природного газа, его воспламенением и взрывом, что, в свою очередь, может повлечь травмирование и гибель людей, не представляется возможным.

В судебном заседании представитель Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора Н, действующий на основании доверенности, поддержал свои доводы.

Представитель ООО Ш., действующая на основании доверенности, вину Общества признала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя Межрегионального отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора, представителя ООО Ш», изучив представленные материалы, считает вину ООО Ш в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП, установленной и доказанной, исходя из следующего.

Согласно абзацу 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» организация, эксплуатирующая ОПО обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Согласно п.п. 3, 12 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (РД 03-19-2007) подготовка и аттестация специалистов по вопросам безопасности проводится в объеме, соответствующем должностным обязанностям.

Первичная аттестация специалистов проводится не позднее одного месяца при назначении на должность.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6, ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

В соответствии с пунктом 2.3 «Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ПБ 03-517-02) организации обязаны иметь лицензии, при осуществлении ими деятельности по эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов, магистрального трубопроводного транспорта, нефтегазодобывающих производств, газовых сетей.

Судом установлено, что 12.05.2014 комиссией Сибирского управления Ростехнадзора в период с 07.05.2014 по 14.05.2014 проводилась внеплановая выездная проверка ООО Ш, расположенного по адресу: С г. Новокузнецк, на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от 05.05.2014 № 01-21-06/948 «О проведении внеплановой выездной проверки ООО Ш в ходе которой проверялось выполнение мероприятий по пунктам выданных в январе 2014 года Актов проверки N 22-001 от 13 января 2014 г. 18-10-5/022-14 от 31 января 2014 г. и, соответственно, предписаний N 18-10/010-14 от 13 января 2014 г. и № 18-105/022-14 от 31 января 2014 г., а также устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания, согласно постановлению Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.01.2014, в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации технических устройств: печи с высокоскоростным нагревом для расплава цинка и внутрицехового стального газопровода природного газа, эксплуатируемых в цехе горячего цинкования, расположенного в производственном здание ООО Ш

12.05.2014 в 16 час. 00 мин. в процессе проверки было установлено, что ООО Ш не выполнило часть мероприятий по пунктам выданных в январе 2014 года Актов проверки N 22-001 от 13 января 2014 г. 18-10-5/022-14 от 31 января 2014 г. и, соответственно, предписаний N 18-10/010-14 от 13 января 2014 г. и N 18-10-5/022-14 от 31 января 2014 г., а также не устранило обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации технических устройств: печи с высокоскоростным нагревом для расплава цинка и внутрицехового стального газопровода природного газа, эксплуатируемых в цехе горячего цинкования, расположенного в производственном здание ООО Ш а именно:

3) на предприятии отсутствует лицензия на осуществление вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, тем самым нарушены ст.ст. 6, 9 Федерального закона от 21.07.1997. N 116 - ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 2.3. «Общие правила промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» (ПБ 03-517-02).

Указанные выше нарушения квалифицируются как нарушения требований промышленной безопасности и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающего ответственность за нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Вина ООО Ш в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об АП подтверждается представленными суду материалами:

распоряжением зам.руководителя Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 01-21-06/948 от 05.05.2014 о проведении внеплановой выездной проверки ООО Ш (л.д. 2-4); протоколом об административном правонарушении № 18-17/13 от 13.05.2014; уведомлением от 12.05.2014 (л.д. 7); актом проверки от 13.01.2013 (л.д. 8-10); предписанием проверки соблюдения требований промышленной безопасности от 13.01.2014 (л.д. 11-12); актом проверки юридического лица № 18-1-15/144-14 от 13.05.2014 (л.д. 17-18); предписанием по результатом проверки соблюдения требований промышленной безопасности № 18-1-5144-14 от 13.05.2014 (л.д. 19-20); актом приемки законченного строительством объекта от 19.11.2013, из которого следует, что комиссией в составе шести сотрудников ООО Ш», Х», У был принят объект «Цех горячего цинкования», расположенной по адресу: К, на котором выполнены работы по монтажу двух подземных резервуаров РПГ-10, наружного надземного стального газопровода природного газа, внутрицехового стального газопровода природного газа (л.д. 21); Уставом ООО Ш (л.д. 22-36); свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО Ш (л.д. 38); свидетельством о постановке на налоговый учет (л.д. 39); лицензией от 21.10.2013 (л.д. 40-42); страховым полисом (л.д. 43); постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 31.01.2014 (л.д. 13-15).

Таким образом, судом из представленных материалов достоверно установлено, что ООО Ш эксплуатирует технические устройства – печь с высокоскоростным обогревом (для расплава цинка) и внутрицеховой стального газопровода природного газа цеха горячего цинкования, расположенного по ул. К г. Новокузнецк, с неустраненными нарушениями требований промышленной безопасности, которые представляют угрозу жизни и здоровью людей в связи с возможностью разрушения взрывопожароопасного производственного объекта – печи с возможностью неконтролируемого выброса расплавленного металла, что в свою очередь может привести к аварии с разрушением газопровода и утечкой взрывоопасного природного газа, его воспламенением и взрывом, что, в свою очередь, может повлечь травмирование и гибель людей.

При назначении наказания ООО Ш суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Принимает во внимание, что к моменту рассмотрения дела в суде допущенные нарушения требований промышленной безопасности ООО Ш не устранены, а допущенные ООО Ш нарушения требований законодательства о промышленной безопасности представляют угрозу жизни и здоровью людей.

С учетом данных обстоятельств и, исходя из того, что ООО Ш своими неправомерными действиями создало угрозу жизни (здоровью) людей, суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, а именно штраф, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В связи с этим суд считает необходимым назначить ООО Ш административное наказание в виде административного приостановления деятельности – приостановления эксплуатации технических устройств - печи с высокоскоростным обогревом (для расплава цинка) и внутрицехового стального газопровода природного газа Цеха горячего цинкования ООО Ш расположенного по адресу: К г. Новокузнецк.

Принимая во внимание, что юридическим лицом в настоящее время не предприняты меры для устранения допущенных нарушений, а их устранение требует длительного времени, суд приходит к выводу, что приостановление деятельности необходимо определить на 90 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО Ш виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ООО Ш (юридический и фактический адрес: К) административному наказанию в виде административного приостановления деятельности – приостановления эксплуатации технических устройств - печи с высокоскоростным обогревом (для расплава цинка) и внутрицехового стального газопровода природного газа Цеха горячего цинкования ООО Ш, расположенного по адресу: К г. Новокузнецк, на срок 90 суток.

В целях обеспечения исполнения назначенного административного наказания запретить ООО Ш на период временного приостановления деятельности эксплуатацию технических устройств - печи с высокоскоростным обогревом (для расплава цинка) и внутрицехового стального газопровода природного газа Цеха горячего цинкования ООО Ш по адресу: К г. Новокузнецк путем закрытия и опломбирования задвижек и установленных после них заглушек.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с 20 мая 2014 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 указанной статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии. Обжалование постановления не приостанавливает его исполнения.

Судья А.В. Трещеткин