Гражданский кодекс часть 1

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, зал № 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, . ранее к административной ответственности в области миграционного законодательства не привлекавшегося,

с участием ФИО1, переводчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без документов, дающих право иностранному гражданину законно осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации (без патента) в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

«00.00.0000., по адресу: ... на территории ., сотрудниками ОИК отдела по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области совместно с сотрудниками ОМОН «Росгвардии» проведена внеплановая выездная проверка по распоряжению № 0 от 00.00.0000 в отношении СПБ ГБУЗ «.

В ходе проверки был выявлен гражданин Республики . ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве дворника (на момент проверки находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и выполнял уборочные работы), без патента, действующего на территории города федерального значения Санкт-Петербурга. ФИО1 23.08.2018 года въехал на территорию Российской Федерации через КПП «Озинки», с целью въезда частная. В ходе проверки установлено, что ФИО1 выполнял уборочные работы в интересах ООО «.», согласно представленному контракту № 0 от 00.00.0000. Трудовой договор на выполнение работ не заключал.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что он работал дворником не территории . порядка двух лет, все два года имел патент, но в этом году не было денег, чтобы оформить патент, поскольку с выплатой зарплаты задерживали. На момент приезда сотрудников полиции занимался своими рабочими делами, находясь в рабочей форме. Работает вместе со своим земляком С, работами руководит гражданин РФ по имени А, трудовой договор не заключал. Зарплата ежемесячно у него составляет 27 000 рублей, график работы ежедневно с 07 часов утра до 18 часов, проходит на работу через КПП, берет ключ от подсобного помещения, где переодевается и принимает пищу. Прибыл на территорию России 23.08.2018 на заработки. Готов самостоятельно покинуть территорию РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения, помимо его объяснений и признания им своей вины, подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом АП № 0 об административном правонарушении от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000, по адресу: ... на территории ., выявлен гражданин Республики . ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве дворника (на момент проверки находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и выполнял уборочные работы), без патента, действующего на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, когда такой патент требуется в соответствии с ч. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»;

- рапортом начальника ОИК отдела по Пушкинскому району УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО Л, согласно которому 00.00.0000, по адресу: ..., выявлен гражданин гражданин . ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве дворника (на момент проверки находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и выполнял уборочные работы), без патента, действующего на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, когда такой патент требуется в соответствии с ч. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»;

- объяснениями ФИО1 от 00.00.0000, согласно которым он со своим земляком осуществлял трудовую деятельность по адресу: ...

- копией паспорта ФИО1, согласно которому он является гражданином .;

- копией миграционной карты серии № 0, согласно которой ФИО1 прибыл на территорию РФ 23.08.2018;

- сведениями баз данных ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которым ФИО1 является гражданином . и осуществил въезд в Российскую Федерацию с целью работа 23.08.2018, при этом сведений об оформлении патента с регионом действия г. Санкт-Петербург не имеется;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 00.00.0000№ 0, согласно которому заместитель начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области распорядился провести проверку по адресу: ... в отношении .

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей от 26.09. 2018 с фототаблицей, согласно которому в ходе проверки установлено, что по адресу: ... выявлен гражданин Республики .С, который осуществлял трудовую деятельность в качестве дворника ФИО1 (на момент проверки находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и выполнял уборочные работы), без патента, действующего на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, когда такой патент требуется в соответствии с ч. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»;

- контрактом № 0 от 00.00.0000 по оказанию услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей территории ., заключенным между .» и ООО «.»;

- объяснениями начальника службы режима .» С1, согласно которым в его обязанности входит контроль за работой персонала, соблюдением внутреннего распорядка больницы. Иностранные граждане С, ФИО1, выявленные в ходе проверки, являются дворниками по уборке территории ., с какой именно организацией у них заключен договор ему не известно.

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в том, что он осуществлял трудовую деятельность в должности дворника на территории ., в интересах ООО «.».

Выездная внеплановая проверка места фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена сотрудниками полиции в соответствии с требованиями ст. 32 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что подтверждается распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 00.00.0000№ 0, согласно которому заместитель начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области распорядился провести проверку по адресу: ., основанием проведения которой послужило обращение государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге, согласованное с заместителем прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга 00.00.0000.

В протоколе об административном правонарушении указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Данный протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, в действиях вышеуказанного иностранного гражданина содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное административное правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, характер совершенного им правонарушения. Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Суд также учитывает, намерение ФИО1 самостоятельно покинуть территорию РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ, путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Руководствуясь ст.ст. 18.10, 23.1, 29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, 00.00.0000 года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ, путем контролируемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: ИНН <***>, КПП 784201001, код ОКТМО 40397000, номер счета получателя платежа 40101810200000010001, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по СПб, БИК 044030001, КБК 18811640000016022140, УИН 18811789990407584167, наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Басков