Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского районного суда Самарской области Тимагин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением заместителя прокурора Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) ФИО1 за осуществление деятельности на полигоне ТБО «Преображенка», связанной обработкой отходов IV класса опасности, при отсутствии лицензии.

В поданных возражениях, защитник Борякин А.Д., действующий в интересах ИП ФИО1, просит отменить названное постановление с прекращением производства по делу.

В судебном заседании защитник Борякин А.Д. указал на то, что ИП ФИО1 действовал в рамках договора подрядка от ДД.ММ.ГГГГ№, при этом осуществлял деятельность, связанную с обработкой отходов V класса опасности, к которым относятся пластиковые бутылки ПЭТ, использованный полиэтилен и проч., которая не подлежат лицензированию. У работников, выявленных в ходе прокурорской проверки и у которых отбирались объяснения ДД.ММ.ГГГГ был единственный рабочий день, в тот же день гражданско-правовые отношения с ними были прекращены.

Должностное лицо прокуратуры Волжского района Самарской области, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов возражений и пояснений защитника, позволило прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Основанием для вынесения в отношении ИП ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ послужили материалы проверки соблюдения ИП ФИО1 требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, об отходах производства и потребления, проведенной прокуратурой Волжского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ на территории ГУП «Экология», по адресу: <адрес> в ходе которой выявлено обращение с отходами IV класса опасности в отсутствие соответствующей лицензии.

С таким постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются данным Федеральным законом, иными федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; размещение отходов производства и потребления; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, защитником отрицался. По его мнению, вывод прокуратуры о IV классе опасности отходов производства и потребления не соответствует материалам дела.

ИП ФИО1 указывалось на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. основным видом его деятельности является сбор неопасных отходов. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ГУП «Экология» заключен договор на сбор неопасных отходов на территории <адрес>, а также вокруг полигона. ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО Экотехнопарк «Зелененький» заключен договор субаренды движимого имущества: ангар и пресс, для осуществления деятельности по сбору неопасных отходов. ДД.ММ.ГГГГ работники ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по его заданию осуществляли сбор пластиковой тары на территории полигона, когда работниками полиции была блокирована их работа, сортировку пластиковой тары они не осуществляли. ДД.ММ.ГГГГ был единственным рабочим днем указанных работников на <адрес>, трудовую деятельность у него они не осуществляют. Лицензия на осуществление деятельности по обращению с отходами I-IV классов опасности у него отсутствует, при этом он планирует ее получить. После сбора пластиковая тара подлежала передачи по акту приема-передачи ГУП «Экология», продажа пластиковой тары им не осуществляется и что происходит после передачи пластиковой тары ему неизвестно. Прибыль в связи с оборотом пластиковой тары он не получает.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ соответствующие доводы прокуратурой опровергнуты не были.

В материалах дела имеются: копия договора № аренды движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Экология» (арендодатель) и АО Экотехнопарк «Зелененький» (арендатор) с актом приема-передачи, согласно которому арендатору переданы во временно пользование за плату принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения имущество: ангар-бокс с кран балкой, площадью 538,3 кв.м, пресс горизонтальный, пресс «Лидер-500-ПЭТ»; копия договора субаренды движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между АО Экотехнопарк «Зелененький» (арендатор) и ИП ФИО1 (субарендатор) с катом приема-передачи, согласно которому в арендатор передан субарендатору часть ангара-бокса с кран балкой, площадью 100 кв.м, пресс «Лидер-500-ПЭТ» для складирования собранного (разлетевшегося с полигона) мусора и дальнейшего его прессования; копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Экология» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика выполняет работы по уборке и доставке мусора на полигон после осмотра территории санитарно-защитной зоны полигона и прилегающих земель к подъездной дороге, проводимые 1 раз в 10 дней, по очистке нагорной канавы полигона от ила, мусора и растительности, которые осуществляются по адресу: <адрес> копия выписки и ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 зарегистрирован в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ; копия сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой основным видом деятельности ИП ФИО1 является сбор неопасных отходов; копия задания на работы ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 дано задание на сбор и пресс, что подтверждено подписями работников; копии уведомлений о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№), из которых следует заключение гражданско-правового договора ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по профессии подсобный рабочий; копии уведомлений о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№), из которых следует прекращение гражданско-правового договора ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которым судом дается оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Прокуратурой района вменяется ИП ФИО1 сбор и сортировка пластиковых емкостей.

Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (зарегистрировано в Минюсте России 8 июня 2017 г. № 47008) пластиковые бутылки ПЭТ, использованный полиэтилен и проч. относятся к отходам V класса опасности (код 4 34 181 01 51 5 - лом и отходы изделий из полиэтилентерефталата незагрязненные; код 4 34 181 02 29 5 - отходы пленки полиэтилентерефталата незагрязненные).

В соответствии с подп. 30 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» требуется лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что отходы в виде пластиковой тары и изделий из полиэтилентерефталата относятся к IV классу опасности, следовательно, осуществляемая ИП ФИО1 деятельность подлежит лицензированию, в ходе производства по настоящему делу добыто не было.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1. ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению (п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРН №), прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: Е.А. Тимагин