Гражданский кодекс часть 1

Судья Электростальского городского суда Московской области К.А. Михайличенко, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, <персональные данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь должностным лицом, а именно: <должность>, 14.04.2020 года по адресу: г. Электросталь Московской области ул. Мира дом 5, совершила умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно: не выполнила законное требование прокурора города Электросталь об информировании прокурора города о дне и времени рассмотрения его представления от 19.03.2020 года. Таким образом, ФИО3 совершила правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора г. Электросталь Слободчикова А.Д. поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ от 24.04.2020 года в отношении <должность> ФИО3

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признала, подтвердила сведения, изложенные в постановлении прокурора и ранее данных ею письменных объяснениях.

Выслушав помощника прокурора г. Электросталь Слободчикову А.Д., ФИО3, исследовав в полном объеме и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина <должность> ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, установлена в ходе рассмотрения дела и подтверждается следующими доказательствами: - постановлением заместителя прокурора города Электросталь о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2020 года, в котором изложено существо правонарушения с объяснением ФИО3 о признании вины в совершении правонарушения и согласии с указанным постановлением; представлением от 19.03.2020 года №7-93-2020 об устранении нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с требованием о принятии мер к устранению выявленных нарушений и информированием прокурора города о дне и времени рассмотрения представления, - ответом №2-412 от 14.04.2020 года на представление; распоряжением №1168-л от 30.12.2019 года, должностной инструкцией <должность>, приказом о приеме на работу ФИО3 от 10.01.2018 года; приказом об изменении условий трудового договора ФИО3 от 16.04.2018 года; должностной инструкцией <должность>; письменными объяснениями ФИО3 от 20.04.2020 года, из которых следует, что она не уведомляла прокурора города о дате и месте рассмотрения представления, объяснением ФИО1 от 20.04.2020 года, объяснением ФИО2 от 24.04.2020 года, распоряжением о предоставлении отпуска ФИО2 от 30.03.2020 года; выпиской из распоряжения об утверждении инструкции по делопроизводству в Администрации г. Электросталь от 12.12.2018 года; копией паспорта ФИО3, объяснением ФИО3 от 24.04.2020 года, из которого следует, что вину в совершении правонарушения по ст.17.7 КоАП РФ она признает в полном объеме.

Так, согласно ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу ч.3 ст.7 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере установленного порядка исполнения требований прокурора. Объективная сторона правонарушения, как следует из диспозиции названной статьи, выражается в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Давая оценку доказательствам, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО3 в совершении бездействия, указанного в установочной части постановления, установлена и доказана.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в бездействии должностного лица – <должность> ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Бездействие ФИО3 подлежит квалификации по ст. 17.7 КРФоАП, поскольку она, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, совершила умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность виновной, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО3, суд учитывает признание вины в совершении правонарушения. Отягчающих административную ответственность ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностному лицу - заместителю начальника управления по культуре и делам молодежи Администрации г. Электросталь Московской области ФИО3 необходимо назначить наказание в пределах санкции ст. 17.7 КРФоАП в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <должность> ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с перечислением штрафа по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области, (Прокуратура Московской области л/с <***>), ИНН – <***>, КПП 770201001, Р/С № <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК – 41511690010016000140, ОКТМО 46000000, назначение платежа- штраф по постановлению прокуратуры г. Электросталь.

Разъяснить ФИО3, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КРФоАП, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФоАП.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья К.А. Михайличенко