Гражданский кодекс часть 1

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Колесников Д.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина:

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............. Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: ..............,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

должностным лицом – старшим инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу 30 сентября 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении № 26 ВК № 208806 о том, что ФИО2 И. (Н.) М., 30 сентября 2020 года, примерно 14 часов 55 минут, на территории аэропорта .............., управляя транспортным средством, автомобилем ЛАДА 217050 государственный регистрационный знак .............., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно не устранил пленочное покрытие и продолжил движение на автомобиле.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Кроме показаний в судебном заседании ФИО1 его вина в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- из содержания протокола об административном правонарушении № 26 ВК № 208806 следует, что ФИО2 И. (Н.) М., 30 сентября 2020 года, примерно 14 часов 55 минут, на территории аэропорта города Минеральные Воды Ставропольского края, управляя транспортным средством, автомобилем ЛАДА 217050 государственный регистрационный знак .............., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно не устранил пленочное покрытие и продолжил движение на автомобиле;

- в соответствии с рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО2 И. (Н.) М., 30 сентября 2020 года, примерно 14 часов 55 минут, на территории аэропорта города Минеральные Воды Ставропольского края, управляя транспортным средством, автомобилем ЛАДА 217050 государственный регистрационный знак .............., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно не устранил пленочное покрытие и продолжил движение на автомобиле. При составлении административного протокола ФИО1 представился Нурмагомедом. ФИО1 был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу. После доставление его в дежурную часть было установлено, что он поменял имя с «Н.» на «И.»;

- согласно постановлению о наложении административного штрафа № 18810026191003359237 от 30 сентября 2020 года по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ФИО3, 30 сентября 2020 года, примерно 13 часов 10 минут, на территории аэропорта города Минеральные Воды Ставропольского края, управлял транспортным средством, автомобилем ЛАДА 217050 государственный регистрационный знак .............., на котором светопропускаемость передних боковых стекол не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»;

согласно постановлению о наложении административного штрафа № 18810026191003353298 от 30 сентября 2020 года по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ФИО3, 30 сентября 2020 года, примерно 14 часов 55 минут, на территории аэропорта города Минеральные Воды Ставропольского края, управлял транспортным средством, автомобилем ЛАДА 217050 государственный регистрационный знак .............., на котором светопропускаемость передних боковых стекол не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»;

определением старшего ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от 30 сентября 2020 исправлена описка в постановлении о наложении административного штрафа за номером 18810026191003359237 в отношении ФИО3, согласно которому при написании постановления допущены описки, а именно постановление вынесено в отношении «ФИО3», поэтому правильным считать «ФИО1» вместо «ФИО3;

- из содержания двух требований от 30 сентября 2020 года, объявленных ФИО4, следует, что он предупреждался о необходимости прекращения противоправных действий – управление транспортным средством, автомобилем ЛАДА 217050 государственный регистрационный знак .............. на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует п. 4.3. приложения .............. технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»;

- согласно паспорту гражданина РФ серии <...> фамилия, имя, отчество лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, .............. года рождения, уроженец .............. Республики Дагестан;

- согласно сведениям ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу по учетным данным ФИС ГИБДД ФИО1, .............. года рождения, был лишен права управления транспортным средство на 4 месяца по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка Лакского района Республики Дагестан от 26.12.2016, вступившим в законную силу 06.03.2017. Водительское удостоверение сдано 28.01.2020. Постановление в части лишения водительских прав исполнено 28.05.2020;

- согласно постановлению о наложении административного штрафа № 18810026191003359253 от 30 сентября 2020 года по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ФИО3, 30 сентября 2020 года, примерно 13 часов 10 минут, на территории аэропорта города Минеральные Воды Ставропольского края, управлял транспортным средством, автомобилем ЛАДА 217050 государственный регистрационный знак <***>, не имея при себе документов на право управления транспортным средством;

определением старшего ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от 30 сентября 2020 исправлена описка в постановлении о наложении административного штрафа за номером 18810026191003359253 в отношении ФИО3, согласно которому при написании постановления допущены описки, а именно постановление вынесено в отношении «ФИО3», поэтому правильным считать «ФИО1» вместо «ФИО3;

- согласно постановлению о наложении административного штрафа № 18810026191003353301 от 30 сентября 2020 года по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ФИО3, 30 сентября 2020 года, примерно 14 часов 55 минут, на территории аэропорта города Минеральные Воды Ставропольского края, управлял транспортным средством, автомобилем ЛАДА 217050 государственный регистрационный знак .............., не имея при себе водительского удостоверения;

определением ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от 30 сентября 2020 исправлена описка в постановлении о наложении административного штрафа за номером 18810026191003353301 в отношении ФИО3, согласно которому при написании постановления допущены описки, а именно постановление вынесено в отношении «ФИО3», поэтому правильным считать «ФИО1» вместо «ФИО3;

- согласно паспорту гражданина РФ серии ............................ фамилия, имя, отчество лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, .............. года рождения, уроженец .............. Республики Дагестан;

- согласно сведениям Формы № 1 П от 02.02.2016 фамилия, имя отчество лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, .............. года рождения, уроженец .............. Республики Дагестан.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» (далее - Закон «О полиции») законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно ст. 13 Закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 20 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Полиции предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы и т.д.

В соответствии со ст. 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года Комиссией Таможенного союза принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011).

Согласно п. 4.3. приложения № 8 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Данное требование не применяются к задним стеклам транспортных средств категории M1 при условии, что транспортное средство оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют требованиям настоящего приложения. В верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Если тонировка выполнена в массе стекла, ширина затеняющей полосы должна соответствовать установленной изготовителем транспортного средства. Светопропускание светозащитной полосы не нормируется.

Исследовав все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана полностью, и для иного вывода у суда оснований не имеется.

Согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценивая предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность, суд назначает ФИО1 минимальный вид и размер наказания в виде административного штрафа.

Оснований для назначения более строго вида и размера наказания у суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на счет: УФК по СК (Отдел МВД России по Минераловодскому району) расчетный счет № <***> в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ г. Ставрополь, ИНН <***>, КПП 263001001, БИК 040702001, ОКТМО 07639101, КБК – 18811601191019000140, УИН 18810426203000011639.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д. В. Колесников