Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя ООО «Осел и Пиджак» по доверенности ФИО1, представителя У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ООО «Осел и пиджак» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ,

установил:

В Ленинский районный суд г.Ставрополя поступил административный материал в отношении ООО «Осел и Пиджак» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Представитель юридического лица ООО «Осел и Пиджак» по доверенности ФИО1, в судебном заседании возражал против привлечения к административной ответственности, по основаниям указанным в письменных возражениях, также пояснил, что при проведении замеров уровня шума сотрудники попросили включить вентиляцию после 23 часов, однако согласно приказу горячий цех не работает после 23 часов, кроме того, при проведении замеров представитель юр.лица не присутствовал, в связи с чем указанные доказательства не могут быть учтены при рассмотрении административного дела. Считает, что при возбуждении дела об административном правонарушении были допущены нарушения требований закона №294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо не извещено о проведении проверки, в материалах дела отсутствует распоряжение о проведении проверки, юридическое лицо не извещено о составлении протокола. Также пояснил, что в настоящее время деятельность предприятия не осуществляется, бар не работает.

Представитель У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК по доверенности ФИО2, пояснил, что из прокуратуры <адрес обезличен> поступило обращение граждан на нарушения допущенные ООО «Осел и Пиджак», при составлении протокола осмотра от <дата обезличена> присутствовал директор ФИО3, каких-либо замечаний по составлению осмотра у него не имелось, о дате составления протокола юридическое лицо извещено.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Из представленных материалов следует, что 02.11.2016 года в 16-00 минут в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК поступили результаты лабораторных исследований, проведенные 29.10.2016 года в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК» в баре «Donkey and Jecket» ООО «Осел и пиджак» расположенном по адресу: <...>, согласно которым юридическое лицо допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации, содержанию общественных зданий, помещений, выразившиеся в нарушении требований, СанПиН 2.1.2.2801-10 «Измерения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», а именно: п.4 таблица 3-измеренный эквивалентный уровень звука, создаваемый работой системы приточно-вытяжной вентиляции бара «Donkey and Jecket» в квартире заявителя №60 по адресу: <...> превышает допустимые значения, установленные для ночного времени (нормативное значение 30дБА) на 15 дБА и составляет 45дБА, что подтверждается протоколом измерений шума ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК», в связи с чем причинены моральные и нравственные страдания ФИО4, что предусматривает ответственность по ст.6.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены и обращением жильцов дома N486/2 по ул.Серова г.Ставрополя.

Согласно протоколу от 29.10.2016 года в ходе осмотра присутствовал представитель юридического лица ООО «Осел и Пиджак» ФИО3, осмотр произведен в присутствии двух понятых, каких-либо замечаний от присутствующих по факту составления протокола и произведенного осмотра не поступило.

При этом согласно указанному протоколу и осмотренной вывеске, режим работы заведения: вторник, среда, четверг, воскресение с 12 часов до 00 часов, пятница, суббота с 12 часов до 02 часов.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, а также требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что в рамках Закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка деятельности юридического лица не назначалась.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили обращения граждан, направленные прокуратурой Ленинского района г.Ставрополя. В рамках проверки доводов, изложенных в обращениях, дано поручение на проведение исследований измерения шума в квартирах граждан.

По факту нарушений составлен протокол об административном правонарушении (л.д.4), соответствующий требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо извещено телеграммой от 18.11.2016 года, и заказным письмом с уведомлением, почтовые отправления не доставлены.

Таким образом, должностным лицом обязанность об извещении привлекаемого к ответственности юридического лица ООО «Осел и Пиджак» была исполнена, соответствующая информация была направлена по месту государственной регистрации юридического лица, а неполучение по данному адресу почтовой корреспонденции является риском этого лица.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу, о наличии в действиях ООО «Осел и Пиджак» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения; обстоятельств дела; имущественного и финансового положения юридического лица; характера деятельности юридического лица; характера совершенного им действий (бездействия), в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о приостановлении деятельности юридического лица на срок 20 суток, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.6.4 КоАП РФ, суд

постановил:

юридическое лицо ООО «Осел и пиджак» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 20 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.А. Невечеря