Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором группы охраны общественного порядка ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО3 09.04.2020 в отношении ФИО2 составлен протокол АП-73 № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу, ФИО2 привлекла к участию в проведении мероприятия в форме пикета своего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, 08.04.2020 с 13.30 часов до 13.45 часов в г. Ульяновске вблизи дома №8 по пр. ФИО5 при проведении на тротуаре публичного мероприятия в форме пикета с целью привлечения внимания общественности по вопросам сдачи в срок строящегося дома, использовала средства наглядной агитации, туристическую палатку, два плаката с содержанием: «Участница губернаторской ипотеки живет с ребенком в палатке ФИО5 2Ц», «Хочу домой там было тепло» с изображением грустного смайла, один из которых находился в руках малолетнего ребенка.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании с протоколом не согласилась, пояснила, что находилась около 15 минут возле строящегося дома, куда должны были переехать с семьей, обещали ребёнку поиграть в «новоселье»; её сын, которому 4 года, не умеет читать, не знает, что такое пикет.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснил, что у ФИО1 не было цели провести публичное мероприятие и вовлечь в это пятилетнего ребёнка; она с семьей пришла к строящемуся дому, в котором должна быть их квартира, чтобы сделать фото.

Должностное лицо инспектор ГООП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО3 в судебном заседании составленный им в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, поддержал. Пояснил, что ФИО2 08.04.2020 выложила на своей странице в «Инстаграм» фото, на котором изображён ребёнок с плакатом в руке, тем самым желала привлечь внимание органов власти.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитника, должностного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1.1. ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя предмет доказывания по делу об административном правонарушении, возлагает на субъектов административной юрисдикции обязанность установить лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и выполнения задач законодательства об административных правонарушениях.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

По мнению должностного лица, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.20.2 КоАП РФ, является установленным, поскольку она привлекала к участию в проведении мероприятия в форме пикета своего несовершеннолетнего сына.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 24.1, ст.26.1 и ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.20.2 КоАП РФ, не имеется.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют активные действия психического и физического воздействия совершеннолетнего лица, которые направлены на возбуждение желания несовершеннолетнего участвовать в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании.

В данном случае, малолетний сын ФИО2 не является субъектом, которого по смыслу закона можно вовлечь в участие в пикетировании. Нахождение ребёнка, не достигшего пятилетнего возраст вместе с родителями при организации пикета, нельзя рассматривать как вовлечение несовершеннолетнего в такого рода акции, поскольку не установлено желание несовершеннолетнего участвовать в ней. Таким образом, физическое присутствие малолетнего с матерью при проведении, по мнению должностного лица, публичного мероприятия, не свидетельствует о том, что какие-либо активные действия взрослого возбудили у ребёнка желание участвовать в несанкционированном пикетировании.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии: отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9-29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.Р. Кузнецова