Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и представленные к нему материалы в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Эдгар», местонахождение: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Юридическим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «Эдгар» в нарушение п.2 ст.16 Федерального Закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществлена розничная продажа алкогольной продукции – «Пивной напиток «Миллер Дженьюин Драфт» объемом 0,5л. - 4,7% об. несовершеннолетнему ФИО14, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, 21 марта 2014 года в 23 часа 45 минут в торговом месте ООО «Эдгар» - баре-бильярдной, расположенном по адресу: <...>, и это действие не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании защитник ООО «Эдгар» Видов И.А., не соглашаясь с привлечением Общества к ответственности, пояснил, что отсутствует событие правонарушения, документально продажа пивного напитка не подтверждена; к объяснениям ФИО15, а также свидетелей ФИО10, ФИО1 и ФИО7 следует отнестись критически. ФИО2, на которого указывают сотрудники полиции, как на лицо, реализовавшее алкогольную продукцию, среди работников Общества не числится.

В судебном заседании должностное лицо ООПАЗ ФИО3 показал, что 21.03.2014 ему на рабочий сотовый телефон позвонил представитель организации «За здоровый образ жизни» ФИО4, которым по ул.Волочаевская,33 в г.Хабаровске выявлен факт продажи несовершеннолетнему пивного напитка. По приезду данный факт подтвердился, должностным лицом ООПАЗ ФИО5 был составлен административный материал. Несовершеннолетний ФИО6 выглядел на 16 лет. Приобретенный им пивной напиток изъят в присутствии понятых, бармен чек не выдал. В холодильнике находилась аналогичная продукция, с теми же данными, что и на изъятой бутылке. Когда они подъехали, бармен, который реализовал алкогольную продукцию, находился за барной стойкой. В протоколе осмотра помещения бара допущена техническая ошибка в части времени о начале осмотра, ему позвонили около 23 часов 47 минут, на место они прибыли примерно минут через 8. ФИО4 ему не родственник, а однофамилец.

Свидетель ФИО7 пояснил, что 21 марта 2014 года в вечернее время зашел в бар, расположенный по адресу: ул.Волочаевская,33 г.Хабаровска, и видел, как молодой человек на вид около 16 лет у мужчины - бармена, который находился за барной стойкой, приобрел бутылку пивного напитка «Миллер» с содержанием этилового спирта 4,7% об. К парню подошел мужчина и поинтересовался возрастом, тот сказал, что ему 17 лет, мужчина вызвал полицию. По приезду сотрудники составили с его участием процессуальные документы, у молодого человека было изъято пиво, которое он держал в руках. Присутствовал при осмотре холодильников с алкогольной продукцией, штампов ООО «Эдгар» на этикетках не имелось.

Свидетель ФИО9 пояснил, что дату не помнит, он зашел в магазин, расположенный по адресу: ул.Волочаевская,33 г.Хабаровска, за пивом, ему подсказали, что пиво можно приобрести в баре-бильярдном клубе. Он подошел к барной стойке и приобрел у бармена бутылку пива, его возрастом не поинтересовались и документы, удостоверяющие личность, не спросили; чек ему не дали.

Свидетель ФИО8 пояснил, что является начальником охраны ООО «Эдгар», число не помнит, ему сообщили о якобы имевшем месте факте реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему. Он подошел в бар разобраться по данному факту. Со слов охранников, молодого человека в бар не пустили, а на следующий день якобы бармен продал ему алкоголь. На этикетке бутылки пива, находящейся в руках у несовершеннолетнего, отсутствовал штамп с печатью ООО «Эдгар». Бармен по фамилии Автонзелян у них не работает.

Изучив представленные материалы дела, выслушав должностное лицо ООПАЗ ФИО3, защитника, свидетелей, суд приходит к следующему.

Часть 2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2 ст.16 Федерального Закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», содержит перечень мест, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также запрет такой продажи несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти).

Согласно ст.1. указанного Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ
государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу п.13.2) Федерального Закона №171-ФЗ от 22.11.1995, пивной напиток является алкогольной продукцией.

На основании исследования имеющихся в материалах дела и полученных доказательств установлен факт нарушения ООО «Эдгар» требований п.2 ст.16 Федерального Закона №171-ФЗ от 22.11.1995, в связи с чем, суд приходит к выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, и это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства и вина юридического лица в совершении правонарушения помимо объяснений в судебном заседании должностного лица ФИО3 и свидетелей ФИО7, ФИО14 подтверждаются данными, имеющимися в материалах дела:

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2014;

-протоколом об административном правонарушении от 05.05.2014, составленным уполномоченным должностным лицом, по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ;

-протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.03.2014 о производстве осмотра бара-бильярдной ООО «Эдгар», расположенного по адресу: ул.Волочевская,33 в г.Хабаровске, и фотоматериалом к нему;

-протоколом изъятия вещей и документов от 22.03.2014, согласно которому у ФИО16 по адресу: ул.Волочевская.33 в г.Хабаровске изъята 1 бутылка пива «Миллер» 0,5 л – 4,7% об;

-объяснением несовершеннолетнего ФИО14 от 21.03.2014 о том, что в бильярдном зале ООО «Эдгар» по адресу: ул.Волочаевская,33 в г.Хабаровске им приобретена бутылка пива «Миллер», при этом продавец не выдала чек и не спросила о его возрасте;

-фотокопией паспорта несовершеннолетнего ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснением ФИО7 и ФИО10, в чьем присутствии произошел факт продажи несовершеннолетнему ФИО14 алкогольной продукции в баре-бильярдной ООО «Эдгар», расположенном по вышеуказанному адресу, и произведено изъятие данного напитка;

-заключением эксперта №446-э от 14-25 апреля 2014 года - о том, что жидкость в представленной стеклянной бутылке с надписью «Пивной напиток «Миллер Дженьюин Драфт» является спиртосодержащей, а именно: пивным напитком, объемная доля этилового спирта - 4,7 % об.; пивной напиток относится к алкогольной продукции.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются достаточными для обоснования вывода о виновности юридического лица.

Из пояснений свидетеля ФИО14 в судебном заседании следует, что при продаже пивного напитка, чек ему не выдали. Вместе с тем указанное обстоятельство не указывает на отсутствие события правонарушения. Факт приобретения пивного напитка в баре-бильярдной по ул.Волочаевской,33 установлен данными объяснений ФИО14 и свидетелей по делу. Оснований ставить под сомнение объяснения этих лиц не имеется, поскольку они последовательны, вопреки доводам жалобы не противоречивы и согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра, изъятия от 21.03.2014.

В нарушение установленных указанным выше Федеральным Законом №171-ФЗ от 22.11.1995 требований, Обществом при имеющейся возможности для соблюдения норм и правил, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, содержащего запрет продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, а именно: не осуществлялся контроль за действиями подчиненного работника по соблюдению требований закона, не выполнен комплекс мер по предупреждению фактов реализации алкогольной продукции несовершеннолетним, а также по разъяснению положений закона.

В данном случае Общество могло принять организационно-распорядительные меры, направленные на исключение подобных фактов, а именно: увеличить штат работников, ввести в штат лицо, в должностные обязанности которого входило бы осуществление контроля за действиями бармена при продаже алкогольной продукции, проведение разъяснительной работы с сотрудниками Общества по соблюдению норм закона и т.п.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О по делу "По жалобам граждан ФИО11 и ФИО12 на нарушение их конституционных прав положениями абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" установлено, что при неисполнении продавцом своих обязанностей перед покупателем к административной ответственности привлекается предприятие, поскольку продавец в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени предприятия, то есть стороной в договоре купли-продажи является именно предприятие.

Следовательно, Общество может являться субъектом административной ответственности в случае установления факта совершения правонарушения его сотрудниками, либо лицами, действующими от его имени.

Доводы относительно невиновности Общества, о том, что бармен по фамилии Автонзелян у них не работает, судья признает необоснованными, и расценивает их как выраженные желанием избежать административной ответственности за содеянное.

Из объяснений ФИО7 и должностного лица ФИО3, установлено, что ФИО14 выглядел на свой несовершеннолетний возраст. Между тем, бармен правом, предоставленным п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не воспользовался, и как следствие допустил продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему. Кроме того, исходя из внешних данных ФИО14, присутствовавшего в судебном заседании, который в настоящее время и достиг совершеннолетия, суд считает, что у бармена должны были возникнуть сомнения относительно возраста лица, приобретающего алкогольный напиток.

При назначении наказания ООО «Эдгар» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении и исключающих ответственность ООО «Эдгар», не имеется.

Судом также не усматривается оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно протоколу от 21.03.2014 по настоящему делу изъят алкогольный напиток в стеклянной бутылке, жидкость которого, как следует из заключения эксперта, в ходе исследования израсходована полностью.

Учитывая изложенное, порожняя стеклянная бутылка указанного напитка, находящаяся на хранении в УМВД России по Хабаровскому краю по адресу: Уссурийский б-р,6 каб.№ г.Хабаровска, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14.16, 29.9-29.11, Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Эдгар» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Порожнюю бутылку напитка, находящуюся на хранении в ООПАЗ УМВД России по Хабаровскому краю по адресу: <...> каб.№, уничтожить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумма штрафа подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу лицом, привлеченным к административной ответственности, через банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю л/с <***>), УИН ъ301с502714691318zz6, КПП 272101001 ИНН <***>, счет 40101810300000010001 в ГРКЦ ЦБ РФ г.Хабаровск, БИК: 040813001, ОКТМО 08701000001 код бюджетной классификации 188116080 100 16 000 140.

Не уплата штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Ткаченко Е.С.