Гражданский кодекс часть 1

*** между ООО «***» (далее ООО «***») филиал «***» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор №*** на оказание услуг таможенного брокера (представителя), согласно которому ООО «***» филиал «***» совершает от имени, за счет и по поручению *** таможенные операции с товарами и транспортными средствами, оказывает следующие услуги: таможенное декларирование товаров и транспортных средств ООО «***» филиал «***», уплата по поручению и за счет авансируемых *** денежных средств и иных платежей, предусмотренных таможенным законодательством, в отношении декларируемых товаров и транспортных средств, предоставление таможенному органу документов и сведений, необходимых для таможенных целей; предъявление декларируемых товаров и транспортных средств к таможенному контролю и иные услуги по договоренности.

*** *** таможенному посту *** таможни (Адрес***) от имени и по поручению декларанта (ИП ФИО2) таможенным представителем ООО «***» на основании договора от *** №*** была подана декларация на товары (далее - ДТ) №***

Согласно представленной ДТ, товар: «***» в разобранном для удобства транспортировки виде, *** шт.» помещается под таможенную процедуру реимпорта, с целью завершения таможенной процедуры экспорта по №*** без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

Таможенным представителем ООО «***» в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от *** №*** «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от *** №***) в графе №*** указан регистрационный номер ДТ №*** при помещении товара под предшествующую подаче ДТ таможенную процедуру экспорта с указанием порядкового номера товара.

В графе №*** указано описание декларируемого товара, в том числе описание таких элементов, как «***». «***» и «***.». Товар по данной ДТ вывезен с
таможенной территории Таможенного союза ***, о чем свидетельствует отметка таможенного органа на *** (товарно-транспортной накладной) №*** от ***.

При проверке сведений, заявленных в №***, с целью соблюдения условий помещения товара под таможенную процедуру реимпорта было принято решение о проведении таможенного досмотра. По результатам таможенного досмотра, должностными лицами таможенного поста МАПП Борисоглебск, установлено, что описание товара и сведения о весе нетто/брутто не соответствуют заявленным в ДТ.

Согласно акту таможенного досмотра №*** установлены следующие расхождения со сведениями, заявленными в ДТ:

- вес нетто декларируемого товара составил ***), вес брутто товара - ***);

- описание товара не соответствует описанию в графе ***, а именно: сведения об элементах «***» и «***.», сведения, заявленные в графе №***, не соответствуют сведениям, установленным по результатам таможенного досмотра. Фактически ввезена «***», «***» и «***

Таким образом, в ДТ №*** заявлены нeдостоверные описание и вес декларируемого товара.

Декларируемый по ДТ №*** товар не идентифицирован таможенным органом и не может быть помещен под таможенную процедуру реимпорта в связи с несоблюдением условий помещения товара под таможенную процедуру реимпорта, установленных статьей 293 ТК ТС.

*** в связи с несоблюдением условий выпуска товаров, установленных подпунктом 2 пункта 1 статьи 195 ТК ТС (не соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру), *** таможенным постом *** таможни было принято решение об отказе в выпуске декларируемого товара в соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ТС.

Ответственность за заявление в декларации на товары недостоверных сведений о товарах, если такие сведения могли послужить основанием для помещения товара под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, предусмотрена частью 1 статьи 16.19 КоАП России.

Субъектом ответственности по части 1 статьи 16.19 КоАП России, в рассматриваемом случае, является лицо, совершавшее таможенные операции по таможенному декларированию товаров по ДТ №***, то есть таможенный представитель - ООО «***

Следовательно, именно ООО «***» является субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 КоАП России.

Таким образом, результатами таможенного контроля в деянии таможенного представителя - ООО «***» обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре (его описании), которые могли послужить основанием для помещения товара под таможенную процедуру реимпорта, предусматривающую полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 КоАП России.

*** по указанному факту должностным лицом *** таможни в отношении ООО «***» было вынесено определение о возбуждении дела об АП №*** по части 1 статьи 16.19 КоАП России и проведении по нему административного расследования.

*** по результатам административного расследования в отношении ООО «***» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ.

Административное дело в отношении ООО «***»» поступило в суд *** и подсудно *** суду ***.

Защитник ООО «***» Марчук В.А. показал, что *** товар, указанный в декларации, а именно аттракцион 5D «***», ИП ФИО2, перемещая через таможенную границу из *** в *** предоставил на таможенном посту «***» все необходимые для вывоза груза документы и после таможенного оформления и получения разрешения на вывоз пересек границу *** На *** пропускном пункт, товар на территорию *** не пропустили по причине «несоответствия визового статуса покупателя товара и по этой причине товар вернулся в ***. На *** посту никакие документы не заполнялись и не оформлялись, автомобиль с товаром находился в транзитной зоне, *** таможенным постом не досматривался, до таможенного поста «***» товар никаким изменениям не подвергался, какие-либо действия по частичной замене компонентов ввезенного груза или изменение его комплектации не производили. Им необходимо было поместить товар под реэкспорт, поэтому все то, что изначально заявлялось в ДТ на вывоз товара из ***, то было отражено в ДТ при помещении товара под реэкспорт. ДТ заполнялась по имеющимся документам на товар, соответствие товара и документов проверялось на складе. Товар не взвешивался, в ДТ указали вес исходя из документов. После помещения товара под процедуру реимпорта, был назначен таможенный досмотр, по окончании которого были выявлены неточности в ДТ. Он согласен, что в ДТ были указаны не соответствующие действительности удлинители и компьютерная мышь. Однако мотор и редуктор были указаны правильно, только маркировка *** производителем была указана не правильно. Вес товара, даже в таможенных документах указан везде разный, в данной связи просит документы, касающиеся осмотра товара, признать недопустимыми, в том числе и по причине того, что осмотры и взвешивания товара производились без участия владельца товара, декларанта и представителей декларанта. В свидетельстве о поверке таможенных весов указано, что минимальное значение взвешивания идет от *** кг. Весы уже проходили повторное освидетельствование, из акта таможенного досмотра видно, что взвешивались части товара, которые весили вообще *** гр., то есть меньше *** кг, при этом таможенный орган не учитывал погрешность этих весов. Кроме того, на весах были явные механические повреждения, были вмятины в центре весов, что могло привести к неправильному взвешиванию. Он сомневается в достоверности показаний весов. При проведении взвешивания он акцентировал на этом внимание, но в акте осмотра этого не отражено. В последующем данный товар был вывезен в ***.

Защитник ООО «***» Летовальцева И.В. заявила, что из служебной записки инспектора ФИО6 следует, что он самостоятельно, без участия кого-либо повторно взвешивал этот товар. В данной связи нельзя ссылаться на достоверность сведений в акте осмотра помещений, если до этого таможенный инспектор каким-то образом в этом товаре «ковырялся». Полагает, что ни один акт таможенного досмотра, имеющийся в материалах дела, не является допустимым доказательством.

Представитель *** таможни - уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований *** таможни ФИО4 в судебном заседании показал, что *** таможенным представителем, действующим от имени декларанта ФИО2, была представлена декларация на товары, согласно которой под таможенную процедуру реимпорта помещались товары, как указано в декларации – ранее вывезенные с таможенной территории Таможенного союза. Данная процедура предусматривает полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, в связи с чем требуется идентификация данного товара. Был проведен таможенный досмотр, в ходе которого было установлено, что сведения о товаре, заявленные в 31 графе указанной декларации не соответствуют фактическим, то есть описание товара не соответствовало описанию товара, представленного таможенному оформлению. На основании изложенного таможенным органом было отказано в выпуске данной декларации на товары и было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.19 КоАП *** по факту заявления в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре, которые могли послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов. В акте таможенного досмотра действительно содержатся неточности в соответствующей графе показаний веса. Потом поступила служебная записка инспектора ФИО7, в которой он указал правильные веса товара. Он лично в рамках дела проверил вес нетто товара, который определен в рамках таможенного осмотра, он соответствует указанному в этой служебной записке. С целью устранения всяких разногласий, он направил в *** поручение о проведении таможенного осмотра помещений и территорий, в результате чего был установлен вес нетто товаров и описание спорного мотора-редуктора. Повторный таможенный досмотр устранил все сомнения. В рамках проведения таможенного досмотра и осмотра помещения и территорий, который был проведен в рамках административного дела, указан разный вес товара, но эта разница в весе укладывается в погрешность весов. Маркировка, которая была заявлена по декларации и та, которая имеется на моторе-редукторе, не соответствуют друг другу. Моторы схожи, принцип действия один, но они разные по цене. Участие декларанта при проведении процедуры таможенного досмотра не обязательно, в том числе его присутствие не обязательно было и при первом таможенном досмотре. Кодексом не предусмотрено участие декларанта, а также лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении в данной процедуре.

Факт совершения ООО «***» административного правонарушения доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- определением о возбуждении в отношении ООО «***» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** №***

- копией декларации на товары №***

- копией договора №*** от *** между ООО «***» и ИП ФИО2 ***

- копией контракта №*** от *** на поставку продукции; ***

- копией инвойса №*** от ***; (***

- копией СМР №*** ***

- копией декларации на товары №*** ***)

- объяснением ФИО2, согласно которого заявленные в ДТ вес нетто/брутто были им взяты «навскидку», исходя из документов, представленных ему при получении груза. После получения груза он убрал с груза жесткую упаковку, для удобства транспортировки, весом ***, также он убрал один плакат, весом *** Ошибочно считая, что указанные *** – это вес брутто, он вычел вес снятых им товаров и получил значение ***, которое и указал в декларации на товары. При указании веса нетто он также вычел некоторые товары, после чего полученный результат веса в размере ***, указал в декларации на товары; ***)

- копией акта таможенного досмотра №*** от ***; (***)

- объяснением ФИО3, согласно которого *** ИП ФИО2 следуя с грузом Аттракцион 5D «***» в количестве *** грузовых мест из *** в ***), предоставил на таможенному посту «***» все необходимые для вывоза груза документы и после таможенного оформления и получения разрешения на вывоз пересек границу *** На *** пропускном пункте, ознакомившись с документами, предоставленными ИП ФИО2, груз на территорию *** не пропустил по причине «несоответствия визового статуса владельца фирмы «***» (покупателя товара). Вследствие чего ИП ФИО2 вернулся в ***, при этом на норвежском посту никакие документы не заполнялись и не оформлялись, автомобиль с товаром находился в транзитной зоне, то есть товар не пересекал норвежскую границу, норвежским таможенным постом не досматривался, до таможенного поста «***» товар никаким изменения, ремонту и модификации не подвергался. В связи с чем считает, что за такой короткий промежуток они не могли провести какие-либо действия по частичной замене компонентов ввезенного груза или изменение его комплектации; (***

- копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ***; ***)- копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ***; (***)

- протоколом об административном правонарушении №*** от *** по ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ в отношении ООО «***», в котором описаны обстоятельства совершения данного административного правонарушения; (***)

Изучив материалы дела, суд считает вину ООО «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью установленной и доказанной.

В соответствии со статьей 292 Таможенного кодекса таможенного союза (далее ТК ТС) реимпорт – таможенная процедура, при которой товары, ранее вывезенные с таможенной территории таможенного союза, ввозятся обратно на таможенную территорию таможенного союза в сроки, установленные статьей 293 указанного Кодекса без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 293 ТК ТС, под таможенную процедуру реимпорта могут помещаться ранее вывезенные товары, помещенные под таможенную процедуру экспорта если: эти товары помещаются под таможенную процедуру реимпорта в течение 3 (трех) лет со дня следующего за днем их перемещения через таможенную границу при вывозе с таможенной территории Таможенного союза или в иной срок, установленный в соответствии с пунктом 2 статьи 293 ТК ТС:

- эти товары находятся в неизменном состоянии, за исключением изменений естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки), хранения и (или) использования (эксплуатации);

- таможенному органу представлены документы в соответствии со статьей 294 ТК ТС.

В соответствии со ст. 294 ТК ТС для помещения товаров под таможенную процедуру реимпорта декларант представляет в таможенный орган сведения об обстоятельствах вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза, а также сведения об операциях по ремонту товаров, если такие операции производились с товарами за пределами таможенной территории таможенного союза. Для подтверждения указанных сведений декларант представляет таможенную декларацию, принятую при вывозе товаров, и документы, подтверждающие дату перемещения товаров через таможенную границу при их вывозе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам помимо прочего относятся документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными ТК ТС.

Решением Комиссии Таможенного союза от *** №*** утверждена Инструкция о форме таможенной декларации и порядке ее заполнения. В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Инструкции: В графе 31 «Грузовые места и описание товаров»: «указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Сведения, заявляемые в данной графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера.

Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при взимания обеспечения соблюдения запретов и ограничений;»...

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС, к сведениям о товаре отнесены: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Согласно п. 2 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Подпунктом 34 пункта 1 статьи 4 ТК ТС установлено, что таможенным представителем является юридическое лицо государства – члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде:

- заявляемая таможенная процедура; сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения;

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам и иные документы, не имеющие юридической силы.

Изложенные в описательной части постановления обстоятельства судья находит установленными в полном объеме, свидетельствующими о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ.

Таможенным представителем ООО «***» совершено административное правонарушение, выразившееся в предоставлении недействительного документа, а именно ДТ №***, что могло послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, ООО «***» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у Общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, ООО «***» не представлено. Факт выявленного нарушения свидетельствует о недостаточном контроле со стороны ответственных лиц юридического лица за соблюдением действующего таможенного законодательства.

Ходатайства защитников ООО «*** о признании акта таможенного досмотра №*** от ***, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от *** и протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от *** недопустимыми доказательствами судья находит несостоятельными, поскольку указанные документы составлены в соответствии с действующим законодательством, а допущенные в акте таможенного досмотра №*** от *** ошибки были устранены в процессе административного расследования

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства, а также тот факт, что ООО «***» ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекалось, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Кроме того, назначая наказание, судья, следует конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, заботясь о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от *** №*** размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Санкция ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц минимальный размер административного штрафа – ***.

Считаю, что назначение ООО «***» наказания в виде административного штрафа в размере *** имеет неоправданно карательный характер и, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, считаю возможным назначить размер административного штрафа ниже низшего предела.

На основании статьи 6 Федерального конституционного закона от *** № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", устанавливающей обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе и для судебных органов, с учетом положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ о законе, смягчающим административную ответственность, судья считает возможным применение указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении вопроса об обоснованности и соразмерности назначения ООО «***» административного штрафа.

Учитывая обстоятельства совершения ООО «***» административного правонарушения, наложение на общество административного штрафа в установленных санкцией ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ пределах, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав ООО «***», существенные обременения, которые могут привести к серьезным последствиям..

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает, что достаточным и справедливым наказанием в рассматриваемом случае будет являться административный штраф в размере *** рублей, который сможет обеспечить как карательную, так и превентивную функцию административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение ООО «***» к административной ответственности, ответчиком не представлено и судьёй не установлено.

Судья не усматривает оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ для освобождения ООО «***» от административной ответственности, поскольку не находит обстоятельств, которые позволили бы квалифицировать вменяемое административное правонарушение в качестве малозначительного, каких-либо исключительных обстоятельств судом по материалам дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5, 29.10 КоАП РФ, постановлением Конституционного Суда РФ от *** № 4-П,

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «***» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ и с применением постановления Конституционного Суда РФ от *** *** назначить ему наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ, в размере ***) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: ***

***

При заполнении расчетных документов должны быть заполнены следующие поля:

*** – двузначный показатель статуса плательщика,

«***» - участник внешнеэкономической деятельности – юридическое лицо; «***» - участник внешнеэкономической деятельности – физическое лицо; «*** - участник внешнеэкономической деятельности – индивидуальный предприниматель; «*** - таможенный орган; ***» - плательщик таможенных платежей, не являющийся декларантом, на которого законодательством *** возложена обязанность по уплате таможенных платежей; «***» - организации и их филиалы (далее - организации), оформившие расчетный документ на перечисление на счет органа Федерального казначейства денежных средств, удержанных из заработка (дохода) должника – физического лица в счет погашения задолженности по таможенным платежам на основании исполнительного документа, направленного в организацию в установленном порядке; «***» - кредитная организация (ее филиала), оформившая расчетный документ по каждому платежу физического лица на перечисление таможенных платежей, уплачиваемых физическими лицами без открытия банковского счета,

«***

***

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Первомайского

районного суда г. Мурманска Г.Н. Гулевский