Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении должностного лица - начальника управления по делам культуры мэрии города ФИО2, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ

УСтановил:

ФИО2, являясь главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, нарушил условия их предоставления, при следующих обстоятельствах:

МБУК «< >» является получателем субсидий из городского бюджета на иные цели в случаях и порядке, установленном муниципальными правовыми актами. Муниципальное образование «Город Череповец» является учредителем МБУК «< >». Начальником управления культуры мэрии города Череповца, которому подведомственно учреждение, является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ МБУК «< >» провело фестиваль хорового пения «Голоса победы». Указанное мероприятие распоряжением № включено в план городских культурно-массовых мероприятий 2017 года после проведения фестиваля – ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в соглашение № в части включения данного мероприятия и выделения суммы субсидии на его проведение. До проведения указанного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ предприятием заявлена смета в размере 395624,96 рублей, на указанную сумму при отсутствии официального утверждения учреждением заключены контракты на указанную сумму, документы направлены на санкционирование с описью на указанную сумму. Из городского бюджета Управлением по делам культуры мэрии <адрес> после внесения изменений частично выделены денежные средства в размере 213 111,97 рублей, недостающую часть в размере 182 510,99 руб. МБУК «< >» выделило за счет доходов, полученных от коммерческой деятельности, в нарушение Приложения 2 к муниципальной Программе «Развитие культуры и туризма в городе Череповце» на 2016-2022 годы. Главным распорядителем бюджетных средств - управлением по делам культуры мэрии обязанность возместить учреждению 182 510,99 рублей, израсходованных на проведение городского культурно-массового мероприятия фестиваль хорового пения «Голоса Победы» не исполнена.

Кроме того, МБУК «< >» провело ДД.ММ.ГГГГ Городское военно-патриотическое мероприятие в рамках акции «Военная служба по контракту - твой выбор», которое первоначальнов план городских мероприятий, утвержденный распоряжением мэрии «О Порядке предоставления субсидии на иные цели» от ДД.ММ.ГГГГ№, в ДД.ММ.ГГГГ не было включено.

Постановление мэрии № «Об организации и проведении Городского военно-патриотического мероприятия в рамках акции «Военная служба по контракту - твой выбор» издано накануне мероприятия – ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату МБУК «< >» направило на имя директора МКУ «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений культуры» ходатайство о внесении изменений в Порядок предоставления субсидии на иные цели №-р от ДД.ММ.ГГГГ с комплектом документов, подтверждающих сумму расходов на мероприятие. Заявленные изменения в распоряжение №-р внесены спустя время - ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении субсидии на иные цели в части замены цели расходов с проведения другого запланированного мероприятия «День защиты детей» на Городское военно-патриотическое мероприятие в рамках акции «Военная служба по контракту - твой выбор».

Денежные средства на оба мероприятия перечислены несвоевременно - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора г. Череповца доводы, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала.

В судебном заседании ФИО2 с постановлением о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении не согласился, пояснил, что не допускал нарушений действующего законодательства, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, кроме того, по вмененным правонарушениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к ответственности истек.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, суду показала, что является начальником организационно-правового управления мэрии города Череповца, посредством указанного управления при предоставлении документов, подтверждающих наличие денежного обязательства, после проведенного городского мероприятия производится перечисление денежных средств в рамках ст. 78.1 Бюджетного Кодекса РФ. Действия ФИО2 носили законный и обоснованный характер, без нарушений, поскольку диспозиция части 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ предусматривает нарушение условий при предоставлении денежных средств в рамках ч. 1 ст. 78 Бюджетного Кодекса РФ, при этом организационно-правовое управление мэрии вправе осуществлять платежи исключительно в соответствии со ст. 78.1 Бюджетного Кодекса РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, суду показала, что является главным инспектором контрольно-счетной палаты <адрес>, ею осуществлялась плановая проверка деятельности МБУК «Дворец металлургов», в рамках которой со стороны мэрии были выявлены нарушения при предоставлении субсидий. Управление по делам культуры мэрии в 2016 и 2017 годах допустило нарушение условий пунктов 2.1.1 и 2.2.4, а также пунктов 3.1.1. и 4.1.3. Соглашений о предоставлении субсидий на иные цели МБУК «< >» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ: не соблюдя график перечисления субсидий на иные цели, при этом факт несоблюдения графика подтверждался неоднократными подменами графиков, в которых были указаны суммы и сроки, соответствующие фактическим суммам и срокам перечисления субсидии на иные цели на лицевой счет МБУК «< >». Кроме того, в условиях, когда сумма субсидии на проведение фестиваля хорового пения «Голоса победы» официально не была определена, учреждение заключило контракты на сумму 395622,96 рублей, в последующем из городского бюджета на указанное мероприятие выделено 213111,97 рублей, недостающую сумму выделило учреждение за счет доходов, полученных от предпринимательской деятельности. Управление по делам культуры мэрии, зная, что имеет перед подведомственными учреждениями кредиторскую задолженность за проведенные в ДД.ММ.ГГГГ городские культурно-массовые мероприятия, а учреждения, в свою очередь, задолженность перед контрагентами, приняло недостоверную отчетность учреждений, не указав на допущенные нарушения и включило в сводную отчетность управления по делам культуры мэрии недостоверные данные.

Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

По смыслу ст. 78.1 Бюджетного Кодекса РФ из бюджетов бюджетной системы РФ могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели. Порядок определения объема и условия предоставления субсидии из местных бюджетов устанавливаются местной администрацией или органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных организациях.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушению являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГФИО2 назначен на должность начальника управления по делам культуры мэрии города Череповца, должностной инструкцией, утвержденной заместителем мэрии города Череповца, и положением по делам культуры мэрии наделен полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, обладает организационно-распорядительными функциями. Муниципальное образование «Город Череповец» является учредителем МБУК «Дворец Металлургов» - получателем субсидий из городского бюджета на иные цели в случаях и порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

Постановлением мэрии г.Череповца от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден «Порядок определения объема и условий предоставления субсидий из городского бюджета муниципальным автономным или бюджетным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) и субсидий на иные цели», п.1.5 которого предусмотрен порядок предоставления субсидий на иные цели (целевые субсидии), который разрабатывается органом мэрии и утверждается муниципальным правовым актом. Порядок предоставления субсидий на иные цели (целевые субсидии) разработан для подведомственных учреждений управлением по делам культуры мэрии и утвержден распоряжением мэрии <адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 7-8 которого предусмотрено предоставление субсидий в соответствии с настоящим порядком на основании соглашения, заключенного между учредителем и учреждением.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по делам культуры мэрии города Череповца и МБУК «< >» заключено соглашение № о порядке и условиям предоставления субсидий на иные цели, пунктами 3.1. и 4.1.3 предусмотрен порядок перечисления субсидий на лицевой счет в соответствии с утвержденным графиком перечисления субсидии.

МБУК «Дворец металлургов» проведены два мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ фестиваль хорового пения «Голоса победы», а также ДД.ММ.ГГГГ Городское военно-патриотическое мероприятие в рамках акции «Военная служба по контракту - твой выбор». В план городских культурно-массовых мероприятий указанные проекты включены ДД.ММ.ГГГГ изданием распоряжения мэрии №-р, то есть несвоевременно, в соглашение № изменения внесены также несвоевременно – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, управлением культуры мэрии города Череповца за проведение фестиваля хорового пения «Голоса Победы» после внесенных в правовые акты изменений, денежные средства перечислены не в полном объеме, недостающая часть составила 182510,99 рублей, что противоречит Приложению 2 к муниципальной Программе «Развитие культуры и туризма в городе Череповце» на 2016-2022 годы, в соответствии с которым ресурсное обеспечение основного мероприятия 3.2. «Организация и проведение городских культурно-массовых мероприятий» программы осуществляется за счет собственных средств городского бюджета. Денежные средства в рамках субсидии по обоим мероприятиям распорядителем бюджетных средств перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, распорядителем бюджетных средств нарушен порядок перечисления субсидий, предусмотренный соглашением о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения правонарушения распорядителем бюджетных средств – начальником управления по делам культуры мэрии города Череповца ФИО2 подтверждается актом проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на осуществление мероприятия «организация и проведение городских культурно-массовых мероприятий» муниципальной программы «Развитие культуры и туризма в городе Череповце» на 2016-2022 годы в МБУК «< >» № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2; распоряжением мэрии №-р от ДД.ММ.ГГГГ с порядком определения объема и условий предоставления субсидии; соглашением о порядке и условиях предоставления субсидий; планом городских мероприятий; перечнем субсидий и другими материалами дела в их совокупности.

Каких-либо оснований для того, чтобы считать эти доказательства недопустимыми и недостоверными, судом не усматривается.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении, поскольку он нарушил условия предоставления субсидии.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ как нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Доводы ФИО2 о том, что его действия носили законный и обоснованный характер опровергаются исследованными судьей вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, в связи с чем судья критически относится к пояснениям ФИО2 в этой части, расценивая их как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО2, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО2 судья руководствуется требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, материальное положение, данные о личности ФИО2, отсутствие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств и назначает наказание в виде административного штрафа.

Кроме того, обстоятельствами, послужившими основанием для привлечения должностного лица – начальника управления по делам культуры мэрии города Череповца ФИО2 к административной ответственности выразились в нарушении должностным лицом, возглавляющим орган, являющийся главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющий субсидии юридическим лицам, условий их предоставления, имевшими место до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 указанного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Анализ приведенного правового регулирования позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в ч. 3 ст. 4.5 данного Кодекса, составляет один год.

Следовательно, в настоящее время годичный срок давности привлечения должностного лица – начальника управления по делам культуры мэрии города Череповца ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ за правонарушения 2016 года, истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Реквизиты счета:

УФК по Вологодской области (Прокуратура Вологодской области, л/с <***>), ИНН <***> КПП 352501001 р/с <***> в отделении Вологда БИК 041909001, код доходов 41511690010016000140 ОКТМО 19701000

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий судья: < > ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в уголовную канцелярию Череповецкого городского суда (162602, <...> каб. 11).

В соответствии с п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, судья в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.