Гражданский кодекс часть 1

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности – первого заместителя главы администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области, сведения о семейном положении и привлечения к административной ответственности в материалах дела отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Починковский районный суд Нижегородской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, первого заместителя главы администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что в прокуратуру Починковского района поступило обращение индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 о нарушении законодательства о муниципальном контроле администрацией Починковского муниципального округа Нижегородской области, выразившемся в выдаче первым заместителем главы администрацией Починковского муниципального округа ФИО1 четырех предписаний о демонтаже рекламных конструкций.

Прокуратурой в ходе проверки установлено, что на основании постановления главы администрации Починковского муниципального района от 24.11.2020 №774 «О проведении обследования рекламных конструкций» проведено обследование территории Починковского муниципального района на предмет выявления рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых с нарушениями Федерального закона от 13.03.2006 №38 «О рекламе».

В результате обследования составлен акт, в котором указаны адреса и наименования рекламных конструкций.

Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее -Закон №294-ФЗ) устанавливаются, в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 2 статьи 1 названного Закона).

Часть 3.1 статьи 1 Закона №294-ФЗ предусматривает перечень видов государственного и муниципального контроля (надзора), при осуществлении которых порядок организации и проведения проверки, установленный данным Федеральным законом, не применяется.

Прокурор указывает, что среди перечисленных в названной норме видов муниципального контроля контроль за соблюдением действующего законодательства в сфере распространения рекламы не приведен.

В соответствие с пунктом 5 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относится наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы.

Согласно части 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая уже проводится в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, предписание может быть выдано только по результатам проведения такого мероприятия как проверка.

В свою очередь прокуратурой Починковского района установлено, что первый заместитель главы администрации Починковского муниципального округа ФИО1ДД.ММ.ГГГГ вынес предписания о демонтаже рекламной конструкции №№ 48, 49, 50, 51 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 без вынесения решения о проведении проверки. Предписания от ДД.ММ.ГГГГ были получены индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 в администрации Починковского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ, куда онаприбыла по соответствующему вызову сотрудников администрации округа.

Выдавая предписания о демонтаже рекламной конструкции при непосредственном взаимодействии с индивидуальным предпринимателем первый заместитель главы администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 фактически участвует в осуществлении муниципального контроля в сфере рекламы.

Применение такой меры как выдача предписания непосредственно связано с реализацией органом местного самоуправления предоставленных ему контрольных полномочий и обусловлено выявлением им фактов нарушения установленных статьей 19 Закона N 38-ФЗ обязательных требований к распространению наружной рекламы.

Выявленное в деятельности первого заместителя главы администрации Починковского муниципального округа ФИО1 нарушение требований законодательства при осуществлении муниципального контроля является грубым, влекущим нарушение прав индивидуального предпринимателя ФИО2 №1

Грубое нарушение требований законодательства о муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения руководителя либо заместителя руководителя органа муниципального контроля образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения <адрес>.

Дата совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, по мнению прокурора Починковского района Нижегородской области возбудившее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ - грубое нарушение требований законодательства о муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения руководителя либо заместителя руководителя органа муниципального контроля, в отношении должностного лица - первого заместителя главы администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области ФИО1.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, не просил суд об отложении дела.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Прокурор Починковского района вынесший постановление о возбуждении дела об административном правонарушении представил в суд помощника прокурора Ведышеву А.А., которая в судебном заседании постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 поддержала по доводам и основаниям, указанным в постановлении. Считала, что в действиях должностного лица - первого заместителя главы администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ и просила назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований законодательства о муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения руководителя либо заместителя руководителя органа муниципального контроля, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Виновность ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения подтверждается фактическими данными, имеющими в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Постановлением главы администрации Починковского муниципального района от 24.11.2020 №774 «О проведении обследования рекламных конструкций» (л.д.28).

Актам обследования рекламных конструкций на территории Починковского муниципального района, в котором указаны адреса и наименования рекламных конструкций (л.д.29-31).

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2021 г., в котором указано, что именно ФИО1 как первый заместитель главы администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области 13.04.2021 г. вынес предписания о демонтаже рекламной конструкции №№ 48, 49, 50, 51 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 без вынесения решения о проведении проверки. (л.д.4-6).

- Предписаниями №№ 48, 49, 50, 51 от 13.04.2021 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 о демонтаже рекламных конструкций, подписанными первым заместителем главы администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 (л.д.23-26).

- Письменным объяснением ФИО2 №1 (л.д.27).

- Распоряжением главы администрации Починковского муниципального района Нижегородской области от 15.01.2016 г. №13-р «О назначении ФИО1 на должность первого заместителя главы администрации Починковского муниципального района Нижегородской области (л.д.9).

- Трудовым договором с муниципальным служащим № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-16).

- Должностной инструкцией первого заместителя главы администрации района, утвержденной 10.05.2012 г. №249 (л.д.17-21).

- Распоряжением от 21.01.2021 г. №5-р «О переименовании должности» (л.д.22), и другими письменными материалами дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности судья приходит к выводу, что все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.19.6.1 КоАПРФ как грубое нарушение требований законодательства о муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения руководителя либо заместителя руководителя органа муниципального контроля.

В соответствие с пунктом 5 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относится наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы.

Судом установлено, что первый заместитель главы администрации Починковского муниципального округа ФИО1ДД.ММ.ГГГГ вынес предписания о демонтаже рекламной конструкции №№ 48, 49, 50, 51 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 без вынесения решения о проведении проверки и без проведения данной проверки. Предписания от ДД.ММ.ГГГГ были получены индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1

Довод лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, данным в письменном объяснении в постановлении, что проверка проведена на основании Постановления главы местного самоуправления, поэтому в данном случае применяется ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ является несостоятельным, так как опровергается вышеприведенными доказательствами.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, так как выявленное в ходе проведения проверки нарушение свидетельствует о потенциальной угрозе публичных интересов в сфере регулирования государством бюджетных отношений, которая заключается в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления контроля за соблюдением бюджетного законодательства, а также в игнорировании требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1 суд относит впервые привлечение к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих лицо от административной ответственности, не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельства совершенного административного правонарушения и руководствуясь принципом соразмерности назначения наказания и наступивших последствий от совершенного административного правонарушения, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица, в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.6.1 ч.2, 24.5, 29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности – первого заместителя главы администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что согласно требований ч. 1 ст. 32.2Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

ФИО1 необходимо оплатить административный штраф в размере 5000 рублей в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу и представить квитанцию об оплате в Починковский районный суд Нижегородской области.

Административный штраф вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Нижегородской области (Прокуратура Нижегородской области, л/с №

№

Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области

г. Нижний Новгород

№

Вид платежа: административный штраф ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись В.В. Дурнин

Копия верна:

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда М.В. Новикова