Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <Дата> года рождения, <№> паспорт серия <№><№>, выданный <Дата> Центральным РУВД <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <№>

установил:

<Дата>ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, с видом экономической деятельности торговля розничными бывшими в употреблении товарами, в магазине по адресу г. Саратов, <адрес> заключил договор комиссии <№> с <данные изъяты> на реализацию мобильного телефона марки Samsung GalaxyPrime SM-G532F серии <№> выдав квитанцию на скупленный товар <№>, согласно которой <данные изъяты>. выплачена сумма в размере 1500 руб. В указанном договоре содержатся условия, предоставляющие комиссионеру право проводить оценку передаваемого ему комитентом товара, размер которого подлежит возмещению комитентом комиссионеру при досрочном расторжении договора комиссии (п.1.2.2). При этом переданный комитентом товар на реализацию не выставлялся до истечения срока действия договора. Форма заключенного <Дата> договора комиссии предусматривает условия, являющиеся существенными условиями договора займа: наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу, срок предоставления займа, осуществление возмездного хранения такого имущества с взиманием вознаграждения, что характерно для договоров займа, а не договоров комиссии. Фактически полученная комитентом сумма является стоимостью оценки товара, передаваемого в залог, и, соответственно, суммой займа под залог товара. Мобильный телефон марки Samsung GalaxyPrime SM-G532F серии <№> в соответствии с договором комиссии от <Дата><№> п. 1.2.2. оценен на сумму 1500 руб. Комиссионное вознаграждение в соответствии с п. 1.2.3 составляет 135 руб. Срок договора составляет 30 календарных дней, до <Дата> (п.2.1.). Согласно п. 2.2. в случае досрочного расторжения договора по инициативе клиента (комитента), он обязан возместить Комиссионеру денежные средства в размере 1635 руб., после чего комиссионер возвращает товар клиенту.

Таким образом ИП ФИО1 фактически осуществлял завуалированную деятельность ломбарда - выдачу займов под залог имущества, поскольку передавал денежные средства непосредственно при заключении договора комиссии, таким образом ИП ФИО1 занимался профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, не имея право на ее осуществление.

<Дата> заместителем прокурора <адрес> г. Саратова Воеводиным А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.56 КоАП РФ, и административный материал направлен для рассмотрения в Заводской районный суд города Саратова.

В судебное заседание ИП ФИО1, лицо, составившее протокол не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам

Частью 1 ст. 14.56 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <Дата> N 203-ФЗ) предусмотрена административная ответственность осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика, по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, и влечет на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 353-ФЗ от <Дата> "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Статья 4 Федерального закона N 353-ФЗ от <Дата> "О потребительском кредите (займе)" устанавливает, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В частности, такая деятельность регламентируется Федеральными законами от <Дата> N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", N 151-ФЗ от <Дата> "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", N 190-ФЗ от <Дата> "О кредитной кооперации", N 196-ФЗ от <Дата> "О ломбардах".

Анализ вышеизложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае если профессиональная (систематическая) деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на осуществление указанного вида деятельности, то действия указанного лица следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что прокуратурой <адрес> г. Саратова в соответствии с решением о проведении проверки от <Дата><№> проведена проверка деятельности ИП ФИО1

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 зарегистрирован <Дата> в налоговом органе и ему присвоен ОГРН <№>. Основным видом экономической деятельности ИП ФИО1 заявлена деятельность по торговле бывших в употреблении товаров в магазинах (код ОКВЭД 47.79).

<Дата> ИП ФИО1 заключен договор комиссии <№> с ФИО2 на реализацию мобильного телефона марки Samsung GalaxyPrime SM-G532F серии <№>. В указанном договоре содержатся условия, предоставляющие комиссионеру право проводить оценку передаваемого ему комитентом товара, размер которого подлежит возмещению комитентом комиссионеру при досрочном расторжении договора комиссии (п.1.2.2). При этом переданный комитентом товар на реализацию не выставлялся до истечения срока действия договора. Фактически полученная комитентом сумма является стоимостью оценки товара, передаваемого в залог, и, соответственно, суммой займа под залог товара. Мобильный телефон марки Samsung GalaxyPrime SM-G532F серии <№> в соответствии с договором комиссии от <Дата><№> с п. 1.2.2. оценен на сумму 1500 руб. Комиссионное вознаграждение в соответствии с п. 1.2.3 составляет 135 руб. Срок договора составляет 30 календарных дней, до <Дата> (п.2.1.). Согласно п. 2.2. в случае досрочного расторжения договора по инициативе клиента (комитента), он обязан возместить Комиссионеру денежные средства в размере 1635 руб., после чего комиссионер возвращает товар клиенту.

Вместе с тем, <данные изъяты>. выдана квитанция на скупленный товар <№>, согласно которой ей выплачена сумма в размере 1500 руб.

Содержание указанного договора комиссии соответствует положениям ст. 358 ГК РФ и регламентируется ФЗ «О ломбардах».

Также, согласно объяснениям данным <данные изъяты>. <Дата>, она часто обращается в данный комиссионный магазин за получением займов на заложенное имущество, при этом имущество которое она предоставляет в залог не реализуется в торговом зале, и она выплачивает проценты, когда возвращает свои вещи.

Факт осуществления ИП ФИО1 профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, не имеющими права на ее осуществление, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата>, объяснениями <данные изъяты>., объяснениями ИП ФИО1 от <Дата>,, требованием прокуратуры в адрес ИП ФИО1, объяснениями продавца ИП ФИО1<данные изъяты> объяснениями кассира ИП ФИО1<данные изъяты>., решением о проведении проверки от <Дата>, договором аренды нежилого помещения от <Дата>, выпиской из ЕГРИП, копией свидетельства о постановлке на учет в налоговом органе, соглашением об авансе от <Дата>, договором комиссии от <Дата> № 00-<данные изъяты>, квитанцией на скупленный товар № <данные изъяты>

В связи с этим действия ИП ФИО1, выразившиеся в осуществлении им профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, не имеющим права на ее осуществление образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом учитываются личность ИП ФИО1, характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ИП ФИО1, суд считает правильным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, указанное наказание будет отвечать конституционным принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

назначение платежа: прокуратура <адрес> города Саратова.

Разъяснить ИП ФИО1, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, (60 дней с момента вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Ю. Галицкая