Гражданский кодекс часть 1

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.2 Кодекса РФ об АП, в отношении Муниципального Унитарного Предприятия «Ростовская Транспортная Компания», юридический адрес: <адрес> (ОГРН №, ИНН №),

У С Т А Н О В И Л:

Главным специалистом Межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «РТК» составлен протокол № об административном правонарушении по ст.20.6.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому МУП «РТК» 11.12.2020 г. в 11 час. 47 мин. по адресу: <адрес> и в 11 час. 53 мин. по адресу: <адрес> не обеспечило соблюдение требования о ношении работниками лицевых масок или респираторов в соответствии с приложением 3 к постановлению Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 г. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно: у водителя маршрутного трамвая, следовавшего по маршруту № отсутствовала защитная лицевая маска (не прикрывала носогубный треугольник), у водителя троллейбуса с бортовым номером № отсутствовала защитная лицевая маска.

В судебном заседании представитель Ч.А.Г., действующий в интересах МУП «РТК» на основании доверенности, не согласился с обстоятельствами привлечения предприятия к административной ответственности, пояснив суду, что работники МУП «РТК» обеспечены масками, при выходе на маршрут каждый работник получает 2 маски под расписку, ежедневно с водителями проводится инструктаж. В данном случае водитель маршрутного трамвая №К.Г.И. и водитель троллейбуса с бортовым номером №П.А.А.ДД.ММ.ГГГГ перед выходом на маршрут лично получили 2 маски и были проинструктированы о необходимости их ношения, о чем расписались в соответствующем журнале «специальных инструктажей». Кроме того, водитель маршрутного трамвая №К.Г.И. находился на конечной остановке и принимал пищу в обеденный перерыв. Водитель троллейбуса с бортовым номером №П.А.А. согласно приказу о переводе на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ в день рассматриваемых событий обучал стажера управлению троллейбусом, находился на перерыве, принимал пищу. На фотоснимке видно, что троллейбус имеет обозначение «У» (ученический), не осуществляет перевозку пассажиров.

Главный специалист Межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области А.Р.В. и представитель по доверенности Ш.К.С. в судебном заседании дали аналогичные пояснения, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

В судебное заседание по инициативе суда вызваны в качестве свидетелей и опрошены водитель маршрутного трамвая №К.Г.И. и водитель троллейбуса с бортовым номером №П.А.А., которые пояснили суду, что каждый день перед выходом на работу им выдаются не меньше 2-х масок и проводится инструктаж о необходимости их ношения. ДД.ММ.ГГГГ перед выходом на маршрут они также получили 2 маски и были проинструктированы о необходимости их ношения, о чем расписались в соответствующем журнале «специальных инструктажей». В момент осуществления фотосъемки у них был обеденный перерыв, они принимали пищу. К.Г.И. также пояснил, что обеденный перерыв не всегда бывает нормированным, в основном зависит от прибытия трамвая на конечную остановку. П.А.А. дополнительно пояснил, что его троллейбус с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял перевозку пассажиров, являлся учебным для обучения стажеров.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.20.6.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что главным специалистом Межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области при осуществлении проверки по вопросу соблюдения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации МУП «РТК» не обеспечило соблюдение требования о ношении работниками лицевых масок или респираторов, а именно: у водителя маршрутного трамвая № отсутствовала защитная лицевая маска (не прикрывала носогубный треугольник), у водителя троллейбуса с бортовым № отсутствовала защитная лицевая маска, что противоречит требованиям приложения 3 к постановлению Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 г. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Однако с изложенными выводами суд не может согласиться. В ходе реализации своих полномочий административный орган обстоятельства совершения правонарушения должным образом не исследовал, дополнительных фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела, не установил.

Как усматривается из представленных материалов дела, работники МУП «РТК» обеспечены масками, при выходе на маршрут каждый работник получает не менее 2-х масок под расписку, ежедневно с водителями проводится инструктаж. Водитель маршрутного трамвая №К.Г.И. и водитель троллейбуса с бортовым номером №П.А.А. 11.12.2020г. перед выходом на маршрут лично получили 2 маски и были проинструктированы о необходимости их ношения, о чем расписались в соответствующем журнале «специальных инструктажей». Изложенное подтверждается копиями данных журналов и показаниями вышеуказанных лиц в судебном заседании, которые также пояснили, что в момент осуществления фотосъемки у них был обеденный перерыв, они находились на конечной остановке и принимали пищу. Из приобщенных к делу протоколов об административном правонарушении в отношении К.Г.И. и П.А.А. по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП следует из объяснений, что они находились на обеденном перерыве и принимали пищу. К.Г.И. в суде также пояснил, что обеденный перерыв не всегда бывает нормированным, в основном зависит от прибытия трамвая на конечную остановку. Согласно путевым листам от ДД.ММ.ГГГГ, время обеденного перерыва водителя маршрутного трамвая №К.Г.И. и водителя троллейбуса с бортовым номером №П.А.А. совпадает со временем, указанным в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, на фото фиксации правонарушения видно, что на лицах водителей имеются маски, однако они приспущены.

Согласно приказу о переводе на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ водитель П.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ закреплен за учебно-курсовым комбинатом. Допрошенный в суде П.А.А. показал, что он на троллейбусе с бортовым номером № в день рассматриваемых событий обучал стажера управлению троллейбусом, не осуществлял перевозку пассажиров. На фотоснимке видно, что троллейбус имеет обозначение «У» (ученический).

Указанные обстоятельства должностным лицом административного органа оставлены без внимания, не проверялись. Изложенное не позволяет сделать однозначный вывод о виновности МУП «РТК» в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении, утверждения административного органа о несоблюдении при выполнении трудовых обязанностей работниками МУП «РТК» масочного режима материалами дела не подтверждены, объективных и бесспорных данных для привлечения предприятия к административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие в действиях МУП «РТК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу. К такому выводу суд пришел всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив представленные по делу доказательства.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 Кодекса РФ об АП, -

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МУП «Ростовская Транспортная Компания» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: