Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении суда административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.<адрес> от дата N 20-кз (ред. от дата) "Об административных правонарушениях в <адрес>" (принят Государственной <адрес>дата), в отношении:

ФИО1 А.ча, дата г.р., место рождения: <адрес> СК, гражданство: Россия, фактически проживает: Россия, край Ставропольский, Ставрополь, <адрес>; паспорт гражданина № 19.03.2013г. выдан ОУФМС России по СК в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 А.ч совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.<адрес> от дата N 20-кз (ред. от дата) "Об административных правонарушениях в <адрес>" (принят Государственной <адрес>дата) : Приставание к гражданам с целью попрошайничества, не подпадающее под признаки мелкого хулиганства.

дата в 19 час. 50 минут ФИО1 А.ч находясь около ТЦ «Маршал» в <адрес> по адресу <адрес>, приставал к гражданам с целью попрошайничества денежных средств.

В судебное заседание не явился лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 А.ч извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, ходатайств об отложении не заявила и о причине своей неявки суд не уведомил.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по этому делу. Данная гарантия, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, носит общий характер и распространяется на все стадии производства по делу об административном правонарушении, в которых проводится судебное заседание, и предполагает надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о каждом из дней, на которые назначено судебное заседание, в том числе проводимое на одной и той же стадии производства по делу (Определение от дата N 251-О).

В связи с изложенным суд признает причины неявки ФИО1 А.ча в судебное заседание неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, поскольку явка лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении не признана судом обязательной, данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и материалы к нему являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание не явились: заинтересованное лицо – Управления МВД России по <адрес>, - извещены надлежащим образом, уважительной причины своей неявки в суд не представили, ходатайств об отложении не заявили. На основании ст. 25.1 ч 2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Должностные лица местной администрации (органов местной администрации), уполномоченные в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1 - 2.5, 4.1, 4.2, 4.12 (в части парковок (парковочных мест), 4.13, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения), 7.1 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 2.1. <адрес> от дата N 20-кз (ред. от дата) "Об административных правонарушениях в <адрес>" (принят Государственной <адрес>дата), послужившей основанием для привлечения ФИО1 А.ча к административной ответственности: приставание к гражданам с целью попрошайничества денежных средств.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В качестве доказательств по делу суду представлены: протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административным правонарушениях; рапорты сотрудника полиции.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанных в нем сведений не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 А.ча, правильно квалифицированы по ст. 2.<адрес> от дата N 20-кз (ред. от дата) "Об административных правонарушениях в <адрес>" (принят Государственной <адрес>дата) : приставание к гражданам с целью попрошайничества, не подпадающее под признаки мелкого хулиганства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении ФИО1 А.чу вида и размера административного наказания суд исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 А.ча судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4.5 КоАП РФ, сроки давности привлечения ФИО1 А.ча к административной ответственности не истекли.

Назначая ФИО1 А.чу наказание, суд руководствуется требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде предупреждения, которое, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям и задачам административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 А.ча, дата года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.<адрес> от дата N 20-кз (ред. от дата) "Об административных правонарушениях в <адрес>" (принят Государственной <адрес>дата), и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Донских