Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому 17.01.2019 в 07 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем Тойота Камри г.н. № в с. Некрасовка Хабаровского района, в районе дома № 5 по ул. Солнечной, совершил наезд на автомобиль Мазда Демио г.н. №, после чего с места дорожно-транспортного происшествия уехал, чем нарушил п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

07.03.2019 по результатам проведенного административного расследования, инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что, действительно, 16.01.2019 поставил свой автомобиль Тойота Камри на парковку возле подъезда № 3 дома № 5 по ул. Солнечной в с. Некрасовка. Утром 17.01.2019 поехал на работу, но на автомобиль Мазда Демио не наезжал. Повреждения левого угла переднего бампера автомобиля Тойота Камри были получены ранее при иных обстоятельствах. С заключением эксперта не согласился, полагая, что любой другой автомобиль мог причинить повреждения автомобилю Мазда Демио.

ФИО2 пояснил, что 16.01.2019 оставил свой автомобиль вечером на парковке возле подъезда № 3 дома № 5 по ул. Солнечной в с. Некрасовка При этом он обратил внимание, что рядом с его автомобилем стоит белый автомобиль Тойота Камри. Утром 17.01.2019 он обнаружил повреждения на своём автомобиле. Полагая, что данные повреждения были причинены автомобилем Тойота Камри, он обратился к жене ФИО1, объяснив ей ситуацию. После этого приехал сын ФИО1, начав ему угрожать. Дополнительно пояснил, что помнит, как утром брелок сигнализации автомобиля Мазда Демио подал звуковое оповещении о срабатывании предупредительно уровня датчика удара, однако, поскольку окна квартиры выходят на иную сторону дома, он не видел, что послужило причиной данному событию.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт оставления водителем, в нарушение требований Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, запрещается трогать с места транспортное средство, перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Также водитель обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения определено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Аналогичная правовая позиция о возможности оставления водителями места дорожно-транспортного происшествия изложена, в том числе, в постановлениях Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2017 № 25-АД17-2, от 17.07.2017 № 58-АД17-7.

В соответствии с определением, закреплённым в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт причинения ущерба транспортному средству Мазда Демио г.н. № объективно подтверждается материалами дела, заключением эксперта № 88Э от 31.01.2019.

Также из названного заключения эксперта следует, что повреждения правой задней двери и правого заднего крыла автомобиля Мазда Демио г.н. № были образованы при контактировании с левым углом переднего бампера автомобиля Тойота Камри г.н. №

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, схему происшествия, составленную должностным лицом ГИБДД, объяснения свидетеля ФИО2 суд считает установленным, что 17.01.2019 в 07 часов 00 минут в г. Хабаровске в районе дома № 5 по ул. Солнечной в с. Некрасовка имело место дорожно-транспортное происшествие в виде наезда транспортного средства Тойота Камри г.н. № под управлением ФИО1 на транспортное средство Мазда Демио г.н. №, после чего ФИО1 оставил место происшествия.

Факт управления транспортным средством Тойота Камри в указанные в протоколе об административном правонарушении время и место ФИО1 не оспаривается.

Исходя из существенности взаимных повреждений транспортных средств, принимая во внимание показания ФИО2 о срабатывании звуковой сигнализации на автомобиле Мазда Демио, суд полагает, что факт наезда автомобиля Тойота Камри на автомобиль Мазда Демио не мог остаться незамеченным для водителя транспортного средства Тойота Камри.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в момент оставления места дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлявшему транспортным средством Тойота Камри, было достоверно известно о том, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия, вместе с тем, с места происшествия ФИО1 уехал.

Предусмотренных п. 2.6.1 Правил дорожного движения обстоятельств, при которых водителю разрешено оставление места дорожно-транспортного происшествия, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Протокол об административном правонарушении, справка о дорожно-транспортном происшествии, схема происшествия составлены, объяснения свидетеля, заключение эксперта, получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что на автомобиль Мазда Демио он не наезжал, чем-либо не подтверждены и противоречат доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела. Суд полагает данные доводы версией защиты, избранной ФИО1 в ходе производства по делу.

Доводы о том, что повреждения бампера автомобиля Тойота Камри имелись и ранее не опровергают наличие установленных в ходе автотехнической экспертизы взаимно совпадающих повреждений на автомобилях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность судом не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, отягчающие ответственность обстоятельства, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает, что назначение наказания в виде более мягкой санкции, из предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права водительское удостоверение должно быть сдано в орган ГИБДД, а в случае утраты указанных документов об этом должно быть заявлено в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.