Гражданский кодекс часть 1

индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 инспектором ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 09 октября 2020 года в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> в ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, 23 июня 2020 года расторгла трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 26 июня 2020 года ФИО1 посредством почтовой связи направила в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области состоящее из четырех листов уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, которое в нарушение требований Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утверждённого Приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лицами без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», не было прошито, пронумеровано, а на обороте последнего листа отсутствовала заверительная запись. Таким образом индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушила пункт 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, либо заменить наказание в виде штрафа предупреждением, либо назначить наказание в виде штрафа, снизив его размер до 200 000 рублей, либо приостановить деятельность на 14 суток. При этом факт совершения ФИО1 административного правонарушения он не отрицал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с.п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно п. 6 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утверждённого Приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лицами без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чём на обороте последнего листа уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, расторгнув 23 июня 2020 года трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО3, направила в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области посредством почтовой связи на бумажном носителе состоящее из четырех листов уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, которое в нарушение требований Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) не было прошито, пронумеровано, а на обороте последнего листа отсутствовала заверительная запись, чем нарушила п. 8 ст. 13 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 года.

ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вину в совершенном правонарушении признала, в содеянном раскаялась. Обстоятельства, отягчающие ответственность индивидуального предпринимателя, судьёй не установлены.

Рассматривая ходатайство представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного деяния, судья исходит из следующего.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, как работодатель, выполнив содержательную часть требований Порядка предоставления уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, не прошила, не пронумеровала и не заверила данное уведомление, состоящее из четырех листов. Этим она нарушила ведомственный приказ лишь в части оформления самого уведомления. Хотя это правонарушение допущено индивидуальным предпринимателем ФИО1 в миграционной сфере, затрагивающей межгосударственные отношения, оно по своему характеру и тяжести наступивших последствий не является существенным для охраняемых общественных отношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что действия ФИО1 лишь формально содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, но с учетом тяжести последствий, не представляющих в настоящем случае существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, однократности допущенного нарушения, совершенное правонарушение, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, следует признать малозначительным, производство по делу прекратить и объявить ФИО1 устное замечание.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А.Махаев