Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., с участием защитника Хасановой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица:

ФИО1, <.....>, ранее не привлекавшего к административной ответственности за аналогичные правонарушения;

по ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> по результатам проведения электронного аукциона №........ «Поставка щебеночно-песчаной смеси» между заказчиком – Управлением по жизнеобеспечению и строительству администрации Промышленновского муниципального округа и ООО ТД «ГТК» был заключен муниципальный контракт №........ от <.....>. на поставку щебеночно-песчаной смеси.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить щебеночно-песчаную смесь (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять Товар и оплатить его.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что поставка осуществляется путем самовывоза со склада Поставщика, в количестве и ассортименте согласно спецификации (приложение №........ к настоящему Контракту) в срок, указанный в п. 1.3 настоящего Контракта.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что поставщик гарантирует качество поставляемого Товара. Качество Товара должно соответствовать требованиям ГОСТ 25607-2009. Смеси щебеночно-гравийно-песчаные для покрытий и оснований автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия.

В спецификации, являющейся приложением к контракту, определены качественные характеристики щебеночно-песчаной смеси, а именно: номер смеси - С5, наибольший размер зерен - 40 мм, прочность - М 1200.

В силу п.4.2. Контракта Товар передается Заказчику в месте поставки по акту приема-передачи товара. Приемка Товара осуществляется представителем Заказчика в присутствии представителя исполнителя, в соответствии с наименованием, количеством и иными характеристиками поставляемого Товара, указанными в Спецификации, а также другими условиями настоящего контракта. Представитель Заказчика проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого Товара, указанным в Спецификации, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах (п.4.1. Контракта).

Пунктом 4.4 контракта установлено, что поставщик (ООО ТД «ГТК») обязан одновременно с передачей Товара передать Заказчику относящиеся к нему документы, сертификаты, декларации соответствия и другие документы, удостоверяющие качество.

Пунктом 5.4.2 контракта установлено, что Заказчик вправе привлекать экспертов, экспертные организации для участия в проведении экспертизы исполнения Поставщиком обязательств по Контракту. Результаты экспертизы обязательны для обеих сторон.

ООО ТД «ГТК» не предоставлялись ни сертификат, ни декларация соответствия, ни иные документы, подтверждающие заявленное в контракте (спецификация к муниципальному контакту) качество товара (п. 4.4 контраста), по причине неисполнения заказчиком обязательств по самовывозу товара со склада поставщика.

<.....> в адрес ООО ТД «ГТК» было направлено письмо (исх. №........), из которого следовало, что заказчик намерен привлечь экспертную организацию для определения качества товара в соответствии с пунктом 5.4.2 контракта, по причине того, что ООО ТД «ГТК» не представлены документы, подтверждающие соответствие товара требованиям ГОСТ 25607-2009.

В результате испытаний, проведенных ООО «Кузбасский центр дорожных исследований» (протокол испытания щебеночно-песчаной смеси №........ от <.....>) установлены характеристики щебеночно-песчаной смеси, которая относится к садочным породам, близка к готовой смеси С1, размер зерен 40 мм, прочность М 600.

При этом образцы щебеночно-песчаной смеси были отобраны руководителем заказчика без согласования данных действий с руководителем ООО ТД «ГТК» ФИО2. Факт взятия образцов щебеночно-песчаной смеси на объекте поставщика также не подтверждается, заказчик самовывоз товара со склада поставщика не осуществлял.

Кроме того, в силу пунктов 4.1-4.4 спорного контракта заказчик имел право провести проверку (экспертизу) товара только после его фактического получения (отгрузки) и в присутствии представителя поставщика.

Ответственным за исполнение обязательств по заключенному муниципальному контракту №........ от <.....> на поставку щебеночно-песчаной смеси, в том числе по факту неосуществления действий по самовывозу щебеночно-песчаной смеси является начальник управления УЖС Промышленновского муниципального округа ФИО1.

В результате действий должностного лица был причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, который выражается в недостижении цели, на которую было предусмотрено выделение указанных денежных средств в бюджете муниципального образования, а также в осуществлении должностным лицом Управления по жизнеобеспечению и строительству администрации Промышленновского муниципального округа действий по препятствованию хозяйствующему субъекту ООО ТД «ГТК» в исполнении своих обязанностей в рамках заключенного муниципального контракта, нарушению их прав на осуществление предпринимательской деятельности, вследствие чего общество понесло убытки.

Должностное лицо – начальник Управления по жизнеобеспечению и строительству администрации Промышленновского муниципального округа ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Защитник Хасанова С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против привлечения ФИО1 к административной ответственности, доводы письменных возражений поддержала. Считает, что протокол составлен с нарушением процессуальных норм, а именно ФИО1 не разъяснялись его права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Данные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Считает, что производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, т.к. контрактом не предусмотрено проведение экспертизы товара после его поставки. Проведение экспертизы товара является правом заказчика и содержится в пункте 5.4.2, из которого следует, что заказчик вправе привлекать экспертов, экспертные организации для участия в проведении экспертизы исполнения Поставщиком обязательств по контракту. Результаты экспертизы обязательны для обеих сторон.

При составлении протокола об административном правонарушении ФАС не дана оценка существенности причиненного вреда интересам государства и общества (затронута ли безопасность жизнедеятельности граждан; нарушена ли работа органов власти, государственных и муниципальных учреждений; поставлено ли под угрозу выполнение муниципальных программ и т.д.), не указано в чем конкретно выражается причиненный существенный вред.

Считает, что в данном случае отсутствует причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства как обязательное условие для привлечения к административной ответственности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав защитника, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КРФ об АП.

В судебном заседании установлено, что <.....> по результатам проведения электронного аукциона №........ «Поставка щебеночно-песчаной смеси» между заказчиком Управлением по жизнеобеспечению и строительству администрации Промышленновского муниципального округа и ООО ТД «ГТК» был заключен муниципальный контракт №........ от <.....>. на поставку щебеночно-песчаной смеси, по условиям которого Поставщик обязался по заданию заказчика поставить щебеночно-песчаную смесь, а Заказчик - принять Товар и оплатить его.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что поставка осуществляется путем самовывоза со склада Поставщика, в количестве и ассортименте согласно спецификации (приложение №........ к настоящему контракту) в срок, указанный в п. 1.3 настоящего контракта.

Согласно п. 1.3 контракта самовывоз осуществляется в срок до <.....>г.

Источником финансирования контракта являются средства муниципального бюджета 2020 года (п. 2.6 контракта).

Вместе с тем, в указанные сроки, предусмотренный контрактом самовывоз товара заказчиком не осуществлен, что привело к недостижению цели, на которые было предусмотрено выделение указанных денежных средств в бюджете муниципального образования.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в результате действий должностного лица был причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, который выражается в недостижении цели, на которую было предусмотрено выделение указанных денежных средств в бюджете муниципального образования, а также в осуществлении должностным лицом Управления по жизнеобеспечению и строительству администрации Промышленновского муниципального округа действий по препятствованию хозяйствующему субъекту ООО ТД «ГТК» в исполнении своих обязанностей в рамках заключенного муниципального контракта, нарушению их прав на осуществление предпринимательской деятельности, вследствие чего общество понесло убытки.

Государственный контракт заключен в целях обеспечения муниципальных нужд Промышленновского муниципального округа. Контракт финансирован за счет средств муниципального бюджета Промышленновского муниципального округа, проект которого составляется на основе прогноза социально-экономического развития в целях финансового обеспечения расходных обязательств, в связи с чем неисполнение условий данного контракта, является нарушением гарантированных прав и законных интересов жителей Промышленновского муниципального округа.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности совершения должностным лицом ФИО1 действий, повлекших неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Данные действия не влекут уголовной ответственности. Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не согласен с доводами защитника, изложенных в возражениях, по следующим основаниям.

При составлении протокола об административном правонарушении должностному лицу ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается распиской от <.....>, которая заполнена должностным лицом ФИО1 собственноручно.

По вышеуказанным основаниям суд пришел к выводу о наличии события и состава правонарушения в действиях должностного лица ФИО1 по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ составляет один год.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта конечный срок исполнения обязательств установлен <.....>, соответственно срок давности по делу истек <.....>.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с тем, что сроки привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекли, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении должностного лица ФИО1, <.....>, по ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Костеренко