Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2022 года в здании Центрального районного суда г. Челябинска, расположенного по адресу: <...>, каб. 304, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Комплексное проектирование», расположенное по адресу: , ОГРН №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года государственным инспектором межрегионального отдела металлургического надзора (МОМН) Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Комплексное проектирование» (далее по тексту – ООО «Комплексное проектирование»), ввиду проведения плановой выездной проверки ООО «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (далее по тексту - ООО «Мечел-Кокс») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой были выявлены признаки нарушений требований промышленной безопасности при проведении экспертиз промышленной безопасности экспертной организацией ООО «Комплексное проектирование» зданий «Цеха улавливания химических продуктов №», «Цеха улавливания химических продуктов №», а именно:

- на здание АСО цеха улавливания химических продуктов №. Заключение ЭПБ в реестре ЭПБ имеет рег. № (2018 — год внесения заключения ЭПБ в реестр заключений ЭПБ);|

- на здание насосной бензольного отделения цеха улавливания химических продуктов №. Заключение ЭПБ в реестре ЭПБ имеет рег. №;

- на здание машинно-насосного отделения цеха улавливания химических продуктов №. Заключение ЭПБ в реестре ЭПБ имеет рег. №;

- на здание насосной склада смолы с приемной канавой цеха улавливания химических продуктов №. Заключение ЭПБ в реестре ЭПБ имеет рег. №

- на здание машинного зала цеха улавливания химических продуктов №. Заключение ЭПБ в реестре ЭПБ имеет рег. №

- на здание бензольного отделения цеха улавливания химических продуктов №. Заключение ЭПБ в реестре ЭПБ имеет рег. №

- на здание насосной ортофосфорной кислоты цеха улавливания химических продуктов №. Заключение ЭПБ в реестре ЭПБ имеет рег. №

В ходе проведенного административного расследования в отношении ООО «Комплексное Проектирование» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ООО «Комплексное проектирование» были допущены нарушения требований промышленной безопасности, установленные Федеральным законом от 21.07.1997 № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правилами проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденными приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420, зарегистрированными в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ за № при проведении экспертиз промышленной безопасности (ЭПБ) зданий «Цеха улавливания химических продуктов №», «Цеха улавливания химических продуктов №». В ходе проведенного расследования установлено нарушение ООО «Комплексное проектирование» п.13,23,31,35, пп.е),ж), п.27, пп.2),8) п.34, пп.1),2) п.35 ФНП ПБ «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности» № 420.

В судебное заседание представитель ООО «Комплексное проектирование» не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Директором ООО «Комплексное проектирование» представлены письменные пояснения, в которых она просит производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Должностное лицо - государственный инспектор ФИО1 в судебном заседании пояснил, что указанное правонарушение является длящимся, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, просил назначить наказание в виде минимального размера штрафа.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения государственного инспектора ФИО3, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, ввиду проведения плановой выездной проверки ООО «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (далее по тексту - ООО «Мечел-Кокс») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой были выявлены признаки нарушений требований промышленной безопасности при проведении экспертиз промышленной безопасности экспертной организацией ООО «Комплексное проектирование» зданий «Цеха улавливания химических продуктов №», «Цеха улавливания химических продуктов №», а именно:

- на здание насосной склада смолы с приемной канавой цеха улавливания химических продуктов №. Заключение ЭПБ в реестре ЭПБ имеет рег. №;

- на здание машинного зала цеха улавливания химических продуктов №. Заключение ЭПБ в реестре ЭПБ имеет рег. №-№

- на здание насосной ортофосфорной кислоты цеха улавливания химических продуктов №. Заключение ЭПБ в реестре ЭПБ имеет рег. №.

В ходе проведенного административного расследования в отношении ООО «Комплексное Проектирование» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ООО «Комплексное проектирование» были допущены нарушения требований промышленной безопасности, установленные Федеральным законом от 21.07.1997 № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правилами проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденными приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 №, зарегистрированными в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ за № при проведении экспертиз промышленной безопасности (ЭПБ) зданий «Цеха улавливания химических продуктов №», «Цеха улавливания химических продуктов №». В ходе проведенного расследования установлено нарушение ООО «Комплексное проектирование» п.13,23,31,35, пп.е),ж), п.27, пп.2),8) п.34, пп.1),2) п.35 ФНП ПБ «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности» №.

ООО «Комплексное проектирование» в соответствии с лицензией № № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности.

На основании выявленных в ходе проверки нарушений государственным инспектором МОМН Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 в отношении ООО «Комплексное проектирование» составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.Данный протокол составлен в присутствии полномочного представителя ООО «Комплексное проектирование», который с указанным протоколом не согласился.

Причиной составления протокола № явились допущенные обществом нарушения, выявленные в результате проведения проверки в отношении ООО «Мечел-Кокс».

Согласно протоколу № указанные нарушения заключаются в том, что при проведении экспертизы промышленной безопасности ООО «Комплексное проектирование» допущены нарушения требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, образующие состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

ООО «Комплексное проектирование» является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности на основании лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертизы промышленной безопасности проводились ООО «Комплексное проектирование» на основании заключенного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мечел-Кокс», с учетом заключенного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключения экспертиз промышленной безопасности на здания цехов улавливания химических продуктов №, 2, рег. № внесены в реестр экспертиз промышленной безопасности ДД.ММ.ГГГГ, заключение экспертизы промышленной безопасности № внесено в реестр – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Диспозиция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ является бланкетной. Она не содержит в себе описания объективной стороны конкретного правонарушения и отсылает к специальным правилам промышленной безопасности.

Состав вмененного обществу нарушения по конструкции -формальный. Момент его окончания не зависит от срока действия заключения экспертизы и применения в качестве документа, разрешающего эксплуатацию опасного производственного объекта. Суть нарушения, вменяемого обществу, заключается в том, что им была проведена экспертиза промышленной безопасности с нарушением специальных требований: не на весь объект, а на его часть.

В результате чего были нарушены требования пунктов п.13,23,31,35, пп.е),ж), п.27, пп.2),8) п.34, пп.1),2) п.35 ФНП ПБ «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности» №, а также положения части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Объективная сторона правонарушения начала выполняться с момента начала проведения экспертизы и была окончена в момент оформления такого заключения и предоставления его заказчику - в данном случае ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью №, независимо от наступления отрицательных последствий.

Таким образом, срок давности привлечения ООО «Комплексное проектирование» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по рассматриваемому делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Мнение административного органа о том, что сроки привлечения заявителя к административной ответственности не истекли основано на том, что предполагаемая административным органом неполнота выводов экспертиз была выявлена в ходе проведения административного расследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок привлечения к административной ответственности не истек. С указанным мнением судья согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Момент выявления факта совершения административного правонарушения должностным лицом будет иметь значение в том случае, если на момент его выявления административное правонарушение продолжает реализовываться. В том случае, если правонарушение, пусть даже изначально и носило растянутый во времени характер, однако к моменту его выявления было завершено правонарушителем и его объективная сторона прекратила выполняться, момент его выявления не будет играть определяющей роли при выяснении вопроса об истечении срока давности. В этом случае моментом фактического окончания правонарушения бет считаться тот момент, когда правонарушитель прекратил свою противоправную деятельность. И именно с этого момента должны исчисляться сроки давности по данному правонарушению.

Состав вмененного заявителю нарушения по конструкции -формальный. Момент его окончания не зависит от срока действия заключения экспертизы и применения в качестве документа, разрешающего эксплуатацию опасного производственного объекта.

Объективная сторона правонарушения начала выполняться с момента начала проведения экспертизы промышленной безопасности и была окончена в момент оформления такого заключения и предоставления его заказчику, независимо от наступления отрицательных последствий.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения ООО «Комплексное проектирование» к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Комплексное проектирование», расположенное по адресу: , ОГРН №, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья К.С. Бухаринова