Гражданский кодекс часть 1

Судья Фроловского городского суда <адрес> Гаевая В.П. рассмотрев материал по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «МФ «Экономикс» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

установил:

Во Фроловский городской суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главным государственным инспектором межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне–Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее - главный государственный инспектор) ФИО3 в отношении ООО «МФ «Экономикс», по факту нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «МФ «Экономикс» ФИО2 в судебном заседании просил возвратить протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ главному государственному инспектору для устранения нарушений, поскольку он был составлен с нарушениями действующего законодательства, а именно: на момент составления протокола у главного государственного инспектора ФИО3 отсутствовали сведения о надлежащем извещении ООО «МФ «Экономикс» о месте, дате и времени составления вышеупомянутого протокола.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный государственный инспектор ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд ответ на возражения, в котором просила назначить административное наказание в виде приостановление деятельности на срок 90 суток эксплуатации скважин №№, 2, 3, 4, 6 Куркинского месторождения, сооружения и технические устройства, эксплуатируемые на Куркинском месторождении – внутриплощадочные трубопроводы между емкостями, техническое устройство аппарат емкостной зав. №, техническое устройство насос центробежный КМ 80-65-160ЕУ2 зав. №, техническое устройство насос поршневой 9 МГР зав. №, сооружение наливная эстакада, сооружение спутник АГЗУ зав. №.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения. В частности, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол (постановление) об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола (постановления) об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: «несущественным недостатком протокола, является составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными».

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом. Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из поступившего во Фроловский городской суд протокола в отношении ООО «МФ «Экономикс», он составлен в отсутствие законного представителя последнего.

Однако, доказательств того, что ООО «МФ «Экономикс» было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола суду не представлено.

Согласно описи вложения, кассового чека и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было составлено и направлено в адрес ООО «МФ «Экономикс» ДД.ММ.ГГГГ Вручение данного уведомления произошло ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут, то есть после составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Как следует из изложенного выше, на момент составления протокола должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении не располагало сведениями о надлежащем извещении ООО «МФ «Экономикс» о месте и времени совершения процессуального действия, доказательств обратному суду не представлено.

Данное процессуальное нарушение требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент судом утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении суд признает недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как он составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения дела по первой инстанции.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного Кодекса, является недопустимым доказательством и не может быть использован для подтверждения состава административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что состав инкриминируемого ООО «МФ Экономикс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ не подтверждается материалами настоящего дела. В связи с этим, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная Фирма «Экономикс» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Волгоградский областной суд, с подачей жалобы через Фроловский суд.

Судья В.П. Гаевая