Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Милкин Групп», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 263201001, юридический адрес: 357538, .............., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

.............. генеральным директором ООО «Милкин Групп» ФИО2 в Северо - Кавказский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Северо - Кавказской электронной таможни была подана в электронном виде декларация на товары (далее - ДТ), зарегистрированная под ............... В данной декларации на товары заявлены следующие товары:

Товар 1) ткань (100 % хлопок), бязь суровая (неотбеленная), полотняного переплетения, поверхностная плотность - 135 +- 7 ГР/М2, ширина 165 +- 2,5 см,-29999,00 П.М.-49498,35 М2, 293 рулонов. Производитель: «РКР PLASTEKSTORG Х.К.». Страна происхождения Узбекистан. Код ЕТНВЭД .............., вес брутто/нетто товара 6682,277 кг.

Товар 2) ткань (100 % хлопок), бязь суровая (неотбеленная), полотняного переплетения, поверхностная плотность - 135+-7 ГР/М2, ширина 165+-2,5 см, поставляется в качестве проб и образцов для проведения исследований и испытаний для получения декларации о соответствии, 1,00 П.М. — 1,65 СМ2. Производитель: «РКР PLASTEKSTORG Х.К.». Страна происхождения Узбекистан. Код ЕТНВЭД ............... Вес брутто/нетто товара 0.223 кг.

Поставка товаров производится в рамках контракта .............. от .............. с «РКР PLASTEKSTORG Х.К», инвойсу .............. от .............., cmr .............. от .............. На Минераловодский таможенный пост товар прибыл по CARNET TIR № XF83792725 от ...............

В ходе проведения таможенного контроля должностными лицами Северо-Кавказского таможенного поста Центра электронного декларирования, Северо-Кавказской электронной таможни был выявлен профиль риска, предусматривающий проведение таможенного досмотра в отношений товара, заявленного в ДТ .............., со следующими характеристиками: цель досмотра: - идентификация товаров, объём досмотра 50%, степень досмотра: выборочное взвешивание, пересчет грузовых мест с выборочным вскрытием грузовых мест, пересчет количества предметов в грузовых местах выборочно, измерение и определение характеристик товаров с частичной разборкой.

В ходе проведения таможенного досмотра по поручению на таможенный досмотр .............., было установлено, что с указанными характеристиками таможенного досмотра невозможно подтвердить и опровергнуть заявленные количественные характеристики товарной партии задекларированной в ДТ ...............

И.о. начальника таможенного поста на основании докладной записки должностного лица проводившего таможенный досмотр было принято решение об увеличении объема степени таможенного досмотра по поручению .............. в части: объем таможенного досмотра 100%, степень таможенного досмотра полное взвешивание.

В результате проведения таможенного досмотра по поручению на досмотр .............. было установлено, что общее количество погонных метров (П.М.) составило - 30012 (общее количество квадратных метров (М2) составило - 49519,8) в ДТ .............. заявлено общее количество погонных метров (П.М.) - 30000,00 (общее количество квадратных метров (М2) - 49500,00), тем самым был выявлен незадекларированный по установленной форме товар в количестве 12 погонных метров (П.М.), (19,8 квадратных метра) М2), весом брутто/нетто 2,68 кг.

Таким образом, ООО «МИЛКИН ГРУПП» не задекларировало часть товара, а именно: ткань (100 % хлопок), бязь суровая (неотбеленная), полотняного переплетения, поверхностная плотность - 135 +- 7 ГР/М2, ширина 165 +- 2,5 см., в количестве 12 погонных метров (П.М.), (19,8 квадратных метра (М2)), весом брутто/нетто 2,68 кг.

Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению .............. дела об административном правонарушении .............. и назначении административного расследования, после завершения которого, материалы дела направлены в Минераловодский городской суд для рассмотрения, по существу в отношении ООО «Милкин Групп» по признакам ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП.

Представитель ООО «Милкин Групп» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте слушания дела, путем направления судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Минераловодской таможни, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФ об АП не установлено.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами

Согласно ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса.

В соответствии с п. 25 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза – незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза это- перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Согласно п.п. 11 п. 1 ст. 106 Таможенного кодекса ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о лице, заполнившем декларацию на товары, и дата ее составления.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии .............. от .............. «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного Союза от ..............г.», в графе 54 основного и добавочных листов ДТ лицо, заполнившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати, если в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза лицо, заполнившее ДТ, должно иметь печать.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 105 ТК ЕАЭС декларация на товары является одним из видов таможенной декларации, применяемой при таможенном декларировании, и используется при помещении товаров под таможенные процедуры.

Материалами дела установлено, что ООО «Милкин Групп» при декларировании товаров не были выполнены требования таможенного законодательства по декларированию товара, и не заявлен товар, подлежащий таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» ДТ .............., по декларированию товара, и не заявлена часть товара: ткань (100 % хлопок), бязь суровая (неотбеленная), полотняного переплетения, поверхностная плотность - 135 +- 7 ГР/М2, ширина 165 +- 2,5 см., в количестве 12 погонных метров (П.М.), (19,8 квадратных метра (М2)), весом брутто/нетто 2,68 кг.

Вина ООО «Милкин Групп» в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП, подтверждается доказательствами по делу: протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении (л.д. 7-10), заключением эксперта .............. от .............. (л.д. 109-118), протоколом об административном правонарушении от .............. (л.д. 135-141) и другими доказательствами по делу, которые у судьи не имеется оснований подвергать сомнению, как и обстоятельства, вмененного правонарушителю состава административного правонарушения, совершение которого, нарушителем не оспорено.

В соответствии со ст. 1.5 КРФ об АП к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Согласно ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия ООО «Милкин Групп» всех зависящих от него мер по соблюдению действующего таможенного законодательства отсутствия реальной возможности внесения в сведения, заявленные в принятой таможенным органом декларации, дополнений и соответственно, принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения ООО «Милкин Групп» законодательно установленной обязанности. Однако таких доказательств наличия указанных обстоятельств ООО «Милкин Групп», которое является профессиональным участником таможенных отношений, в материалы дела не представлено.

Декларант при подаче декларации на товары принял на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления. В этом случае ООО «Милкин Групп» должен был предвидеть возможность наступления последствий в виде несовпадения товара, заявленного в декларации товара, фактически полученному товару, и принять меры, исключающие наступление таких последствий, однако соответствующий действий, не совершил.

Нарушений процедуры проведения в отношении ООО «Милкин Групп» административного расследования и составления процессуальных документов таможенным органом не допущено.

Таким образом, в действиях ООО «Милкин Групп» установлены признаки административного правонарушения выразившегося, в недекларировании по установленной форме товара – ткань (100 % хлопок), бязь суровая (неотбеленная), полотняного переплетения, поверхностная плотность - 135 +- 7 ГР/М2, ширина 165 +- 2,5 см., в количестве 12 погонных метров (П.М.), (19,8 квадратных метра (М2)), весом брутто/нетто 2,68 кг., подлежащих декларированию таможенному органу, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания правонарушителю по ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КРФ об АП, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КРФ об АП, не установлено.

Согласно заключению экспертов .............. от 14.83.2020 рыночная стоимость изъятых в качестве предмета административного правонарушения товара: ткань (100 % хлопок), бязь суровая (неотбеленная), полотняного переплетения, поверхностная плотность - 135 +- 7 ГР/М2, ширина 165 +- 2,5 см., в количестве 12 погонных метров (П.М.), (19,8 квадратных метра (М2)), весом брутто/нетто 2,68 кг. по состоянию на .............. составляет 644,64 руб. (шестьсот сорок четыре рубля 68 копеек).

Принимая во внимание, что ч.1 ст. 16.2 КРФ об АП предусмотрена возможность назначения юридическим лицам административного наказания в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения, судья приходит к выводу о целесообразности назначения ООО «Милкин Групп» наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения без штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Милкин Групп» (юридический адрес: 357538, .............., ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 263201001), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – ткань (100 % хлопок), бязь суровая (неотбеленная), полотняного переплетения, поверхностная плотность - 135 +- 7 ГР/М2, ширина 165 +- 2,5 см., в количестве 12 погонных метров (П.М.), (19,8 квадратных метра (М2)), весом брутто/нетто 2,68 кг.

Копию постановления вручить или направить в течение трех дней со дня вынесения лицу, привлеченному к административной ответственности.

Исполнение постановления в части конфискации предмета административного правонарушения возложить на Минераловодскую таможню, как на орган, осуществивший изъятие указанного товара, путем их передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст.32.4 КРФ об АП настоящее постановление по вступлении в законную силу направить в Минераловодскую таможню Федеральной таможенной службы для исполнения в части конфискации предметов административного правонарушения, указанных в настоящем постановлении – ткань (100 % хлопок), бязь суровая (неотбеленная), полотняного переплетения, поверхностная плотность - 135 +- 7 ГР/М2, ширина 165 +- 2,5 см., в количестве 12 погонных метров (П.М.), (19,8 квадратных метра (М2)), весом брутто/нетто 2,68 кг. изъятых по протоколу от .............. и помещенных на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, по адресу: .............. А.

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Судья Ж.О.Гориславская