Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении:

Акционерного общества «Рыбопромысловая фирма Вариант» (АО «РПФ Вариант»), ***, адрес*** дата регистрации в качестве юридического лица – ***, директор Минасян М.С., ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением Первомайского районного суда г. Мурманска от *** по делу об административном правонарушении №*** АО «РПФ Вариант», было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде предупреждения.

Предметом административного правонарушения по указанному делу являлся товар – *** хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в Мурманской таможне по адрес***.

В отношении предмета административного правонарушения *** районным судом ***, согласно постановлению от ***, было принято решение о возврате владельцу АО «РПФ Вариант» после завершения таможенных процедур. Указанное постановление суда вступило в законную силу ***.

*** в соответствии с пунктом 4 статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товар, изъятый по делу об административном правонарушении №*** и подлежащий таможенному декларированию, в отношении которого судом было принято решение о его возврате, по заявлению АО «РПФ Вариант» (письмо от *** исх. №***), под таможенным наблюдением, был помещен АО «РПФ Вариант» на временное хранение на склад временного хранения (СВХ) ООО «Таможенно-Логистический терминал» адрес*** о чем, владельцем СВХ таможенному органу был представлен отчет о принятии товаров на хранение от ***№***.

Мурманским таможенным постом в адрес АО «РПФ Вариант» письмом от ***№*** было направлено уведомление о предстоящем истечении срока временного хранения товара, помещенного АО «РПФ Вариант» на временное хранение на СВХ ООО «Таможенно–Логистический терминал».

В соответствии с актом об истечении сроков временного хранения Мурманского таможенного поста от ***№***, срок временного хранения товара истек ***.

До истечения срока временного хранения, указанный товар АО «РПФ Вариант» под таможенные процедуры в соответствии с ТК ЕАЭС помещен не был и его выпуск таможенным органом не произведен.

*** в отношении товара – ***, должностным лицом Мурманского таможенного поста была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении №*** в виде изъятия вещей и документов. Изъятый товар по акту приема–передачи от *** помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Мурманской таможне, расположенную по адрес***.

Протокол об изъятии вещей и документов №*** от *** и акт об истечении сроков временного хранения от ***№*** были направлены в адрес АО «РПФ Вариант» письмом Мурманского таможенного поста от ***№***.

*** по данному факту в отношении АО «РПФ Вариант» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с наличием события правонарушения, выразившегося в нарушении сроков временного хранения товаров, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении АО «РПФ Вариант» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 КоАП РФ.

*** дело об административном правонарушении в отношении АО «РПФ Вариант»поступило в Первомайский районный суд адрес***, для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства защитники АО «РПФ Вариант» Панческу П.А., Чекалкин Р.Г., Скачков Ю.В. пояснили, что АО «РПФ Вариант» вину в совершении административного правонарушения не признает, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения - *** является судовым припасом, вещество необходимо для обеспечения эксплуатации судового оборудования, товаром не является, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением судьи, при решении вопроса о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с чем, таможенному органу подавалась декларация о судовых припасах, а не декларация на товары. Таможенный орган отказал Обществу в выдаче адрес***, поскольку он не был задекларирован надлежащим образом в качестве товара. Данное требование таможенного органа Общество считает незаконным, юридическое лицо не может задекларировать *** в качестве товара, поскольку в нем содержатся озоноразрушающие вещества, для ввоза которых необходима специальный разрешительный документ (лицензия). Указанного разрешительного документа АО «РПФ Вариант» не имеет, его получение невозможно. Декларирование товара в указанном порядке без получения разрешительного документа образует состав еще одного правонарушения, связанного с несоблюдением запретов и ограничений. Юридическое лицо полагает, что таможенная процедура временного хранения была обществом завершена.

Старший уполномоченный отдела административных расследований и дознания Мурманской таможни ФИО1 в судебном заседании просил признать АО «РПФ Вариант» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, полагал вину юридического лица установленной и доказанной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, имело возможность соблюдения действующего законодательства. *** утратил статус судовых припасов после того, как покинул место прибытия и должен быть задекларирован в общем порядке как товар. Кроме того, в материалы дела Обществом не представлены какие-либо доказательства в подтверждение предпринятых мер к получению разрешительного документа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья находит вину АО «РПФ Вариант» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Вина АО «РПФ Вариант» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №*** от ***, согласно которому изъятый товар *** по акту приема–передачи от *** помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Мурманской таможне, расположенную по адрес*** (л.д. 1-2);

- уведомлением о предстоящем истечении срока временного хранения от ***№***, АО «РПФ Вариант» было уведомлено о предстоящем истечении срока временного хранения товара, помещенного АО «РПФ Вариант» на временное хранение на СВХ ООО «Таможенно-Логистический терминал» (л.д. 3);

- актом об истечении сроков временного хранения от ***№***, согласно которому срок временного хранения товара *** истек *** (л.д. 7);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** от *** (л.д. 18-20);

- копией письма АО «РПФ Вариант» от ***№***, которым АО «РПФ Вариант» заявлено ходатайство о помещении товара *** под таможенным наблюдением на временное хранение на СВХ ООО «Таможенно-Логистический терминал» ***) (л.д. 22);

- актом таможенного наблюдения от *** о перемещении товара на временное хранение на СВХ ООО «Таможенно-Логистический терминал» *** (л.д. 23-24);

- отчетом №*** от *** о принятии товаров на хранение (форма №***), согласно которому товар *** принят на хранение на СВХ ООО «Таможенно-Логистический терминал» (л.д. 25);

- копией письма АО «РПФ Вариант» от ***№***, согласно которому АО «РПФ Вариант» обратилось в Мурманскую таможню за разрешением о получении в камере хранения вещественных доказательств Мурманской таможни ***, являвшегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении №*** в отношении которого судом, было принято решение о его возврате владельцу, с целью доставки его на борт судна *** и таможенного оформления в качестве припасов, с декларированием в судовой декларации о припасах судна ***, заход которого в порт Мурманск планировался *** (л.д. 44-50);

- копией постановления Первомайского районного суда г. Мурманска от *** по делу №***, которым АО «РПФ Вариант» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения, предмет административного правонарушения - *** постановлено вернуть владельцу АО «РПФ Вариант» после завершения таможенных процедур. Указанное постановление суда вступило в законную силу ***. (л.д. 56-60);

- копией письма Мурманской таможни от ***№***, согласно которому в рассматриваемом случае, использовать при таможенном декларировании спорного товара, декларацию о припасах не представляется возможным. Таможенное декларирование ***, должно быть осуществлено АО «РПФ Вариант» с использованием декларации на товары (л.д. 51-52);

- копией письма АО «РПФ Вариант» от ***№*** с приложением декларации о судовых припасах, в соответствии с которым АО «РПФ Вариант» обратилось в Мурманскую таможню в целях таможенного декларирования товара *** и подало в качестве декларации на товары декларацию о судовых припасах (л.д. 69-72);

- письмом АО «РПФ Вариант» от ***№***, в соответствии с которым АО «РПФ Вариант» был формально нарушен срок временного хранения товара ***, помещенного на СВХ ООО «Таможенно–Логистический терминал» *** по причине отсутствия решения со стороны Мурманской таможни в отношении неоднократных обращений Общества относительно выпуска и возврата собственнику данного товара. Таможенное декларирование товара *** помещенного на временное хранение АО «РПФ Вариант» проводилось с применением в качестве декларации на товары, декларации о судовых припасах, поданной в Мурманскую таможню с сопроводительным письмом АО «РПФ Вариант» №*** от ***. Положения таможенного законодательства ЕАЭС, устанавливающие сроки временного хранения товаров, а также то, что за нарушение сроков временного хранения товаров Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность АО «РПФ Вариант» известны. АО «РПФ Вариант» вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признает (л.д. 81-92);

- протоколом об административном правонарушении №*** от *** (л.д. 134-137).

Совокупность исследованных судом доказательств по делу об административном правонарушении суд находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ЕАЭС, под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).Пунктом 1 статьи 101 ТК ЕАЭС установлено, что срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца.

Согласно пункту 5 статьи 4 ТК ЕАЭС срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, АО «РПФ Вариант» в отношении товара – ***, до истечения срока временного хранения, таможенное декларирование с использованием декларации на товары не производилось, товар, не был помещен под соответствующую таможенную процедуру, предусмотренную ТК ЕАЭС, и его выпуск таможенным органом не произведен.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проверяя доводы стороны защиты об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку Общество произвело надлежащее декларирование предмета административного правонарушения в качестве судовых припасов, нарушение сроков временного хранения связано с неправомерным требованием административного органа о декларировании *** в качестве товара, прихожу к следующему.

В соответствии с п.п. 30 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под припасами понимаются товары, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования

Согласно п. 3 ст. 282 ТК ЕАЭС таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного или воздушного судна либо в поезде), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.

Таможенное декларирование припасов не осуществляется, если такие припасы находятся на бортах воздушных судов, прибывших на таможенную территорию Союза и убывающих с такой территории на этих же воздушных судах без совершения операций по выгрузке (перегрузке) этих припасов с борта воздушного судна.

Согласно п. 4 ст. 282 ТК ЕАЭС таможенное декларирование припасов, выгружаемых, перегружаемых, загружаемых на борта водных и воздушных судов или в поезда, прибывшие на таможенную территорию Союза или убывающие с такой таможенной территории Союза, осуществляется с использованием декларации на товары.

При таможенном декларировании припасов с использованием декларации на товары в качестве такой декларации на товары могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, содержащие сведения, необходимые для выпуска товаров.

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что все товары, которые находились на транспортном средстве, и на момент пересечения таможенной границы не были определены декларантом в качестве судовых припасов (снаряжения), поступают на территорию Союза со статусом товара, подлежат соответствующему таможенному оформлению.

Доводы стороны защиты о невозможности декларирования предмета административного правонарушения в качестве товара, вследствие отсутствия разрешительных документов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, доказательств тому судье не представлено.

Вступая в таможенные правоотношения, АО «РПФ Вариант» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП России, является лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, и нарушившие сроки временного хранения.

Таким образом, АО «РПФ Вариант» не предприняло мер по совершению таможенных операций в отношении товара – *** находящегося на временном хранении, в установленный таможенным законодательством срок (до ***).

Действия АО «РПФ Вариант» судья квалифицирует по ст. 16.16 КоАП РФ, то есть нарушение сроков временного хранения товара.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что ранее АО «РПФ Вариант» к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекалось, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере с конфискацией предмета административного правонарушения, так как данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Рыбопромысловая фирма Вариант» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек с конфискацией предметов административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения:

*** – конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

***

Разъяснить представителю АО «РПФ Вариант», что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адрес***

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова

***