Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в <адрес> работающей продавцом у ИП М., замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Табакаева О.В. привлекается к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в помещении магазина «Артем», расположенного по <адрес>, работая в должности продавца у ИП М в нарушение должностной инструкции, предписывающей ответственность за прием и качество товара на витринах магазина ИП М осуществляла реализацию контрафактной водки «И в количестве 12 бутылок емкостью по 0,5 литра, тем самым, незаконно использовала чужие товарные знаки.

В судебном заседании Табакаева О.В. вину не признала, суду показала, что она работает у ИП М продавцом в магазине А» в <адрес>. В ее обязанности входит проверка качества продовольственных товаров, поставляемых в магазин. Кроме того, она работает в данном магазине как продавец алкогольной продукции ООО «Ф», которое арендует торговую площадь у М Г.Г. У нее с ООО Ф» заключен трудовой договор на работу в качестве продавца, и она работает в соответствии с отдельной должностной инструкцией. ООО Ф» закупает алкогольную продукцию и поставляет ее в свои торговые точки, в том числе, в магазин «Артем». ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом одна и, в связи с этим, при приемке алкогольной продукции от экспедитора ООО Ф, а именно водки «И не сверила на всех бутылках дату розлива на укупорке с датой розлива, указанной на этикетках и в счет-фактурах, при этом, этикетки на бутылках визуально не отличались от заводских. Правомерно ли использует ООО «Ф товарный знак с логотипом водки «И», ей не известно, в ее компетенцию данная проверка не входит. ДД.ММ.ГГГГ. при проверке магазина было обнаружено 12 бутылок водки «И» с признаками контрафактности – дата розлива, указанная на укупорке, не соответствовала дате, указанной на этикетке.

Свидетель Мокринский Г.Г. суду показал, что он работает индивидуальным предпринимателем и является владельцем магазина А по <адрес>, в <адрес>. Табакаева О.В. работает в его магазине продавцом продовольственных товаров. Кроме того, она работает продавцом алкогольной продукции согласно отдельной должностной инструкции по трудовому договору с ООО Ф», которое арендует в его магазине торговую площадь. К продаже алкогольной продукции он отношения не имеет и о том, что в его магазине торговали фальсифицированной водкой, ему стало известно от сотрудников полиции.

Свидетель Стоянков А.В. суду показал, что он работает юрисконсультом ООО Ф Данная организация занимается оптово-розничной реализацией алкогольной продукции, которую закупает в ООО П». Договор поставки алкогольной продукции с ООО П» был заключен директором ООО Ф» через менеджера по закупу. Имеется ли у ООО «П разрешение на использование торговой марки водки И ему не известно. Алкогольная продукция была поставлена, в том числе, в торговую точку, арендованную у ИП М в магазине А» по <адрес>, в <адрес>. С продавцом данного магазина ООО Ф» заключен отдельный трудовой договор о работе по совместительству на продажу алкогольной продукции, а также отдельная должностная инструкция. Продавец магазина не обязан проверять законность использования товарного знака, поскольку не обладает специальными познаниями в данной области.

Свидетель Кулигин Е.И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ будучи в должности генерального директора ООО «Ф», он проводил проверку торговой точки предприятия, расположенной в магазине А по <адрес>, в <адрес> на торговой площади, арендованной у ИП М На момент начала проверки в магазине работала продавцом на основании временного трудового договора дочь продавца Т. В ходе проверки в нижней части витрины, используемой для складирования продукции, были обнаружены 12 бутылок емкостью по 0,5 литра водки «И» с признаками контрафактности, а именно, дата розлива на укупорке бутылок не совпадала с датой розлива на этикетке и в счет-фактурах. Данная алкогольная продукция ООО «Ф» в торговую точку в магазин А» не поставлялась и предприятию не принадлежит. К моменту окончания ревизии пришла на смену продавец Т. Продавцы не смогли объяснить, каким образом в торговой точке оказалась фальсифицированная водка. С целью установления поставщика фальсифицированной продукции им было написано заявление в полицию.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.10 КоАП РФ (в редакции закона, действовавшей на момент совершения инкриминируемого правонарушения) предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Факт нахождения алкогольной продукции - водки И», в количестве 12 бутылок емкостью по 0,5 литра, с признаками контрафактности, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> в помещении магазина А расположенного по <адрес> подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: заявлением Кулигина Е.И. в органы внутренних дел о принятии мер к неизвестным лицам, разместившим на витрине ООО Ф» водку «И» с признаками подделки (<данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия помещения магазина «А расположенного по <адрес>, в ходе которого в нижней части витрины обнаружены и изъяты 12 бутылок емкостью по 0,5 литра водки «И» дата розлива которых на укупорке отлична от даты, указанной на этикетке (<данные изъяты>); объяснением К аналогичным по содержанию его показаниям в судебном заседании (<данные изъяты>); объяснением М аналогичным по содержанию его показаниям в судебном заседании (<данные изъяты>; объяснением Т., согласно которому она работает продавцом в магазине «А, где также арендует торговую площадь ООО Ф» для продажи поставляемой ими алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ревизии в магазине представителями ООО «Ф была обнаружена фальсифицированная водка И Каким образом фальсифицированная водка оказалась в магазине, она не знает, кроме ООО «Ф» водку никто не поставляет (<данные изъяты>); объяснением Табакаевой О.В., аналогичным по содержанию ее показаниям в судебном заседании (<данные изъяты>.

Наличие признаков контрафактности 12 бутылок емкостью по 0,5 литра водки И», изъятых в магазине А», установлено заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому укупорка данных бутылок не соответствует укупорке соответствующих образцов, представленных заводом изготовителем (л<данные изъяты>); заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому жидкость в 12 бутылках, представленных на исследование, является водным раствором этилового спирта крепостью 38 градусов, не соответствующим по крепости, повышенному содержанию сивушного масла и сложных эфиров ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта согласно п.2 ст.3 ФЗ №29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (<данные изъяты>).

Вместе с тем, в действиях Табакаевой О.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ., объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, инкриминированного Табакаевой О.В., выражается в незаконном использовании чужого товарного знака водки «И» путем реализации 12 бутылок контрафактной водки с указанной маркой.

Согласно ст.494 ГК РФ публичной офертой признается выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Из показаний свидетелей К и С. следует, что контрафактная алкогольная продукция хранилась в месте, явно не предназначенном для ее реализации, что нельзя расценить как публичную оферту.

Согласно представленных материалов административного дела ОАО И» является правообладателем товарного знака «И на основании свидетельства №№. Из протокола осмотра места происшествия, заключений экспертиз и показаний допрошенных лиц следует, что в магазине А» изъято 12 бутылок водки «И». Сведений о правообладателе товарного знака И суду не представлено, в связи с чем, доказательств нарушения прав правообладателя данного товарного знака не имеется.

Кроме того, Табакаева О.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций, в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (ч.4 ст.14.1, ч.2 ст.14.4, ч.1 ст.14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане, в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.

Как следует из Трудового договора с продавцом спиртосодержащей продукции от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ООО «Ф» с Табакаевой О.В., и ее Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденной директором ООО «Ф», Табакаева О.В. не наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, и в ее обязанности не входит проверка законности использования товарных знаков поставляемой продукции.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Табакаевой О.В. по ст.14.10 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья