Гражданский кодекс часть 1

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «И», возбужденного по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП Российской Федерации

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

28 декабря 2015 года заместителем Находкинского транспортного прокурора С было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «И» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании старший помощник Находкинского транспортного прокурора Ш пояснил суду, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили следующим обстоятельства:

Находкинской транспортной прокуратурой проведена проверка законности отключения нефтеналивного терминала ООО «Трансбункер-Приморье» от электроснабжения.

Выявленные в деятельности ООО «И» нарушений законодательства послужили основанием для внесения ДД.ММ.ГГ. представления об устранении нарушений. Представление получено и.о. директора ООО «И» В

В нарушение ст. 24 Закона «О Прокуратуре» указанное представление не рассмотрено в установленный срок, конкретные меры по устранению допущенных нарушений не приняты, о результатах прокурору в письменной форме не сообщено.

Таким образом, по мнению Находкинского транспортного прокурора ООО «И» ДД.ММ.ГГ. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП Российской Федерации – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающее из его полномочий.

Представитель ООО «И» (действующий на правах по должности) П не согласившись с вмененным правонарушением пояснил суду, что на земельном участке, пользование которым осуществляет ООО «Трансбункер -Приморье», расположены 6 объектов инженерной инфраструктуры, в том числе, подземные кабельные линии, которые принадлежат ОАО «Приморский завод» на праве собственности и эксплуатацию которых осуществляет ООО «И» в целях подачи на объекты ОАО «Приморский завод» и его дочерних предприятий электроэнергии. По эксплуатируемым ООО «И» кабельным линиям также осуществляется подача электроэнергии на объекты ООО «Трансбункер -Приморье».

ДД.ММ.ГГ. в 14 часов 40 минут в результате халатных действий со стороны работника экскаватора, осуществляющего выполнение земляных работ в охранной зоне электрических сетей, эксплуатируемых ООО «И», был совершен порыв фидера №, а также поврежден фидер №.

В соответствии пунктом 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 июня 2003 года № 229 «Об утверждении правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

Вместе с тем, как установлено ООО «И» и не оспаривалось генеральным директором ООО «Трансбункер - Приморье» Е, на вышеуказанном земельном участке ООО «Трансбункер - Приморье» осуществляет строительство котельного комплекса с очистными сооружениями и колодцами. Строительство ведется в соответствии с утвержденным распоряжением и.о. начальника Управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ.№ градостроительным планом земельного участка, расположенного по адресу: <.........>А, на котором обозначены, в том числе, зоны ограниченного пользования земельным участком и охранные зоны кабельной линии 6кВ.

Тем не менее, ДД.ММ.ГГ., при проведении земляных работ, ордер ООО «И» на который у ООО «Трансбункер - Приморье» отсутствует, а также без согласования с собственником сетей - ООО «И», работником ООО «Трансбункер - Приморье»при производстве несанкционированных земельных работ совершен отрыв фидера № и поврежден фидер №.

Данный факт был зафиксирован комиссионно, в акте от ДД.ММ.ГГ., с участием представителей ООО «И», ООО «Трансбункер - Приморье» и ЗАО «Приморский топливный терминал», а также в рапорте начальника ЭТС ООО «И» Б в адрес главного инженера общества Я согласна которому, после осмотра фидеров № и №, установлен порыв фидера № и механическое воздействие на фидер № (изгиб, примятость).

Согласно разделу 6 Инструкции по эксплуатации силовых кабельных линий, утвержденной заместителем начальника Главтехуправления по эксплуатации энергосистем Министерства энергетики и электрификации СССР 15 октября 1979 года работы по определению мест повреждения (ОМП) подразделяются на следующие три этапа: диагностика повреждения - определение характера повреждения, выполнение предварительных измерений расстояний до места повреждения. На этой стадии ОМП устанавливается необходимость предварительного прожигания; определение зоны предполагаемого повреждения одним из относительных методов; уточнение местонахождения повреждения одним из абсолютных методов. Метод ОМП кабельной линии выбирается в зависимости от характера повреждения.

Повреждения кабелей могут быть подразделены на следующие виды: повреждение изоляции, вызывающее замыкание одной фазы на землю; повреждение изоляции, вызывающее замыкания двух или трех фаз на землю либо двух или трех фаз между собой; обрыв одной, двух и трех фаз (с заземлением или без заземления фаз); заплывающий пробой изоляции; сложные повреждения, представляющие комбинации из вышеупомянутых видов повреждений.

Для установления характера повреждения кабельной линии следует, в том числе: измерить сопротивление изоляции каждой токоведущей жилы по отношению к земле; измерить сопротивление изоляции между парой токоведущих жил; определить целостность (отсутствие обрыва) токоведущих жил; при необходимости прибором Г5-5 (или ему подобным) уточнить характер повреждения и проверить длину поврежденных жил кабеля.

Измерения производятся на кабельной линии, которая отсоединена от источника питания и от нее отсоединены все электроприемники.

После проведения ремонтных работ и испытаний кабельной линии ДД.ММ.ГГ. на фидер № и фидер № было дано напряжение и ООО «Трансбункер - Приморье» подключено к электроэнергии.

Таким образом, по мнению представителя, ООО «И» действовала в соответствии с нормами действующего законодательства, предусматривающими и устанавливающими необходимость снятия с кабельной линии напряжения для ремонта, восстановления и измерения сопротивляемости, а также с последующим ее испытанием. Основания полагать, что ООО «И» умышлено, не имея на то правовых оснований, самовольно произвела отключение ООО «Трансбункер -Приморье» от электроэнергии нет.

ДД.ММ.ГГ. Находкинским транспортным прокурором было выписано Представление об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике, где требовалось: безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием сотрудника Находкинской транспортной прокуратуры (известив орган прокуратуры о времени месте рассмотрения акта прокурорского реагирования) и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших перечисленные в настоящем представлении нарушения законодательства (копии соответствующих приказов о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности представить в Находкинскую транспортную прокуратуру); о результатах принятых мер сообщить письменно в Находкинскую транспортную прокуратуру, в установленный Федеральным Законом «О прокуратуре Российской Федерации» месячный срок.

Исходя из требований в адрес прокуратуры было направлено письмо от ДД.ММ.ГГ.. Таким образом, по мнению представителя, в действиях ООО «И» по устранению аварии на фидерах № и №, имевший место в результате несанкционированных действий ООО «Трансбункер - Приморье» при проведении работ отсутствовали нарушения законодательства и иных правовых актов с учетом этого, изложенные в представлении требования не могут быть признаны законными, а ООО «И» не нарушала законных требований прокурора, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. КоАП Российской Федерации, в связи с этим, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы административного дела, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В силу ст. 17.7 КоАП Российской Федерации умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Из пункта 1 статьи 24 указанного закона следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «И» к административной ответственности послужило невыполнение требований прокурора, изложенных в представлении об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГ., выявленных при проведении проверки. Представление содержало требования принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствовавших, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях, которое было получено ДД.ММ.ГГ..

В установленный законом срок требования прокурора не выполнены. ДД.ММ.ГГ. в прокуратуру поступил ответ на представление, согласно которому никаких мер, направленных на устранение допущенных нарушений закона, не предпринято.

Сведений о проведении конкретных мероприятий, направленных на устранение выявленных недостатков, письмо не содержало, что и является непринятием мер к устранению нарушений закона и, как следствие, невыполнением представления прокурора.

Вместе с тем, в случае несогласия с указанным представлением представитель ООО «И» не лишен был права его обжаловать в установленном законом порядке.

По мнению суда, само по себе рассмотрение представления прокурора с нарушением срока без принятия конкретных мер реагирования с целью устранения выявленных в результате проверки нарушений не свидетельствует о выполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, и, соответственно, не влечет освобождение от административной ответственности.

Из содержания части 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в предусмотренном законом порядке представление прокурора от ДД.ММ.ГГ. не признано недействительным и не отменено, а также, учитывая, что представление прокурора содержало сведения о конкретном нарушении требований действующего законодательства, которое надлежало устранить в установленный срок посредством принятия соответствующих мер, однако никаких мер по выяснению обстоятельств допущенного нарушения, а также их устранению принято не было, суд приходит к выводу, что умышленное невыполнение содержащихся в нем требований установленный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие или отсутствие негативных последствий в результате совершенного правонарушения не имеет правового значения для наступления административной ответственности по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а так же то, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ООО «И» (<.........>) ОГРН №, ИНН №, КПП № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Приморскому краю (прокуратура Приморского края)

ИНН <***>

КПП 253601001

р/сч <***>

БИК 040507001

ОКТМО 05714000

КБК 415 1 16 90010 01 6000 140

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Судья Н.Л. Жила