Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица, главы администрации рп.Новобурейский,- ФИО3<данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности 11.09.2018 по ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2018 года начальником отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти управления ФАС по Амурской области ФИО4 в отношении должностного лица - главы администрации рп. Новобурейский ФИО3 составлен протокол № 88 об административном правонарушении по ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с тем, что в рп.Новобурейский Бурейского района Амурской области должностным лицом – главой администрации рп. Новобурейский ФИО3 в срок до 15 мая 2018 года не исполнено предписание от 27.12.2016 года № 19: не устранены причины и условия, способствовавшие совершению нарушения, путем принятия мер по возврату имущества, переданного ООО «ЖКХ Вектор» по договору аренды муниципального имущества от 23.05.2016 года № 33/02, а также обеспечения передачи указанного имущества с учетом требований статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и с представления в антимонопольный орган сведений об исполнении указанного предписания с приложением документов, подтверждающих данные сведения, в трехдневный срок.

15 августа 2018 года протокол № 88 от 08.08.2018 года и материалы дела об административном правонарушении в отношении главы п.Новобурейский ФИО3 поступили в адрес мирового судьи Бурейского районного судебного участка № 1.

Определением от 15.08.2017 года указанный протокол и материалы дела об административном правонарушении отправлены в адрес Бурейского районного суда по подведомственности.

20 августа 2018 года дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение в адрес Бурейского районного суда.

Отводов и самоотводов не поступило. Права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, разъяснены и понятны. Ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении – глава администрации рп. Новобурейский ФИО3 извещенного надлежащим образом об месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие защитника лица, в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении ФИО9 извещенной надлежащим образом об месте и времени судебного заседания, указавшей, что на основании Решения Новобурейского поселкового Совета народных депутатов от 08.12.2017 года № 55/251 «Об избрании Главы муниципального образования рабочий поселок (пгт) Новобурейский Бурейского района Амурской области» 08.12.2017 ФИО3 избран Главой п. Новобурейский и на основании Распоряжения Главы рабочего поселка (пгт) Новобурейский Бурейского района Амурской области от 12.12.2017 года № 68 «О вступлении в должность Главы муниципального образования рабочего поселка (пгт) Новобурейский», с 12.12.2017 года вступил в должность Главы муниципального образования рабочего поселка (пгт) Новобурейский.

На момент вынесения антимонопольным органом предписания № 19 от 27.12.2016 года, выданного Комиссией Амурского УФ АС России на основании Решения от 27.12.2016 года по делу № А-15/46 2016 ФИО3. должностным лицом Муниципального казенного учреждения Администрация рабочего поселка Новобурейский Бурейского района не являлся. Главой муниципального образования рабочего поселка (пгт) Новобурейский избран не был. Действия, в которых усматривается состав административного правонарушения, совершенного ФИО3 отсутствуют.

При передаче муниципального имущества - сетей теплоснабжения в пользование по Договору аренды муниципального имущества от 23.05.2016 года № 33/02 Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Вектор» Муниципальное казенное учреждение Администрация рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области действовало в интересах неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования рп. Новобурейский, в состав которого входят п. Новобурейский и с. Николаевка.

Защита публичных интересов предполагает, что в данном случае государственные органы, должностные лица, уполномоченные по правам человека, разного уровня реализуют свою компетенцию и полномочия.

Полагает, что отмена или признание вышеуказанного договора ничтожным и срочное его расторжение либо прекращение срока действия могли повлечь за собой необратимые последствия, которые могли выразиться в режиме чрезвычайной ситуации довольно масштабного уровня, при котором население муниципального образования свыше семи тысяч человек, из них малолетние дети инвалиды, пенсионеры и другие категории граждан, а также социальной значимые объекты, такие как школы, детские сады, больница и центр социальной помощи, в котором содержатся инвалиды и малоподвижные граждане могли остаться без теплоснабжения.

Полагает, что в силу положений Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ теплоснабжении», муниципалитет действовал в интересах жителей Новобурейский и с. Николаевка, не преследуя свои личные интересы с целью получения какой - либо выгоды и т.п., а напротив, с целью организации на территории городского поселения бесперебойного теплоснабжения функционирования всех организаций и предприятий в штатном режиме защиты населения муниципального образования от чрезвычайной ситуации.

МКУ Администрация рп.Новобурейский приложило все усилия по исполнению предписания № 18 от 27.12.2016 года об устранении нарушений ходатайствовало о продлении срока, объявляло конкурс на заключение концессионного соглашения, направляло проекты для оказания методической помощи в вышестоящие организации.

Договора аренды на муниципальное имущество были заключены путем проведения конкурентных процедур, информация о которых размещается на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

Договора аренды на муниципальное имущество - сети теплоснабжения были заключены вследствие продолжительной процедуры по заключению концессионных соглашений. Для заключения концессионных соглашений администрацией сделано следующее:

1) оформлены в собственность все объекты теплоснабжения;

2) в Управление цен и тарифов Амурской области было направлении Заявление о подготовке конкурсной документации с предоставлением сведении ценах, значениях и параметрах, используемых организатором конкурса для расчета дисконтированной выручки участника конкурса, а также согласовать метод регулирования тарифов и значений долгосрочных параметров регулирования, не являющихся критериями конкурса, для включения в конкурсную документацию.

3) составлены проекты концессионных соглашений на сети теплоснабжения;

4) проекты отправлены на проверку в министерство ЖКХ Амурской области;

5) после получения заключения внесение изменений согласно замечаний и отправка в министерство ЖКХ для повторной проверки;

после получения положительного заключения было объявлена процедура приёма заявок на право заключения концессионных соглашений;

в результате проведения процедуры был определён претендент, который в последствии не выполнил требования, и процедура была признана не состоявшейся;

В связи с изменением периода заключения концессионных соглашений вновь были запрошены и получены сведения от Управления цен и тарифов, составлен новый проект концессионных соглашений, проверен министерством ЖКХ Амурской области, внесены изменения согласно новых требований и повторно отправлен на проверку в министерство ЖКХ. МКУ Администрация рп. Новобурейский не бездействовало, не пренебрегало оказанным доверием и предоставленной возможностью отсрочки исполнения предписания антимонопольного органа, а использовало все варианты добросовестного исполнения его в полном объеме, согласно действующего законодательства Российской Федерации.

Считает, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Главы рп. Новобурейский ФИО3 не учтены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие пренебрежительного отношения к должностным обязанностям.

Учитывая роль ФИО3 в допущенном правонарушении, формальный характер допущенного нарушения, отсутствие какого - либо вреда обществу или государству, негативных последствий, с учетом того, предписание исполнено, считает, что объявление ФИО3 устного замечания или предупреждения является в данном случае необходимым и достаточным для него негативным последствием, тем более, что ФИО3 приняты меры по возврату муниципального имущества.

Просила производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО3 - Главы Администрации рп. Новобурей; Бурейского района Амурской области, по факту неисполнения предписания антимонопольного органа от 27.12.2016 по делу № А-15/46 2016, отсутствия в действиях Главы ФИО3 состава административного правонарушения, а также вследствие обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1, 4.5 КоАП РФ прекратить.

Защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 поддержала позицию защитника ФИО9 дополнительно пояснила, что ФИО3 как должностное лицо принимал все необходимые меры по исполнению представления УФАС, что неисполнение предписание явилось следствием того, что ФИО3. не проконтролировал работника, которому было поручено его исполнение, что тяжких последствий в результате его действий не наступило, ранее он не привлекался к административной ответственности, что в результате его действий население избежало чрезвычайной ситуации. Полагает, что наказание, предлагаемое УФАС в виде дисквалификации является чрезмерно суровым, и считает, что если будет установлена вина ФИО3 в совершении данного правонарушения, то к нему возможно применение наказание в виде штрафа.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении- начальника отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти управления ФАС по амурской области ФИО4., извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель УФАС по Амурской области ФИО2 полагает, что с учетом характера совершенного правонарушения, и действий должностного лица, главы администрации п.Новобурейский ФИО3 который продолжил совершать действия, содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства, направив 18.05.2018 года в адрес ООО «ЖКХ Вектор» и ООО «Аквавита» предложение о заключении аренды на объекты теплоснабжения и водоотведения, без проведения соответствующего конкурса, глава администрации ФИО3. должен быть подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации.

Выслушав защитника должностного лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, представителя Управления ФАС России по Амурской области ФИО2 изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечаниями к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Закон «О защите конкуренции» принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерацией 08.07.2006. Таким образом, с момента официального опубликования нормы указанного закона, устанавливающие обязанность исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок, являлись общеизвестными и подлежали исполнению.

В соответствии со статьей 36 Закона «О защите конкуренции», органы местного самоуправления (их должностные лица), обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Как установлено ч.2 ст.51 Закона «О защите конкуренции» неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

В соответствии с ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий иди законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ правонарушения являются охраняемые законом отношении, связанные с установленным законодательством Российской Федерации порядка управления в части соблюдения требований антимонопольного законодательства, предусмотренных статьей 36 Закона «О защите конкуренции».

Объективная сторона предусмотренного названной нормой правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания и (или) решения антимонопольного органа лицом, нарушившим требования антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Субъектом правонарушения выступают любые лица, допустившие нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях.

Субъективная сторона правонарушения может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.

Для квалификации деяния в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ важно установить:

- законность действий органов и должностных лиц по выдаче предписания (постановления, представления, решения), т.е. наличие у них установленных законом полномочий для совершения таких действий;

- факт выдачи предписания должностными лицами органа государственного контроля и надзора либо муниципального контроля, проводившего данную проверку;

- наличие установленного срока (четко определенной даты) для исполнения выданного предписания;

- факт доведения до сведения поднадзорного или подконтрольного субъекта или уполномоченных лиц предписания (постановления, представления, решения), в котором установлен срок устранения нарушений законодательства;

- требования об устранении нарушения действующего законодательства, в том числе специальных норм и правил (обязательных требований), которые являются предметом контроля и надзора, наличие в предписании (постановлении, представлении, решении).

Решением Новобурейского поселкового Совета народных депутатов от 08.12.2017 года № 55/251 «Об избрании Главы муниципального образования рабочий поселок (пгт) Новобурейский Бурейского района Амурской области» и Распоряжением Главы рабочего поселка (пгт) Новобурейский Бурейского района Амурской области от 12.12.2017 года № 68 «О вступлении в должность Главы муниципального образования рабочего поселка (пгт) Новобурейский», Уставом МО рп. Новобурейский Бурейского района Амурской области, принятого решением Новобурейского народных депутатов от 21.01.2011 года № 36/144, с достоверностью подтверждено, что ФИО3 08.12.2017 избран Главой муниципального образования рабочий посёлок Новобурейский, 12.12.2017 вступил в указанную должность, и одновременно в силу ст. 30 Устава, является главой администрации, то есть является должностным лицом.

Решением по делу № А-15/46 2016 года от 27.12.2016 года и Предписанием № 19 от 27 декабря 2018 года Комиссии УФАС России по Амурской области доказано, что действия администрации рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области, выразившиеся в заключении договора аренды муниципального имущества от 23.05.2016 № 33/02 без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, признаны нарушающими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции») и администрации пр.Новобурейский 27 декабря 2016 года выдано предписание, обязывающее устранить причины и условия, способствовавшие совершению нарушения, в срок до 10.05.2017 года путем принятия мер по возврату имущества, переданного ООО «ЖКХ Вектор» по договору аренды муниципального имущества от 23.05.2016 года № 33/02, а также обеспечить передачи указанного имущества с учетом требований статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». В срок до 15.05.2017 представить в Амурское УФАС России доказательства выполнения предписания, которое определением от 20.03.2017 года УФАС России по Амурской области на основании ходатайства о продлении срока исполнения предписания срок исполнения предписания от 27.12.2016 № 18 продлен до 01.06.2017 года, об исполнении предписания указано сообщить в срок до 01.06.2017 года.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.06.2017 по делу №А04-2372/2017 доказано, что Администрация рп.Новобурейский обращалась в Арбитражный суда с заявления о признании незаконным и отмене решения Амурского УФАС России по делу № А-15/46-2016 и предписания от 27.12.2016 года № 19, и в удовлетворении требований Администрации рп. Новобурейский было отказано, то есть требования УФАС по амурской области являются законными.

15.12.2017 года постановлением руководителя Амурского УФАС России по делу об административном правонарушении № А-269/2017 Администрация рп.Новобурейский привлечена к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания от 27.12.2016 № 19 по части 2.6 статьи 19.5 КоАП ФР. Обжалованное Администрацией рп.Новобурейский указанное решение было изменено Амурским Арбитражным судом в части размера наказания, и административный штраф снижен до 50 000 рублей, в остальной части постановление Амурского УФАС России оставлено без изменения.

15.03.2018 года определением УФАС России по Амурской области № 02-833, Администрации рп.Новобурейский установлен новый срок исполнения предписания от 27.12.2016 № 19 по делу № А-15/46 2016 года до 15.05.2018 года, с обязанностью представить в антимонопольный орган сведения об исполнении указанного предписания с приложением документов, подтверждающих данные сведения, в трехдневный срок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменным сообщением главы рп. Новобурейский ФИО3 в адрес Управления ФАС по Амурской области, и иными материалами дела указанные в предписании № 19 от 27.12.2016 года нарушения к 15.05.2018 года администрацией рп. Новобурейский нарушения не устранены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что на момент принятия Комиссией Амурского УФАС России определения от 15.03.2018 года об установлении нового срока исполнения предписания от 27.12.2016 № 19 по делу № А-15/46 2016 и в последующем в установленный период его исполнения, обладая организационно - распорядительными полномочиями в силу занимаемой должности, являясь должностным лицом - главой администрации рабочего посёлка Новобурейский ФИО3. обязан был и имел возможность организовать, принять меры по исполнению указанного предписания с соблюдением требований ст. 36 Закона «О защите конкуренции» - но не принял для этого все зависящие от него меры.

Кроме того, материалы административного дела не содержат данных, которые свидетельствовали о том, что ФИО3 были приняты исчерпывающие меры в целях соблюдения антимонопольного законодательства и исполнения предписания № 19 антимонопольного органа.

Более того, в ходе судебного разбирательства на основании сведений, представленных Управлением ФАС по Амурской области, установлено, что ФИО3 вновь продолжил совершать действия содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства, направив 18.05.2018 года в адрес ООО «ЖКХ Вектор» и ООО «Аквавита» предложение о заключении аренды на объекты теплоснабжения и водоотведения без проведения соответствующего конкурса, что является продолжением противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины должностного лица - главы рабочего посёлка Новобурейский ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу судом, не установлено.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом.

Доводы защитников должностного лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что ФИО3 избран на должность главы рабочего посёлка Новобурейский был избран 08.12.2017 года, вступил в должность 12.12.2017 года, и момент вынесения антимонопольным органом предписания № 19 от 27.12.2016 года, должностным лицом Муниципального казенного учреждения Администрация рп. Новобурейский Бурейского района не являлся, в связи, с чем не должен нести ответственность за данное правонарушение, суд находит не состоятельными, так как определением от 01.03.2018 Управлением ФАС России по Амурской области Администрации рп.Новобурейский, и соответственно, ФИО3 как главе администрации рабочего посёлка Новобурейский, установлен новый срок исполнения предписания от 27.12.2016 № 19 по делу № А-15/46 2016 года до 15.05.2018 года, с обязанностью представить в антимонопольный орган сведения об исполнении указанного предписания с приложением документов, подтверждающих данные сведения, в трехдневный срок, чего главой рабочего посёлка Новобурейский ФИО3 сделано не было.

Довод защитника от том, что ФИО3., как должностное лицо принимал все необходимые меры по исполнению представления УФАС, и что исполнение предписании суд считает несостоятельными, поскольку из исследованных судом доказательств, а именно: заявление о подготовке конкурной документации от 19.01.2018 с проектами концессионных соглашений и конкурсной документацией, ведения о повторном направлении проектов концессионных соглашений в министерство ЖКХ от 29.03.2018, от 09.04.2018, факта принятия всех необходимых мер для исполнения требований предписания об устранении нарушений закона, не усматривается. В случае возникновения существенных затруднений при исполнении данного предписания, ФИО3 как должностное лицо имел возможность обратиться с мотивированным ходатайством, с указанием уважительных причин невозможности исполнения предписания в срок, о продлении срока исполнения предписания, в соответствии с ч.5 ст.51 ФЗ «О защите конкуренции», однако этого не сделал.

Представленные стороной защиты доказательства свидетельствуют о принятии мер по исполнению предписания в сроки, значительно превышающие установленные.

Довод защитника от том, что неисполнение предписание явилось следствием того, что ФИО3 не проконтролировал работника, которому было поручено его исполнение, не является основанием для освобождения ФИО3 как должностного лица, в должностные полномочия которого входит в том числе по руководству деятельностью администрации, подписанию договоров и соглашений, в соответствии с положениями ст.32 Устава МО рп. Новобурейский.

Довод защитника ФИО3 о том, что нарушение предписание совершено должностным лицом в состоянии крайней необходимости, суд находит несостоятельным, в силу необоснованности, и не усматривает оснований для признания действий должностного лица, как совершённых в состоянии крайней необходимости. Достоверных доказательств наличия чрезвычайной ситуации в муниципальном образовании или возможности ее возникновения, в связи с неисполнением требований предписания УФАС, стороной защиты не представлено.

С учётом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает и оснований для применения статьи ст. 2.9 КоАП РФ и отнесения совершённого административного правонарушения к разряду малозначительных и освобождении лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер, совершенного ФИО3. правонарушения по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются охраняемые законом отношении, связанные с установленным законодательством Российской Федерации порядка управления в части соблюдения требований антимонопольного законодательства, предусмотренных статьей 36 Закона «О защите конкуренции», свидетельствует о том, что состав данного правонарушения, хотя и является формальным, но в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований антимонопольного законодательства и возложенных на него обязанностей, по устранению выявленных нарушений, в связи с чем, указанное совершенное должностным лицом правонарушение малозначительным не является.

При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность должностного лица - главы администрации рабочего поселка Новобурейский Бурейского района ФИО3 при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельством отягчающим его административную ответственность, является продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Решая вопрос о назначении наказания суд приходит к следующему.

В силу ч.1, 2 ст.36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с данной статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Согласно ч. 2 ст. 37 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 6 ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" должностью муниципальной службы признается должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность. Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 5 Закона Амурской области от 31.08.2007 г. № 364-ОЗ «О Муниципальной службе в Амурской области» руководитель администрации относится к высшим должностям муниципальной службы.

Согласно ст. 26 Устава МО рп. Новобурейский Бурейского района Амурской области, принятого решением Новобурейского народных депутатов от 21.01.2011 года № 36/144 - Глава рп. Новобурейский является высшим должностным лицом поселения, наделенным настоящим Уставом и в соответствии с Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава поселения избирается представительным органом муниципального образования сроком на 5 лет. Одновременно в силу ст. 30 Устава Глава поселения является главой администрации, либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Положения указанных нормативных актов разграничивают понятия «глава муниципального образования» и «глава администрации муниципального образования». Так, глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования, наделенным уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава администрации муниципального образования - высшая должность муниципальной службы, осуществляет руководство исполнительно-распорядительным органом (администрацией) муниципального образования рабочего поселка Новобурейский Бурейского района.

Согласно ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, муниципальной службы, а также занимать руководящие должности в органах управления юридического лица.

Круг лиц, к которым может быть применена дисквалификация, определен в ч. 3 названной статьи, к числу которых относятся лица, замещающие должности муниципальной службы.

В данном случае дело об административном правонарушении возбуждено в отношении главы Администрации рабочего поселка Новобурейский Бурейского района ФИО3 то есть как в отношении лица, замещающего должность муниципальной службы. Протокол № 88 об административном правонарушении от 08.08.2018 года составлен в отношении ФИО3 как Главы именно Администрации рабочего поселка Новобурейский Бурейского района.

Таким образом, учитывая все обстоятельства по делу, характер административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств отягчающих наказание, в целях недопущения повторного совершения аналогичных правонарушений, суд приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде административного штрафа, не может служить эффективным способом исправления правонарушителя, и в данном случае следует назначить наказание в виде дисквалификации главы Администрации рп. Новобурейский ФИО3 – как лицу, замещающему должность муниципальной службы от занимаемой должности, сроком на 1 год.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - Главу Администрации рабочего поселка Новобурейский Бурейского района ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде дисквалификации от занимаемой должности Главы Администрации рабочего поселка Новобурейский Бурейского района сроком на 1 год.

Постановление суда может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Е.А. Спиридонов