Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 (адрес осуществления предпринимательской деятельности: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации №), по ст. 6.3 КоАП РФ

УС ТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., составленному должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> в <адрес>, в ходе проведения административного расследования, возбужденного в связи с поступившим обращением жителей <адрес>, <данные изъяты> часов по адресу : <адрес>, при осмотре установлено нарушение санитарно-эпидемиологического благополучия населения со стороны ИП ФИО1, а именно расстояние от здания, имеющего в своем составе помещения для хранения тел умерших, подготовки их к похоронам, проведении церемонии прощания до жилого дома составляет менее 50 м.

В протоколе имеются объяснения ФИО1, « с протоколом не согласен. Никакого вреда окружающей среде не причиняю. Никакие манипуляции с телами покойных не производятся. Хранение трупов не производится. Прикладывает отчет о документальной проверке, где сказано, что никаких вредных выбросов в атмосферу не происходит».

В судебном заседании представитель административного органа ФИО3 доводы указанные в протоколе об административном правонарушении поддержала и пояснила, что при осмотре указанного помещения, в котором работает ИП ФИО1 установлено, что имеется камера для хранения тел умерших, а также зал для прощания с умершими. Расстояние от данного здания до ближайших жилых домов менее 50 метров, что является нарушением Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В материалах дела имеется фото камеры для хранения тел умерших. Данные фото представлены с заявлениями граждан, поступившим в отдел Управления Роспортребнадзора по <адрес> в <адрес>.

Согласно протоколу осмотра помещения - салона «Вечность» по адресу: <адрес>, на территории салона во дворе хранятся на улице готовые памятники. Гравировка осуществляется пистолетом, гравировочной машиной по камню» в старом помещении резка и полировка камня не осуществляется. Состав помещений: торговый зал по продаже ритуальной продукции, зал прощания, зал хранения гробов, 2-а – 1 комната работников, 2 помещение холодильник на 2 места, обогреватель с холодной и горячей водой, раковина, пневматическая тележка, туалетная комната, холодильное оборудование от сети. Салон «<данные изъяты> находится на расстоянии менее 50 м. от жилого <адрес>. В деле имеется распечатка расположения домов по <адрес>. Считает, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

ФИО1 с доводами представителя административного органа не согласился и пояснил, что он является собственником земельного участка по адресу <адрес>. Он является индивидуальным предпринимателем и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №<адрес>. Зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей <данные изъяты> Основной вид деятельности - организация похорон и представление связанных с ними услуг. Они осуществляют доставку тел покойных с морга до дома и на кладбище, осуществляет продажу ритуальных товаров, производство копки могил на кладбище. Манипуляциями с телами умерших не занимаются. В помещении его салона имеется камера для хранения тел, он ее приобрел с намерением заниматься деятельностью с телами в будущем, но до настоящего времени данным видом не занимается. Камера новая стоит в помещении и не подключена к сети. Прощание с покойными в помещении не производится.

Непонятно каким образом осуществлено фотографирование вышеуказанного места, поскольку посторонние лица в помещение салона не допускаются, сотрудник Роспотребнадзора при осмотре помещения фотографирование не осуществлял.

Материалами дела не подтверждается факт осуществления каких-либо манипуляций с телами умерших, не подтвержден и факт церемонии прощания в помещении ритуала с умершими, доказательства тому не представлены. Наличие камеры для хранения тел, не свидетельствует что туда помещались тела умерших и хранились в помещении.

Каких-либо нарушений норм санитарно-эпидемиологического законодательства он не допускает в своей деятельности, которая осуществляется им на законном основании.

Суду не представлено каких-либо конкретных доказательств нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. Согласно представленного им отчета по инвентаризации выбросов (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух отсутствуют.

Просит производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Представитель ИП ФИО1- ФИО4 просит прекратить производство по делу в отношении ИП ФИО1 по ст. 6.3 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Выслушав пояснения представителя административного органа ФИО3, ИП ФИО1, его представителя ФИО4, исследовав материалы административного производства, суд пришел к следующему:

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнения санитарно-эпидемиологических и противоэпидемиологических мероприятий.

Данный состав административного правонарушения предполагает умышленные действия.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. составленному должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> в <адрес>, в ходе проведения административного расследования, возбужденного в связи с поступившим обращением жителей д. по <адрес>, <данные изъяты> часов по адресу : <адрес>, при осмотре установлено нарушение санитарно-эпидемиологического благополучия населения о стороны ИП ФИО1, а именно расстояние от здания, имеющего в своем составе помещения для хранения тел умерших, подготовки их к похоронам, проведении церемонии прощания до жилого дома составляет менее 50 м.

Согласно протоколу осмотра помещения салона <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на территории салона во дворе хранятся на улице готовые памятники. Гравировка осуществляется пистолетом, гравировочной машиной по камню» в старом помещении. Резка и полировка камня не осуществляется. Состав помещений: торговый зал по продаже ритуальной продукции, зал прощания, зал хранения гробов, 2-а – 1 комната для работников, 2 помещение - холодильник на 2 места, обогреватель с холодной и горячей водой, раковина, пневматическая тележка, туалетная комната, холодильное оборудование от сети. Салон «<данные изъяты>» находится на расстоянии менее 50 м. от жилого <адрес>. В деле имеется распечатка расположения домов по <адрес>.

Согласно доводов ФИО1, подтвержденных материалами дела, он является собственником земельного участка по адресу <адрес>. Он является индивидуальным предпринимателем и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №<адрес> Зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей <данные изъяты>. Основной вид деятельности - организация похорон и представление связанных с ними услуг. Они осуществляют доставку тел покойных с морга до дома и на кладбище, осуществляет продажу ритуальных товаров, производство копки могил на кладбище. Со слов ФИО1 манипуляциями с телами умерших не занимаются. В помещении его салона имеется камера для хранения тел, он ее приобрел с намерением заниматься деятельностью с телами, но до настоящего времени данным видом не занимается. Камера новая стоит в помещении и не подключена к сети. Доказательства, подтверждающие факт прощания с умершими в помещении салона «<данные изъяты>», суду административным органом не представлены.

Каких-либо нарушений норм санитарно-эпидемиологического законодательства ИП ФИО1, документально подтвержденных, материалы дела не содержат.

Суду не представлено каких-либо конкретных доказательств нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. Согласно представленного ИП ФИО1 отчета по инвентаризации выбросов (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух отсутствуют.

Судом не приняты доводы, указанные представителем административного органа, поскольку они не подтверждены конкретными доказательствами нарушений федерального законодательства ИП ФИО1

Документально и фактически не подтверждены доводы административного органа о том, что в помещении салона «<данные изъяты>» ИП ФИО1 осуществляется хранение тел умерших ( факт наличия холодильной камеры для хранения тел не свидетельствует достоверно о хранении в данной камере тел), не подтверждено достоверно проведение церемоний прощания с умершими в помещении салона «Вечность». Отсутствует какое-либо фактическое подтверждение выброса в атмосферу вредных веществ от деятельности салона «Вечность», какими - либо исследованиями и заключениями специалистов данные факты не подтверждены.

В материалах дела отсутствует зафиксированное подтверждение о проведении церемоний прощания с умершими в здании салона «<данные изъяты>

Административным органом лишь перечислены нарушения, которые как они полагают, имеются в деятельности салона <данные изъяты>», без предоставления доказательств данных нарушений.

Суду не представлено какого-либо подтверждения, кем, когда, каким техническим средством произведена фотофиксация комнат и помещений салона «Вечность», в связи с чем судом данные фото не могут использоваться как доказательства.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п.2 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельства: п. 2. - отсутствие состава административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, в комплексе исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что в действиях ИП ФИО1 в связи с недоказанностью, отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

На постановление может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд, через Отрадненский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья