Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, работающего директором в ООО «СКАЙ АЙ ТИ»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является директором ООО «СКАЙ АЙ ТИ» на основании решения единственного участника ООО «СКАЙ АЙ ТИ» от 06.11.2019 № 17 (приказ о вступлении в должность от 07.11.2019 № 14).

Между ООО «СКАЙ АЙ ТИ» и ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 2» был заключен контракт № Ф.2019.1750 на поставку оборудования (персональный компьютер с программным обеспечением) и предоставление неисключительных прав на программное обеспечение на сумму 9 060 480 рублей. Согласно условиям контракта товар должен был быть поставлен до 11.12.2019. В рамках проведенной прокуратурой проверки было выявлено, что ООО «СКАЙ АЙ ТИ» поставка осуществлена с нарушением установленного контрактом срока – 18.12.2019. 25.12.2019 прокуратурой было внесено представление об устранении нарушений и недопущении их в будущем, которое направлено ООО «СКАЙ АЙ ТИ» заказным письмом, которое было получено 09.01.2020. В установленный законом срок (до 10.02.2020) ответ о результатах рассмотрения представления в прокуратуру не поступил, сведения о результатах рассмотрения представления получены только 18.03.2020.

Старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Мельников А.С. в судебном заседании просил привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Защитник Олимпиева Е.С. в судебном заседании пояснила, что в представлении прокурора конкретный срок сообщения о результатах рассмотрения представления не указан. 09.01.2020 представление прокурора было получено, 22.01.2020 указанное представление рассмотрено обществом с участием прокурора, ответственный работник привлечен к дисциплинарной ответственности, в письменном виде сообщение направлено в прокуратуру 18.03.2020.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, судья полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Прокуратурой Фрунзенского района г. Ярославля была проведена проверка заключения и исполнения контрактов при реализации национальных проектов на территории Фрунзенского района г. Ярославля.

В ходе проверки было установлено, что между ООО «СКАЙ АЙ ТИ», директором которого является ФИО1, и ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 2» был заключен контракт № Ф.2019.1750 на поставку оборудования (персональный компьютер с программным обеспечением) и предоставление неисключительных прав на программное обеспечение на сумму 9 060 480 рублей. Согласно условиям контракта товар должен был быть поставлен до 11.12.2019. В рамках проведенной прокуратурой проверки было выявлено, что ООО «СКАЙ АЙ ТИ» поставка осуществлена с нарушением установленного контрактом срока – 18.12.2019. 25.12.2019 прокуратурой было внесено представление об устранении нарушений и недопущении их в будущем, которое направлено ООО «СКАЙ АЙ ТИ» заказным письмом, которое было получено 09.01.2020.

В представлении содержались следующие требования: рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры Фрунзенского района г. Ярославля, о времени и месте уведомить прокуратуру района; принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших выявленные нарушения; о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах необходимо сообщить в прокуратуру района в установленный законом срок.

Судья не усматривает в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно пояснениям защитника Олимпиевой Е.С. во исполнение представления ООО «СКАЙ АЙ ТИ» было проведено совещание с представителем прокуратуры Фрунзенского района г. Ярославля, работник ООО «СКАЙ АЙ ТИ», допустивший нарушение контракта, был привлечен к дисциплинарной ответственности, сведения о результатах рассмотрения представления были направлены в прокуратуру. Старшим помощником прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Мельниковым А.С., участвовавшим в судебном заседании, данные факты не оспаривались.

Таким образом, требования прокуратуры, содержащиеся в представлении от 25.12.2019, были исполнены.

Нарушение срока направления сведений о результатах рассмотрения представления и принятых мерах не свидетельствует об умышленном неисполнении требований прокурора. Кроме того, в представлении, направленном в ООО «СКАЙ АЙ ТИ», отсутствовала информация о том, что сведения о результатах рассмотрения представления и принятых мерах должны быть направлены в течение месяца.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Плотникова