Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего главным специалистом отдела лицензирования управления потребительского рынка и лицензирования Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края, проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, – то есть грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в непредставлении акта о проведенной проверке, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось в Министерство промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края (далее – Министерство) с заявлением о предоставлении лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов.

Приказом министра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № 040-д назначено проведение документарной проверки в отношении ООО «<данные изъяты> уполномоченным лицом назначен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес> проведена документарная проверка, по результатам которой составлен акт № 040-Д.

При проведении проверки руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица не присутствовали, акт им не вручен, по почте не направлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов.

Приказом министра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № 038-д назначено проведение документарной проверки в отношении ООО «<данные изъяты>», уполномоченным лицом назначен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес> проведена документарная проверка, по результатам которой составлен акт № 038-Д.

Приказом министра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № 041-д назначено проведение документарной проверки в отношении ООО «<данные изъяты>», уполномоченным лицом назначен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес> проведена документарная проверка, по результатам которой составлен акт № 041-Д.

Приказом министра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № 037-д назначено проведение документарной проверки в отношении ООО «<данные изъяты>», уполномоченным лицом назначен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес> проведена документарная проверка, по результатам которой составлен акт № 037-Д.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось в Министерство с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Приказом заместителя министра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № 07.2013.727-д назначено проведение документарной проверки в отношении ООО «<данные изъяты>», уполномоченным лицом назначен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес> проведена документарная проверка, по результатам которой составлен акт № 07.2013.727-д.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора): лицензионного контроля и ряда других.

Вышеуказанные особенности организации и проведения проверок при осуществлении лицензионного контроля установлены ст. 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Таким образом, при осуществлении государственного контроля (надзора) должностные лица Министерства должны руководствоваться требованиями специального Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ, а в части, не урегулированной им, – требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В нарушение требований закона ФИО1 акты проверок № 040-Д от ДД.ММ.ГГГГ, № 038-Д от ДД.ММ.ГГГГ, № 041-Д от ДД.ММ.ГГГГ, № 037-Д от ДД.ММ.ГГГГ, № 07.2013.727-д от ДД.ММ.ГГГГ руководителям, иным должностным лицам или уполномоченным представителям юридических лиц не представлены.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал. Пояснил, что он действительно проводил документарные проверки по заявлениям вышеуказанных юридических лиц и после этого акты проверок им не направлял. Однако считал, что состава административного правонарушения в его действиях не имеется, так как копии актов документарных проверок соискателям лицензий (лицензиатам) не высылаются, направляются лишь акты выездных проверок.

Защитник ФИО6 также полагал, что состава административного правонарушения в действиях ФИО1 не имеется. Указал, что документарные проверки проводятся непосредственно в Министерстве, и взаимодействия лицензирующего органа с юридическими лицами – соискателями лицензий (лицензиатами) не требуется, поскольку их деятельность не проверяется. Следовательно, положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, в том числе в части направления акта документарной проверки соискателю лицензии (лицензиату), не применяются. Акты проверок вручаются либо направляются только по результатам выездных проверок, то есть когда проверяется деятельность юридического лица. В обоснование своей позиции защитник сослался на ч. 2 ст. 23.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также на «Административный регламент Министерства развития предпринимательства и торговли Пермского края по предоставлению государственной услуги по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов», «Административный регламент Министерства развития предпринимательства и торговли Пермского края по предоставлению государственной услуги по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции».

Прокурор ФИО7 полагала, что вина ФИО1 доказана, просила признать его виновным и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Заслушав пояснения ФИО1, мнение защитника ФИО6, прокурора ФИО7, исследовав материалы дела, судья находит вину ФИО1 доказанной.

Согласно ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или непредставлении акта о проведенной проверке, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года».

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлениями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о предоставлении лицензий на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов;

- заявлением ООО «<данные изъяты>» о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции;

- приказами министра промышленности, предпринимательства и торговли <адрес> ФИО4 (заместителя министра ФИО5) о проведении внеплановых документарных проверок по заявлениям ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»;

- приказом заместителя министра промышленности, предпринимательства и торговли <адрес> ФИО5 о проведении документарной проверки по заявлению ООО «<данные изъяты>»;

- актами проверок № 040-Д от ДД.ММ.ГГГГ, № 038-Д от ДД.ММ.ГГГГ, № 041-Д от ДД.ММ.ГГГГ, № 037-Д от ДД.ММ.ГГГГ, № 07.2013.727-д от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомлениями об отказе в предоставлении лицензии ООО «<данные изъяты> ООО «СП<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»;

- должностным регламентом главного специалиста отдела лицензирования управления потребительского рынка и лицензирования Министерства промышленности, предпринимательства и торговли <адрес>, из которого следует, что ФИО1, в частности, обязан проводить документарные проверки заявлений и документов соискателей лицензий и лицензиатов на выдачу, продление срока действия, переоформление лицензий в сфере заготовки, хранения, переработки и реализации лома цветных металлов, черных металлов, розничной продажи алкогольной продукции; готовить уведомления в адрес соискателей лицензий, лицензиатов о предоставлении, переоформлении лицензии, продлении срока действия лицензии, об отказе в предоставлении, переоформлении, продлении срока действия лицензии; исполнять иные обязанности, установленные законодательством;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на государственную гражданскую службу <адрес>;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на должность главного специалиста отдела лицензирования.

Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, сомнений в их достоверности не возникает.

Таким образом, нашел подтверждение тот факт, что ФИО1 не выдавал на руки и не направлял по почте копии актов документарных проверок представителям юридических лиц. Данный факт никем не оспаривается, в том числе самим ФИО1 Тем самым ФИО1 грубо нарушил требования законодательства, предусмотренные ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

Доводы ФИО1 и его защитника ФИО6 о том, что акты документарных проверок не должны вручаться либо направляться соискателям лицензии (лицензиатам), и соответственно в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, судья считает несостоятельными.

По смыслу ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, акт проверки вручается либо направляется юридическому лицу вне зависимости от того, является проверка документарной или выездной.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Однако согласно положениям ст. 11 данного закона, при проведении документарных проверок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля вправе направить в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Таким образом, Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ распространяется на случаи, когда органом государственного контроля проводятся документарные проверки в отношении соискателей лицензии и лицензиатов, соответственно, ФИО1 должен был руководствоваться требованиями данного закона при проведении документарных проверок в отношении ООО «<данные изъяты>».

Бездействие ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ – как грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в непредставлении акта о проведенной проверке.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения; личность виновного; его имущественное и семейное положение; обстоятельство, смягчающее административную ответственность, – наличие малолетнего ребенка у виновного; отсутствие отягчающих обстоятельств.

При указанных обстоятельствах ФИО1 возможно назначить наказание в виде административного штрафа в размере, близком к минимальному, без применения дисквалификации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении этого срока постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: получатель – УФК по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края), ИНН <***>, КПП 590201001, номер счета получателя платежа 401 018 107 000 000 10003, Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г. Пермь, БИК 045773001, код бюджетной классификации (КБК) 415 1 16 90010 01 6000 140, ОКАТО 57401000000. Назначение платежа – штраф административный.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Судья: подпись Д.В. Епанов.

Верно.

Судья: