Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 , ------ привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ,

установил:

23 октября 2013 года в 13 час. 00 мин. по адресу: адрес ИП ФИО1 осуществлял незаконную организацию азартных игр при помощи 8 системных блоков, 8 мониторов, Wi-Fi роутера вне игорной зоны в нарушение требований ст.ст. 5, 9 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отустствие.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 ФИО2 просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в деле не имеется доказательств того, что ИП ФИО1 осуществлял организацию игр на условиях платности. Протокол составлен в отсутствие ФИО1, не извещенного о его составлении, присутствовал лишь его представитель ФИО12 уведомленный об этом за один день, он не имел возможности ознакомиться с материалами дела и воспользоваться своими правами. ФИО1 не является собственником изъятого оборудования. В протоколе об административном правонарушении не раскрыта объективная сторона, не указан способ совершения правонарушения, по делу не проведена экспертиза технических средств для установления, являются ли они игровым оборудованием. Фактически административное расследование не проводилось, в связи с чем данное дело относится к подведомственности мировых судей.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол УУП ОП № 1 УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО5, либо иной представитель УМВД России по г. Чебоксары не участвовали.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Согласно п. 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. №244 ФЗ « О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами и исключительно в игорных заведениях, соответствующих установленным требованиям.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с указанным Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в данной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование) используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр и его работников.

В соответствии со ст. 9 указанного Закона на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны. На территории одного субъекта Российской Федерации может быть создано не более одной игорной зоны. В случае, если игорная зона включает в себя части территорий нескольких субъектов Российской Федерации, на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации не могут быть созданы другие игорные зоны. Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр допускается лишь в игровой зоне и на основании разрешения, которое выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта РФ (соглашение между органами государственной власти и соответствующих субъектов РФ), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

25.12.2013 года УУП ОП № 1 УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО5 составлен протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Из данного протокола следует, что 23 октября 2013 года в 13 час. 00 мин. ИП ФИО1, находясь по адресу: адрес осуществлял незаконную организацию азартных игр при помощи 8 системных блоков, 8 мониторов, Wi-Fi роутера вне игорной зоны в нарушение требований ст.ст. 5, 9 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами

Из содержания рапорта оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Чебоксары усматривается, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» выявлен и задокументирован факт проведения ФИО6 от имени ИП ФИО1 азартных игр с использованием игрового оборудования в нежилом помещении по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия изъято 8 системных блоков, 8 мониторов, Wi-Fi роутер, денежные средства в размере 9900 руб., пластиковые карточки ------ в количестве 48 штук.

Из содержания акта проверочной закупки следует, что 23 октября 2013 года в 12 час. 40 мин. по адресу: адрес выявлен факт проведения азартных игр с использованием игрового оборудования. Покупатель зашел в указанное нежилое помещение и подошел к компьютеру № 5, на мониторе которого был изображен список игр, из этого списка он выбрал игру ------ путем манипулирования компьютерной мышью. В позиции credit стояло число 0. После этого он подошел к администратору и попросил ввести в игру ------ 500 руб. При этом передал администратору 500 рублей одной купюрой. Через свой компьютер путем манипулирования компьютерной мышью пополнил счет в игре ------ на компьютере № 5, при этом в позиции «credit» вывелось число 500. При помощи компьютерной мыши покупатель выбрал изображение кнопки «3 lines» и нажал на изображение кнопки «Start» При этом изображение столбцов в количестве 5 штук с разной скоростью стало двигаться вниз, после нажатия на изображение кнопки «Start» в позиции «credit» число 500 уменьшилось на 3 и составило 407, потом он ее несколько раз нажимал на изображение кнопки «Start». После каждого нажатия число в позиции «credit» уменьшалось на 3. После этого покупатель нажал на изображение кнопки «9 lines» и нажал на изображение кнопки «Start». После этого число в позиции «credit» уменьшилось на 9 единиц. После этого покупатель еще несколько раз нажимал на изображение кнопки «Start», доведя число в позиции «credit» до 133. После этого покупатель попросил снять денежные средства в размере 133 руб. у администратора. Администратор попросила его доиграть в игру, чтобы число в позиции «credit» дошло до 100. Но покупатель сказал, что ему нужно идти и попросил снять деньги. Администратор отдала покупателю 100 руб., после чего было объявлено о проведении ОРМ.

Аналогичные по содержанию игрового процесса объяснения даны покупателем ФИО9, а также присутствовавшими в нежилом помещении во время проведения ОРМ ФИО7 и ФИО8

Изложенное также подтверждается протоколом (л.д. 10-11) от 23 октября 2013 года осмотра нежилого помещения по адресу: адрес, которым также установлен факт изъятия 8 системных блоков и 8 мониторов ------ денежных средств в общей сумме 10111 руб. 60 коп. и купюры достоинством 500 руб. с контрольным номером 8444427 (передана ФИО9).

Из содержания договора субаренды от 15 июня 2013 года следует, что ИП ФИО1 получил право на использование нежилого помещения по адресу: адрес..

ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в и является действующим индивидуальным предпринимателем на дату рассмотрения дела, что подтверждается соответствующими свидетельствами.

Изложенные доказательства указывают на то, что ИП ФИО1 использовано оборудование, на котором случайным образом без участия оператора с использованием игровой программы определяется результат игры на основании произведенной участником игры ставки, что присуще игровому оборудованию. Процесс игры основан на риске, в результате игры игрок может лишиться или приобрести денежные средства. Право на участие напрямую зависит от внесенной участником платы.

Таким образом, в судебном заседании находит свое подтверждение факт незаконной организации ИП ФИО1 предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны с использованием электронного оборудования в виде 8 системных блоков и 8 мониторов ------ Wi-Fi роутера, в нарушение требований ст.ст. 5, 9 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в чем усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.1.1 КоАП РФ.

Довод защитника ИП ФИО1 о том, что проверочная закупка проведена, а протокол осмотра места происшествия составлен с нарушением тре6ований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК, что влечет их недопустимость как доказательств не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае сотрудниками полиции не проводилось каких-либо оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а действовали в рамках полномочий, представленных им Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Данный Федеральный закон не содержит каких-либо запретов и ограничений в отношении форм действий сотрудников полиции по осуществлению предусмотренной названным законом обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений, в том числе, запретов на составление актов закупки и протоколов осмотра места происшествия. Поэтому данные документы являются допустимыми доказательствами по смыслу положений ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника о неподведомственности данного дела районному суду по основаниям того, что административное расследование фактически не проводилось, не принимаю во внимание, так как в материалах дела имеется определение о проведении административного расследования от 25 октября 2013 года и данные о фактическом проведении такого расследования с момента возбуждения дела об административном правонарушении по дату составления протокола – опрос свидетелей, сбор документов.

В соответствии с ч. 3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению;

3) документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам;

Общие правила назначения административного наказания законодатель сформулировал в положениях главы 4 КоАП РФ.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность ИП ФИО1 по делу не установлено. Сведений о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения в материалах дела не имеется.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая характер правонарушения, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде в виде административного штрафа в минимальном размере с конфискацией предмета административного правонарушения, что будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и цели наказания.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 10111 руб. 60 коп.

Поскольку в настоящее время санкции частей 1 и 2 статьи 14.1.1 КоАП РФ предусматривают дополнительное наказание в виде конфискации только в отношении игрового оборудования, судьба изъятых в ходе производства по делу денежных средств подлежит разрешению в порядке, установленном п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, изъятые в ходе производства по делу денежные средства в размере 10111 руб. 60 коп. в соответствии с ч. 3 ст.29.10 КоАП РФ необходимо передать в доход государства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" положения части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими частям 1 и 3 статьи 35, части 1 статьи 46, части 2 статьи 54 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2012 г. N 404-О-О, этот вывод, направленный на защиту конституционных прав собственников имущества, носит общий характер и, в частности, распространяется на любые административные правоотношения в сфере предпринимательской деятельности, связанные с возможностью назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения правонарушения, совершенного лицом, не являющимся собственником этого имущества.

В соответствии со статьями 6 и 87 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" положения нормативных правовых актов, признанные решением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Ссылка защитника на то, что изъятое игровое оборудование не принадлежит ИП ФИО1 и представленный договор аренды оборудования, заключенный между ФИО10 и ИП ФИО1 на предоставление в пользование ИП ФИО1 8 системных блоков и 8 мониторов ------ не принимаются во внимание как основание для неприменения конфискации игрового оборудования, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении защитники ИП ФИО1 и он сам не заявляли о том, что изъятое оборудование принадлежат ФИО10 и не представляли указанный договор. Сам ФИО10 каких-либо требований о возвращении ему игрового оборудования не заявлял, несмотря на проживание в г. Чебоксары, и каких-либо доказательств приобретения изъятого оборудования ФИО10 в материалы дела об административном правонарушении не представлено, как не представлено данных об уплате ИП ФИО1 арендной платы ФИО10

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что договор аренды от 20 декабря 2013 года составлен «задним числом», с целью создания видимости аренды и избежание дополнительного наказания в виде конфискации игрового оборудования.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 - 29.10. КоАП РФ, судья

постановил :

Признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией принадлежащих ему 8 системных блоков и 8 мониторов ------ Wi-Fi роутер.

Изъятые в ходе производства по делу денежные средства в размере 10111 руб. 60 коп. передать в доход государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: МВД ЧР ИНН <***> р/с <***> Банк получателя –ГРКЦ НБ ЧР ЦБ РФ, КПП 213001001, БИК -049706001, ОКТМО 97701000, код платежа 188 116 900 4004 0000 140, наименование платежа - штраф.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 18 февраля 2014 г.

Судья Е.В. Шопина